Р Е Ш Е Н И Е
№ 26.06.2020год. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и шести май
, две хиляди и двадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от
районен съдия Даниела Игнатова
АНХ дело
№ 38 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството
е образувано по жалба на С.Г.С. с ЕГН********** ***, срещу Наказателно
постановление №19-3394-000135/20.09.2019г.на Началника на РУ на МВР-Албена ,с
което на жалбоподателя на основание
чл.179,ал.2,предл.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ”Глоба” в размер на
200,00/двеста/лева,по чл.183,ал.1,т.1,предл.2 от ЗДвП и по
чл.183,ал.1,т.1,предл.1 от ЗДвП наказание глоба в общ размер от двадесет лева, за административно нарушение съответно по
чл.20,ал.2 от ЗДвП ,чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.
Недоволен
от така наложеното наказание е останал жалбоподателя ,който в законно
установеният срок обжалва издаденото му НП. Редовно призован за с.з.Оспорва
нарушенията.Сочи,че е водач на 4пътно –строителна техника“,а процесната машина
се регистрира в КТИ,както и за управлението й не е необходимо да има СУМПС , а
друг по вид документ,както й че същата се използва за строително –монтажни цели
и не може да се движи свободно по пътя,като предвижването й става посредством
платформа.
Въззиваемата
страна РУ на МВР-Албена, редовно призована за участие ,в съдебно заседание не
се представлява,не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:
С процесното НП
на жалбоподателя е вменено нарушение по чл.20,ал.2 от ЗДвП
,чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП, като му е наложено
наказание „Глоба” в общ размер от 220,00/двеста и двадесет/лева, по
чл.179,ал.2,предл.1 от ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП и по
чл.183,ал.1,т.1,предл.1 от ЗДвП.
Повод за съставяне на АУАН и издаване на
НП е настъпило ПТП между специализирана
машина,използвана за нуждите на пътното строителство ,собственост на
„Пътно строителство“АД с рег.№ТХ... и л.а.“Шкода Фабия“ с рег.№ТХ...ХК,паркиран
на ул.“Лозарска“ в с.Оброчище,общ.Балчик,настъпило на 08.07.2019г.
В НП е посочено,че жалбоподателя на
ул.“Лозарска“в близост до кръстовището с ул.“Комсомолска“ в с.Оброчище,е
управлявал специализираната машина,като при движение с несъобразена скорост
губи контрол над машината и удря паркирания автомобил,както и след направена
проверка от органите по контрол в лицето на св.Х.,мл.автоконтрольор при РУ на
МВР-Албена не представил контролния талон от свидетелството за управление на
машината и СУ на МПС от съответната категория
За настъпилото ПТП било уведомено РУ на
МВР-Албена,а произшествието било посетено от св.Х.,мл.автоконтрольор при РУ на МВР-Албена.
В с.з.св.Х. потвърждава констатациите по АУАН,който
съставил в присъствието на жалбоподателя.
В АУАУН е посочил нарушение на правилата за движение
по чл.20,ал.2 от ЗДвП,ч.100,ал.1,т.1 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.
АУАН е връчен без възражения.
В рамките на тридневния срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН не
са депозирани писмени възражения по АУАН пред наказващият орган.
Въз основа единствено на констатациите по АУАН
,наказващият орган издал атакуваното НП,ведно с наложеното в него наказание.
НП е издадено от компетентен орган,в кръга на
възложените му със Заповед №8121з-515 /14.05.2018г. на МВР ,служебно известна
на съда,правомощия,в рамките на законноустановените в ЗАНН преклузивни срокове.
АУАН също е съставен от компетентно длъжностно
лице-мл.автоконтрольор при РУ на МВР-Албена.
НП е връчено на жалбоподателя на 14.01.2020г. ,а
Жалбата е депозирана с вх.№339400-199/23.01.2020г. пред наказващият орган,с
п.кл. от15.01.2020г.,с оглед на която съдът приема,че е процесуално
допустима,разгледана по същество е основателна.
Настоящият
състав на съда ,счита,че така съставените актове- АУАН и НП са издадени в
нарушение разпоредбите на чл.42, чл.52,ал.4 и чл.57 от ЗАНН.
В
Административно наказателният процес е необходимо АНО да докаже по безспорен и
несъмнен начин вината на жалбоподателя/дееца/.
За да
установи,дали в следствие на виновното поведение на жалбоподателя е настъпило
ПТП ,АНО е следвало съобразно разпоредбата на чл.52,ал.4 и чл.57 от ЗАНН ,да извърши разследване на спорните обстоятелства-да изясни
фактическата обстановка около настъпилото ПТП,да се снемат писмени обяснения и
от двамата водачи,какво е било поведението им на пътя , и изобщо как се е
стигнало до настъпването на ПТП.
Следвало е при тези спорни обстоятелства,наказващият
орган преди да издаде НП да ги изследва,при необходимост е следвало да възложи
извършване на допълнителна проверка ,респ.разследване относно спорните обстоятелства,при
необходимост да назначи автотехническа експертиза,която да установи,спорните
факти ,вкл.и ако е било необходимо да се
установи каква е трябвало да бъде скоростта на движение на процесната машина и
се прецени дали тази скорост е била
съобразена или не ,при условията на чл.20,ал.2 от ЗДвП и едва след това да
издаде НП,което като краен резултат би могло да бъде настоящото.
Като не е изпълнил тези си задължения и не се е
съобразил с разпоредбата на чл.52,ал.4 от ЗАНН,административно наказващият орган
е издал едно незаконосъобразно НП,при допуснати съществени нарушения на
правилата на ЗАНН,в следствие на което не е установено по безспорен и
категоричен начин авторството на нарушение ,а именно,че в следствие на
виновното поведение и несъобразената скорост на С. е настъпило ПТП.
Тези спорни обстоятелства са необходими за разкриване
на обективната истина и досежно авторството и виновността на жалбоподателя и извършването на разследване от страна на
съда за тях,в хода на съдебното следствие не биха могли да бъдат извършени от
него,предвид това,че те са от правомощията и компетентността на АНО.
На следващо място,видно от съдържанието на АУАН и НП
,че процесната машина е
специализирана,за това доказателства в кориците на делото липсват ,които пък са
необходими на съда за това да прецени,дали за същата са налице основанията на
ЗДвП ,водача й да има СУМПС и контролен талон към него или за управлението й е
необходимо да притежава друга по вид правоспособност и друг по вид документ
удостоверяващ това право.Освен това между съставения АУАН и НП ,в тази част има
съществено разминаване ,като в първия е посочено че водача не представя СУМПС и
КТ ,а в НП е посочено че не ги носи.Използвания термин“не представя“ и „не
носи“ по своето съдържание имат коренно различно значение и тълкуването им
поставя неяснота относно действителното положение, при което е било
констатирано нарушението .
На следващо място за съда не е изяснено по един
обективен и несъмнен начин дали в действителност ,в конкретната ситуация е
налице квалификация за ПТП,така както то е формулирано в ЗДвП,или се касае за нарушаване
на правила при друга правно регламентирана дейност ,предвид именно повода и
причината поради която процесната машина се е намирала на мястото на инцидента
,т.е. в този смисъл у съда остава съмнение дали правилно е квалифицирано и
самото нарушение,а от там и дали компетентен да състави АУАН и НП са органите
на МВР,в частност на РУ на МВР-Албена.
Не са събрани и доказателства ,как и защо процесният
автомобил марка“Шкода Фабия“ се е намирал в този участък,с оглед дейностите по
строителство, каквито,очевидно са се извършвали по него.
Всички тези неясноти и неизяснени обстоятелства е следвало да бъдат установени от
административно-наказващият орган ,а не от съда,разглеждащ спора по същество,с
оглед на което,при така изложените обстоятелства,настоящият състав на съда
,счита,че така издаденото НП,следва да бъде отменено изцяло ,като
незаконосъобразно,а жалбата уважена,като основателна.
По делото не се претендират разноски и съдът приема,че
не дължи произнасяне по реда на чл.63,ал.3 от ЗАНН.
Водим от горното и на
основание чл. 63 ЗАНН, съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№19-3394-000135/20.09.2019г.на Началника на РУ на МВР-Албена ,с което на С.Г.С.
с ЕГН********** ***, на осн. чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание ”Глоба” в
размер на 200,00/двеста/лева, за административно нарушение по чл.20,ал.2 от ЗДвП, административно наказание “Глоба“, в размер на 10,00/десет/лева по
чл.183,ал.1,т.1,предл.2 от ЗДвП ,за нарушение по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП и
наказание „Глоба“ в размер на 10,00/десет/лева, по чл.183,ал.1,т.1,предл.1 от ЗДвП ,за нарушение по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване или
протестиране пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от
получаването му от страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: