№ 19724
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско
дело № 20211110136175 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ М. Т. К., Т. Б. К., Р. Б. К. – редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, не се явяват и не се представляват.
СЪДЪТ докладва молба на адв. А., процесуален представител на
ищците, с която моли делото да се гледа в нейно отсъствие. Прави искане за
възлагане по реда на чл. 349, ал. 6 от ГПК. Моли за уважаване на молбата за
обезсилване на решението от фазата на извършване на делбата.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Д. К. - С. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. И. – редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е по реда на чл. 349, ал. 6 от ГПК.
1
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 09.05.2025 г.
СЪДЪТ намира, че във връзка с молбата на адв. А. от 04.07.2025 г.,
следва да разпредели доказателствена тежест на ищците, че следва да
установят, че отговарят на условията по чл. 349, ал. 2 от ГПК, че са направили
искане за възлагане по реда на ал. 4 и че са заплатили веднага цената.
Предвид липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ намира, че
делото се явява изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, РЕШЕНИЕТО СИ С МОТИВИТЕ:
В ИМЕТО НА НАРОДА
Производството е по реда на чл. 349, ал.6 ГПК.
С Решение № 14197/18.07.2024 г. по настоящото гражданско дело съдът
е поставил в дял на основание чл. 349, ал.2 ГПК, на Р. Д. К. - С. ЕГН
********** с адрес: гр. С....., следния недвижим имот предмет на делбата
самостоятелен обект с идентификатор *****.***.***.9.14 по КККР, одобрени
със Заповед №РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК,
намиращ се в сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор
*****.***.*** и представляващ АПАРТАМЕНТ №14, с площ 59,87 кв.м.,
находящ се в гр. С......, заедно със зимнично помещение и с 1.264% ид. части
от общите части на сградата, при съседи на същия етаж *****.***.***.9.15,
*****.***.***.9.13, под обекта *****.***.***.9.11 и над *****.***.***.9.17
при условие, че в шестмесечен срок от влизане в сила на съдебното решение
за възлагане заплати за уравняване на дяловете на М. Т. К., ЕГН **********,
Т. Б. К. ЕГН **********, Р. Б. К. ЕГН ********** и тримата с адрес: гр. С......
сумите от по 18 733,34 лева за всеки.
Р. Д. К. - С. ЕГН **********, е предупредена, че ако в шестмесечен срок
2
не заплати определените суми за уравняване на дяловете на останалите
съделители настоящото решение може да бъде обезсилено и имота изнесен на
публична продан.
С решението съдът е отхвърлил предявената от Т. Б. К. ЕГН **********,
Р. Б. К. ЕГН **********, претенция за възлагане в дял на процесния недвижим
имот като неоснователна.
Решението е влязло в сила на 29.08.2024г.
С молба с вх. № 78197 /05.03.2025 на М. К., Т. К. и Р. К. е направено
искане за обезсилване на постановеното решение, поради неизплащане в срок
на дяловете и изнасянето на процесния имот на публична продан.
С молба с вх. № 235816/04.07.2025 М. К., Т. К. и Р. К. е направено искане
за възлагане на процесния недвижим имот на тях.
Р. Д. К. - С. не е взела становище по молбата.
-ми
Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав,
като обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 ГПК, от фактическа и
правна страна намира следното:
Направени са искания по реда на чл. 349, ал.6 ГПК за обезсилване на
решението, с което се възлага жилището предмет на делба в производството и
възлагането му на ищците, а в условията на евентуалност изнасянето му на
публична продан.
Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 6 ГПК съделителят, в чийто дял е
поставен имотът по реда на, ал. 1 и 2, става негов собственик, след като
изплати в срока по ал. 5 определеното парично уравнение заедно със
законната лихва. Ако уравнението не бъде изплатено в този срок, решението
за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.
Имотът може да не бъде изнесен на публична продан и да се възложи на друг
съделител, който отговаря на условията по ал. 2 и е направил искане за
възлагане в срока по ал. 4, ако той заплати веднага цената, по която е оценен
имотът при делбата, намалена със стойността на дела му в него. Получената
сума се разпределя между останалите съделители съобразно с квотите им.
Съгласно разясненията, дадени в т. 11 на ТР № 1/19.05.2004 г. по
тълкувателно дело № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС, по своята правна същност
3
искането за прогласяване на настъпило обезсилване по право по чл. 288, ал. 7
ГПК (отм.) /сега чл. 349, ал. 6 ГПК/ съставлява искане за признаване на едно
правоотношение - липсата на валидна престация на сумите, определени по
възлагателното решение като паричен еквивалент на имотен дял на
съделителя без дял в натура. Искането касае установяване на фактите на
неплащане в законовия срок и приложение на правните последици на закона, а
именно постановяване на ново решение по извършване на делбата. Искането
за установяване факта на неплащане на дължимите суми за уравнение на
дяловете и настъпилото като последица обезсилване по право на
възлагателното решение, не представлява по своето естество самостоятелна
искова претенция, която да може да бъде квалифицирана като оценяем или
неоценяем иск. По естеството си то съставлява отправено до съда искане
делбеното производство да бъде продължено с твърдение, че съсобствеността
все още не е прекратена.
С ТР № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г. на ВКС, ОСГК, са дадени
разяснения по приложението на чл. 288 ГПК (отм.); в редакцията на
разпоредбите, действаща след 20.07.1999 г. с оглед изменението, обнародвано
в ДВ, бр. 64/1999 г. Действащият понастоящем чл. 349, ал. 6 ГПК е с
регламентация, идентична с тази по чл. 288, ал. 7 ГПК (отм.); след 20.07.1999
г., поради което и постановките на ТР № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г.
на ВКС, ОСГК запазват своята актуалност. Съгласно т. 10 от същото
Тълкувателно решение основанието за обезсилване на възлагателното
решение по право и за възстановяване висящността на делбения процес е
неплащането в законовия срок на определеното с това решение парично
задължение за уравнение на дял заедно с лихвите, като приемането на
извинителни причини по чл. 81, ал. 1 ЗЗД за неспазване изискванията на
закона е недопустимо.
Видно от разпоредбата срокът за изпълнение и плащането на сумите за
уравняване на дяловете на съделителите имат характеристиката на
отлагателно условие за проявление на конститутивното действие
(вещноправния ефект) на влязлото в сила решение по възлагане. Ако
паричното задължение за уравнение на дял не се погаси в срок, длъжникът
изпада в забава, чиито неблагоприятни последици не могат да бъдат заличени
по волята на страните по облигационната връзка. Дори плащането на
дължимите суми след изтичане на срока по чл. 349, ал. 5 ГПК не може да
4
заличи последиците на неизпълнението. Ако няма плащане или друго
надлежно изпълнение в шестмесечния срок от влизане на възлагателното
решение в сила, то се обезсилва по силата на закона, а последиците на
съдебния акт се заличават с обратна сила. Императивно формулираната норма
на чл. 349, ал. 6 ГПК изключва всяка възможност за незачитане последиците
на неизпълнението в шестмесечния срок, предвид произтичащото ex lege
обезсилване на възлагателното решение и отпадане с обратна сила на
основанието за възникване на самото парично задължение, поради което без
правно значение е дали неизпълнението се дължи на извинителни причини по
чл. 81, ал. 1 от ЗЗД по отношение на длъжника - така т. 10 от ТР №
1/19.05.2004 г. на ОСГК на ВКС. В хипотезата на чл. 349, ал. 6 ГПК
съделителят-длъжник, който възразява, че е изпълнил точно паричното си
задължение, следва да докаже, съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК,
позитивните факти на плащането в срок.
На база на гореизложеното следва извода, че за да бъде уважено
искането следва да са налице две предпоставки една положителна и една
отрицателна.
Съделителят-кредитор (този, в чиято полза е възникнало вземането за
паричното уравнение) се позовава на отрицателния факт, че определената
сума пари не е престирана в предвидения от закона срок следва да установи,
че е изтекъл шестмесечният срок.
Съделителят-длъжник (този, на когото е възложен имотът и който е
задължен да плати уравнението), ако възразява, че е изпълнил точно
паричното си задължение, следва да докаже позитивните факти на плащането
в срок. Доказването на тези факти трябва да бъде пълно и главно.
Видно от представените по делото съобщения решението по чл. 349,
ал.2 ГПК е връчено на Р. Д. К. - С., на 06.08.2024 г. следователно е влязло в
сила на 29.08.2024г.
По делото Р. Д. К. - С. не твърди и не представя доказателства за
заплащане на задължението в законоустановения срок.
Ето защо са налице предпоставките за обезсилване на решението.
По отношение на искането за възлагане.
За да бъде възложен имота на съделителят следва да установи, че
5
отговаря на условията по ал. 2 и е направил искане за възлагане в срока по ал.
4, ако той заплати веднага цената, по която е оценен имотът при делбата,
намалена със стойността на дела му в него.
В случая е постъпило искане за възлагане от съделителите искащи
възлагане в установения в ал. 4 срок.
С решението си за възлагане съдът е счел, че не са налице
предпоставките за възлагане на молителите и е отхвърлил тяхната претенция
по чл. 349, ал.2 ГПК.
От тяхна страна решението не е обжалвано и е влязло в сила.
Ето защо съдът намира, че имота следва да се изнесе на публична
продан.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА ОБЕЗСИЛЕНО ПО ПРАВО на основание чл. 349,
ал.6 ГПК Решение № 14197/18.07.2024 г. по гражданско дело 36175/2021г. на
-ми
Софийски районен съд II гражданско отделение, 168 състав, с което съдът е
поставил в дял на основание чл. 349, ал. 2 ГПК, на Р. Д. К. - С., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С......, следния недвижим имот предмет на делбата:
самостоятелен обект с идентификатор *****.***.***.9.14 по КККР, одобрени
със Заповед №РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК,
намиращ се в сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор
*****.***.*** и представляващ АПАРТАМЕНТ №14, с площ 59,87 кв.м.,
находящ се в гр. С......, заедно със зимнично помещение и с 1.264% ид. части
от общите части на сградата, при съседи на същия етаж *****.***.***.9.15,
*****.***.***.9.13, под обекта *****.***.***.9.11 и над *****.***.***.9.17
при условие, че в шестмесечен срок от влизане в сила на съдебното решение
за възлагане заплати за уравняване на дяловете на М. Т. К., ЕГН: **********,
Т. Б. К., ЕГН: **********, Р. Б. К., ЕГН: **********, и тримата с адрес: гр.
С...... сумите от по 18 733,34 лева за всеки.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот предмет
на делбата - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор
*****.***.***.9.14 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-32/01.04.2016 г.
6
на изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в сграда, разположена в
поземлен имот с идентификатор *****.***.*** и представляващ
АПАРТАМЕНТ №14, с площ 59,87 кв.м., находящ се в гр. С......, заедно със
зимнично помещение и с 1.264% ид. части от общите части на сградата, при
съседи на същия етаж *****.***.***.9.15, *****.***.***.9.13, под обекта
*****.***.***.9.11 и над *****.***.***.9.17 КАТО ПОЛУЧЕНАТА ЦЕНА
ОТ ПРОДАЖБАТА ДА СЕ РАЗПРЕДЕЛИ ПРИ СЛЕДНИЯ НАЧИН:
1/9 ид.ч. за М. Т. К.;
1/9 ид.ч за Т. Б. К.;
1/9 ид.ч за Р. Б. К.;
2/3 ид.ч за Р. Д. К. - С.;
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7