РЕШЕНИЕ №

гр. Ловеч, 14.05.2022 година

       

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен състав в публично заседание на десети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЙОНИТА ЦАНКОВА

                                                      Членове:   ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

                                                                     ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

 

при секретар Татяна Тотева

и с участието прокурор Кирил Петров

сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА

к.н.а.д. № 55 по описа за 2022 година на същия съд, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

              Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

              Образувано е по касационна жалба на М.С.И. ***, подадена чрез адв. Е.Ц. – ЛАК, срещу Решение № 31 от 17.03.2022 година, постановено по административно наказателно дело № 343 по описа за 2021 година на Районен съд – Троян, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 21-0359-000786 от 04.10.2021 година, издадено от началник сектор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, като законосъобразно, правилно и обосновано.  

              По наведените в касационната жалба доводи, че съдебното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния и на процесуалния закон, представляващи касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН. Касационният жалбоподател счита, че районният съд е обсъдил наведените от защитата аргументи, но е достигнал до неправилен извод за законосъобразност на наказателното постановление. Сочи, че са налице категорични доказателства за наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са били изложени подробно в писмените бележки, но първоинстанционния съд е преценил, че не са достатъчни за отмяна на наказателното постановление. Счита, че след като е достигнал до този извод, без да изложи кореспондиращи на решението мотиви, то районния съд е допуснал процесуално нарушение, довело до неправилно приложение на закона.

    В съдебно заседание касаторът чрез адв. Ц. поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като счита решението на РС Троян за неправилно и незаконосъобразно, като моли да бъде отменено решението и наказателното постановление, с алтернативно искане да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав от първоинстанционния съд, поради допуснато съществено процесуално нарушение - липса на мотиви, както и обсъждане на доводите на защитата за допуснати процесуални нарушения.

    Ответникът РУ на МВР Троян – редовно призован, не изпраща представител. 

    В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Ловеч дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира да остане в сила постановения съдебен акт, като правилен и законосъобразен.

    Административен съд Ловеч, в настоящият касационен състав, прецени събраните по делото доказателства, съобрази наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите на страните и като извърши  служебна проверка по чл.218 ал.2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, прие за установено следното:

      Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, от надлежна страна по чл.210 ал.1 от АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и срещу решение на Районен съд Троян, подлежащо на касационен контрол, поради което е процесуално допустима.  Разгледана по същество, се явява неоснователна по следните съображения:

                       В съответствие с разпоредбата на чл.220 от АПК касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.   

               С обжалваното решение пети наказателен състав на Троянският районен съд е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 21-0359-000786 от 04.10.2021 година на началник сектор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, с което на М.С.И. *** за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП.

                   Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, първоинстанционният съд е приел за установено, че на 15.09.2021 г. в 11.30 ч. на път Трети клас №402 в Община Троян с посока от с. Голяма Желязна към с. Борима, касаторът е управлявал МПС лек автомобил „Ауди А6 Авант“ с peг“. № ******, с неустановена собственост и с чешка регистрация. При извършената проверка от контролните органи направили справка за водача на автомобила и установили, че същият е касаторът. От служители на Пътна полиция, поискали да извършат проверка на водача за употреба на наркотични вещества и/или техни аналози с техническо средство DRAGER DRUG CHECK 5000, фабричен № ARLK 0075, но И. отказал. На водача бил издаден талон за медицинско изследване, като И. заявил, че отказва да даде кръв и урина за химичен анализ, като не се е явил във ФСМП гр. Троян и не е дал кръв и урина за химичен анализ.  На И. бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ по чл.174 ал.3 от ЗДвП, подписан от него без възражения. Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно постановление /НП/.           

              При така установеното от фактическа страна, районният съд приел, че от формална страна АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни като съставени от компетентни лица в законоустановените срокове и притежаващи изискуемите по ЗАНН реквизити, при спазване на процесуалните правила и при пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Приел също, че е безспорно доказано от обективна и субективна страна вмененото административно нарушение по ЗДвП, автора и вината му.

    Решаващият състав аргументирано обсъдил възраженията на жалбоподателя и ги приел за неоснователни, като изложил подробни доводи в тази връзка, включително и за изтъкнатите съществени процесуални нарушения при съставяне на акта с оглед невъзможността да се установи годността на техническото средство, с което се твърди, че е поискано да бъде проверен водача за употреба на наркотични вещества. С горните мотиви районният съд потвърдил обжалваното пред него НП.

              Настоящият състав намира посочените касационни основания и доводи на жалбоподателя за неоснователни, а решението – предмет на проверка в настоящото производство, за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Като е стигнал до цитираните правни изводи, районният съд е постановил законосъобразен съдебен акт.

      Съгласно нормата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, при отказ на водач на МПС да бъде проверен с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, или при неизпълнение на предписанието за медицинско изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, на същия се налага административно наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и глоба в размер на 2000 лева. От събраните в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства се установява по несъмнен начин, че М.С.И. е отказал извършване на такава проверка, поради което законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност за извършеното нарушение. За извършеното нарушение правилно и законосъобразно жалбоподателят е бил санкциониран по този текст с налагане на административно наказание глоба в размер от 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като наказанието е съобразено с извършеното от него нарушение, с тежестта на нарушението и е в предвидените от закона граници.  

              Неоснователни са доводите на касатора, че контролните органи са ползвали техническо средство, което не е сред одобрените  съгласно Заповед на министъра на МВР, с която са одобрени техническите средства за установяване употребата на наркотични вещества, поради което неговият доверител не е бил длъжен да се подлага на проверка, която да бъде извършена с незаконно и одобрено техническо средство. От всички доказателства по делото, безспорно се установява отказа на И. да бъде проверен с техническо средство за установяване на наркотични вещества и/или техни аналози и не е изпълнил предписанието за медицинско изследване, дадено с издадения талон № 0038364 от 15.09.2021г.   Дали   използваното от контролните органи техническо средство попада сред одобрените  такива с наличната по делото Заповед на министъра на МВР, не е от значение  в процесния случай и не води до опорочаване на производството, тъй като годността на техническото средство не е част от хипотезата на чл.174, ал.3 от ЗДвП. Според тази правна норма, наказуем е отказът, като на водача не се предоставя възможност да приеме или откаже проверката съобразно конкретното средство, с което ще бъде изпробван, като нарушението е формално. Видът, респ. годността на конкретното техническо средство, с оглед установяване на законосъобразно проведения тест би имало значение в случай, че на водача бъде извършен тест и същият оспорва резултата. Безспорно установен е и отказът за установяване на алкохол в кръвта чрез медицинско и химическо изследване. При това решаващият съд правилно е приел, че отговорът на въпроса какъв конкретен вид е било техническото средство за проверка, както и дали същото е било годно и одобрено за използване и употреба, ще е от значение в случай на извършена проверка. След като обаче такава проверка е била отказана от водача, е без правно значение какъв е вида на техническото средство, дали същото е одобрено за употреба.

    С нормата на чл.174 ал.3 от ЗДвП е регламентирано правило за поведение, което следва да се спазва от водачите, и неспазването му представлява нарушение на това правило.

   Първоинстанционният съд правилно е приел, че от събраните в хода на процеса доказателства безспорно се установява осъществен състав на нарушение по текста на чл.174 ал.3 от ЗДвП, за което е наказан касаторът по административен ред. Безспорно установено е от събраните доказателства, че жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и/или техни аналози с техническо средство и не е изпълнил предписанието за медицинско изследване, дадено с издадения талон № 0038364 от 15.09.2021 година. Изложените от решаващият съд мотиви за законосъобразност на НП са обосновани от съвкупната преценка и анализа на събраният доказателствен материал и се споделят от настоящият състав. Последният споделя и правните изводи на решаващият съд за законосъобразност на издаденото наказателно постановление, като намира за безпредметно да ги повтаря.                      

               Неоснователни са твърденията в жалбата и по същество относно приетата от съда фактическа обстановка и анализа на доказателствата, като съвкупният анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства в тази връзка съответстват на мотивите на районният съд, които са обосновани и се споделят от настоящият състав, поради което и на основание чл.221 ал.2 от АПК следва да ги препрати към мотивите на първоинстанционния съд.  

      При преценка законосъобразността на наказателното постановление, настоящият състав намира решението на РС Троян за постановено при правилно прилагане на относимите разпоредби на Закона за движение по пътищата. Административнонаказателното производство е протекло в съответствие с процесуалните правила, АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити и са годни да породят целените правни последици. Фактите са установени правилно и в пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка подробно и мотивирано е изведен правния извод за законосъобразност на наказателното постановление по отношение ангажиране отговорността на водача. Фактическите констатации и правните изводи за доказаност на нарушението, извършителя и вината, формирани от районния съд в тази връзка, се споделят от настоящата инстанция, поради което не е необходимо и тяхното повтаряне.

    От касационният състав не бяха констатирани съществени нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати от първоинстанционния съд, а позоваването на такива в касационната жалба е неоснователно. 

    При постановяване на решението си районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото. В решението са обсъдени всички възражения на жалбоподателя, като съдът мотивирано ги е приел за неоснователни. Уважени са доказателствените искания на страните, доказателствата /писмени и гласни/ са обсъдени в тяхната взаимна връзка, а възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка изцяло кореспондира със събраните по делото доказателства. Решаващият съд е   възприел правилна фактическа обстановка, кредитирайки показанията за посочените обстоятелства на актосъставителят и свидетелите при съставяне на АУАН, дадени след предупреждение за отговорността по чл.290 от НК.          

    С оглед на изложеното, съдът счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд Троян за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно.

    Не са налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, които да водят до неговата отмяна.

              Мотивиран така и на основание чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.221 ал.2 предложение първо АПК, Ловешки административен съд, касационен състав 

             РЕШИ:

              ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 31 от 17.03.2022 година, постановено по административно наказателно дело № 343 по описа за 2021 година на Районен съд – Троян. 

              Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест. 

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ: 1.                2.