О
П Р Е Д Е Л E Н И Е
№………./......10.2024г., гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1899 по описа за 2012 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е на 09.10.2024г. искане
от К.Г.И., кредитор с прието вземане
срещу несъстоятелното дружество „СИ БИ ЕЙ – ГРУП“ ЕООД, за отвод на настоящия
съдебен състав. Изложените в молбата съображения касаят произнасянето на съда в
събрание на кредиторите, проведено на 14.02.2024г., както и твърдяно
бездействие по отношение на депозираното от синдика на 19.09.2024г. искане да
бъдат приканени заинтересуваните лица по реда на чл.629б от ТЗ да авансират
разноски в размер на 60 000 лева.
По време на проведеното на 14.02.2024г.
събрание на кредиторите на несъстоятелното дружество съдът е констатирал, че не
може да бъде взето решение по въпросите от дневния ред поради липсата на
мнозинство, необходимо за вземане на решение по смисъла на чл.676, ал.2 от ТЗ.
Последващият това събрание период от време, през който не са предприети
действия в производството, е по причина на подадените жалби от настоящия
молител, производствата по които са прекратени поради недопустимост.
Във връзка с постъпилото искане от синдика Л.Б.
да бъдат приканени заинтересуваните лица по реда на чл.629б от ТЗ да авансират
разноски в размер на 60 000 лева, превишаващ значително обичайните такива, на
синдика са дадени указания за обосновка и становище по депозирани молби от
кредитори, във връзка с които е постъпила молба на 09.10.2024г.
Въз основа на изложеното съдът счита, че
изложените в молбата за отвод съображения са свързани не с индикации за
обстоятелства по чл.22, ал.1, т.6 от
ГПК, а изразяват несъгласието на конкретен кредитор с постановените от съдебния
състав актове, което не съставлява основание за отвод, а единствено за обжалване
на въпросните актове пред съответната по-горна инстанция, в случай, че същите
са от категорията на обжалваемите. Ако кредиторът счита, че е налице забава при
произнасяне на съда по негово искане, е налице предвидена в ГПК възможност по
реда на чл.255.
Не са посочени в молбата и не са налице конкретни
обстоятелства, обосноваващи наличие в случая на някое от предвидените в чл. 22,
ал. 1 от ГПК основания, с оглед на което съдът счита искането за отвод за
неоснователно
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К.Г.И., кредитор с прието вземане срещу несъстоятелното дружество „СИ БИ ЕЙ – ГРУП“ ЕООД, за отвод на
настоящия съдебен състав, за отвод на
съдията – докладчик по търговско
дело № 1899 по описа за 2012 г. на ВОС, на основание
чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: