№ 1619
гр. Пазарджик, 10.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220201409 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателя ЗП В.М.К.- редовно призована се явява лично и с адв. В.
Ц. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, предс пълномощно и договор
за правна зашита и съдействие.
За административно наказващ орган – Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ Пазарджик - редовно призован се явява и юрк.Н. С.,
надлежно упълномощена, представя пълномощно.
Актосъставителят С. П. Т. – редовно призован се явява лично.
Свидетеля Р. Н. Л.- редовно призована се явява лично.
Свидетелят Т.С.К.- при режим на довеждане от процесуалния
представител на жалбоподателя се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. С. : Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели актосъставителя С. П. Т.,
Р. Н. Л. и Т.С.К..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С. П. Т., Р. Н. Л. и
Т.С.К..
Снема самоличността на св., както следва:
С. П. Т. – на 52 години, българин, български гражданин,разведен, с
висше образование, неосъждан, без служебни отношения АНО, без родство
или служебни отношения с жалбоподателя.
Р. Н. Л. - на 54 години, българка, българска гражданка, омъжена, без
образование, неосъждана,безработна, без служебни отношения АНО, без
родство или служебни отношения с жалбоподателя.
Т.С.К. – на 38 години, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан, без служебни отношения АНО, на семейни
начала с жалбоподателката.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и св. К. и Л. напусна с.зала.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. Ц.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Други искания нямам на този етап.
ЮРК.С.: Оспорваме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Пристъпи се към разпит на св. Т..
СВ.Т.: На ...г. бяхме командировани с колегата Г.М. в района на с.Ю.. По
2
нивите обикаляхме и търсихме ЗП за проверка. Към онзи момент аз бях
инспектор в ИТ -Пазарджик. Движехме се по пътя между Ю. и В. и видяхме в
нива на 500-600 метра от пътя, че има хора, които събират картофи. Тръгнахме
по черния път към тях с колата и те си тръгнаха. Ние карахме след тях, дойде
един микробус и те се качиха в него,който го караше /св. сочи
жалбоподателката/. Спряхме нашата кола пред микробуса, те отвориха
вратите, вътре имаше хора и започнахме да им искаме имената и да ги
записваме в списък. Това беше в периода ...
Лицата, които бяха там събираха картофи и след известно време при
микробуса дойде трактор с ремарке, в което имаше събрани картофи. Трактора
се управляваше от съпруга на ЗП. Декларация не сме им дали, те казаха, че не
могат да пишат, че са мръсни и затова изготвихме имената на списък. Те ни
диктуваха данните, документи за самоличност казаха, че не носят и само ни
диктуваха.
Р. Л. си каза само името и, че е от същия ден- от .... Всичките твърдяха,
че са от същия ден.
Казаха за възнаграждението и сме го записали на списъка, не го помня в
момента, но казаха 30-40 лв. на ден. Списъците бяха 2, като в единия аз
пишех, а в другия колежката.
Съдът предявява на свидетеля списък на лист 17 от делото.
СВ.Т.: Аз съм го изготвил този списък и данните, които съм записал са
под диктовка на лицата. Те са се подписали от страни. Прочетох им на какво се
подписват. Жалбоподателят каза, че работят за нея, че днес ги е извикала за
първи път, че е била болна и поради тази причина няма закупени трудови
договори, но ще купи в най- скоро време. Ние проверка не извършихме към
онзи момент проверка за закупени договори. Оставихме призовка с която я
призовахме да дойде в ИТ и да представи документи. В призовката беше
описано, че тя не представи еднодневни договори. След като се яви ни
представи попълнени еднодневни трудови договори за всяко от лицата, но
датата на издаване на същите беше след датата на нашата проверка. В тази
връзка съставихме АУАН за това, че по време на проверката няма сключени
договори. Връчен е на нея. Устни възражения изложи, не по-различни от това,
което беше казала.
На проверката- бяхме в 9 часа в село В., а това беше 2-3 проверка за
3
деня, значи е било между 10-11 часа. Не мога да знам кое е истина -дали
заради нас си тръгнаха работниците или за това, че са свършили с работата.
Картофите бяха събрани и натоварени вече, когато ние пристигнахме на
място, но дали щяха да работят още не знам.
Бусът, който жалбоподателката го управляваше се появи веднага, защото
той беше там на място, но работниците не се бяха качили в него. В момента
когато ни видяха се придвижиха от нивата. Работниците, които сме описали
бяха 6, а те бяха общо 8, като 2 си тръгнаха и не се качиха в буса. Не са бягали,
а ходеха. Просто ние се движехме към тях, а те отидоха в другия край на
полето.
Призовката на жалбоподателя не помня за коя дата да се яви в ИТ, може
би 3-4 дни след проверката. След това бяха представени трудови договори, в
момента когато се явиха ни ги представиха.
В залата влиза св.Л..
Пристъпи се към разпит на св.Л..
СВ.Л.: Знам за какво съм тук. Познавам В.К., от едно село сме. За пръв
работим при нея. Тогава ни извикаха, свекъра ни закара от 6 до10 часа за
вадим картофи. Не помня колко хора бяхме. Тъкмо приключихме и дойдоха
проверяващите, искаха ни лични карти, но ние нямахме. Взеха ни данните.
След това ни беше уговорката с тях след обяд да ни направят договорите.
Ние си казахме данните правилно- имена, кога сме родени, казахме им за кой
работим и те ни питаха каква е надницата- казахме за 50 лв. на ден, а не за
набрано. Те ни записаха някъде и после май не се подписахме, само данните
ни взеха.
Съдът предявява на свидетелката списък на лист 17 по делото.
СВ.Л.: Това е, под № 3 е моят подпис в списъка. Подписала съм се.
После имахме уговорка за след обяд да ни направят договорите, за това къде
работим, но ни хванаха проверяващите. Дойдоха, взеха личните карти и на
другия ден ни направиха и това беше. Парите си ги получихме за работата.
В залата влиза св. К..
Пристъпи се към разпит на св. К..
СВ.К.: Живеем на семейни начала с жалбоподателката. Още на първия
ден от ваденето на картофите- това беше деня на проверката. Причината беше,
4
че жена ми претърпя операция и не можехме да издаваме договорите. Аз не
знаех, че може и друг вместо нея, мислех, че тя като е регистрирана като ЗП
лично трябва да ги вземе, иначе нямаше проблем да отида. Тя не отиде,
защото много трудно стъпваше на крака си и като знае, че много стълби има
да се качи на етажа и е много трудно. В деня на проверката тя управляваше
буса. Самото изкачване като седи на крака е проблем. Самото управляване на
буса не е проблем. Аз движех трактора с ремаркето с картофите. Бях на
проверката, аз минах от задния край на нивата с ремаркето и достигнах до
проверката. Провериха -искаха договори, ние им казахме, че това ни е първи
ден и годините назад сме си вземали договори. Г-та, която ни проверки я
питах дали ще имаме санкция, като каза- не, няма да има. Само работниците
да си дадат данните, че е минала проверката и колко работника са. Ходихме
след проверката да си вземем договорите, като подадохме плащанията, за да
вземем договорите, но те веднага не се издават. Взехме ги на другия ден.
Договорите след проверката жалбоподателката ги заяви.
През 2023 г. работихме съвсем малко, в началото може би и по-малко от
месец и заминахме за чужбина, че не беше успешна година. Много кратко съм
работил. През 2023 г. ние си работим семейството за този кратък период,
защото имаме много инвентари, механизация и трактори и не ни трябват
почти работници. Ние ги взимаме тези договори, ако имаме нужда от
работник. По някой път цената и добива не ни покрива разходите и се
принуждаваме да си работим семейството. Към момента на проверката
имахме нужда от хора, бяха 6 човека. През 2023г. основно картоф
отглеждахме, но нямам точно спомен. Моята съпруга си е ЗП, тя ги
регистрира, аз и помагам в техниката, във ваденето и в механизацията.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка и жалба, а именно: епикриза,
амбулаторен лист, болничен 3 бр., писмо, разписка, протокол за извършена
5
проверка, призовка, списък, писмо 2 бр., копие от плик, копие от трудов
договор, справка от информационна система на ГИТ, протокол за предаване и
регистриране на образци, молба, заповед, копие от плик.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ц.: Уважаеми г-н съдия, ще моля да постановите съдебно решение
с което да отмените обжалваното НП. Считам, че доверителката ми не е
извършила съставомерно деяние по чл.62, ал.1 от КТ. Моля да вземете
предвид характера на еднодневните трудови договори, за които законодателят
е предвидил по-облекчен режим от този на другите договори по КТ, като тук е
съобразена условията, които са за този вид работа, метеорологичните условия,
от които зависи, ранните часове по които се полага този вид работа, както
стана ясно от разпита на св., че събирането на картофите е от 6-10 сутринта.
Жалбоподателката е имала уговорка с работниците трудовите договори да
бъдат подписани при изплащане на възнаграждението на обяд или след обяд,
след като тя се снабди със съответните еднодневни договори. Както беше
изложено същата има извинителна причина, а именно това, че е претърпяла
операция, след което тя е била в продължителен болничен повече и от
половин година се е възстановявала. Считам, че не е налице съставомерност
на деянието, тъй като тя не е имала умисъл да извърши цитираното
административно нарушение. Има налице съдебна практика, която допуска
сключването на тези еднодневни трудови договори да бъде извършено не
преди полагането на труд с оглед естеството на селскостопанската работа,
която полагат тези лица и при тях е допустимо дори и в същия ден по-късно
да бъде подписан и сключен този трудов договор. Безспорно по делото са
налице, че за ... трудови договори, които са с уникален номер и издадени от
ИТ.
Моля да отмените НП, да ни присъдите сторените разноски и дадете
6
срок за писмена защита.
АДВ. С.: Уважаеми г-н съдия, ще моля да потвърдите издаденото от
директора НП, като правилно и законосъобразно. Същото е издадено от
компетентен орган, предвид предоставените му правомощия. Считам, че в
хода на съдебното следствие бяха събрани достатъчно писмени и гласни
доказателства, установяващо извършеното от жалбоподателя
административно нарушение на чл.62, ал.1, вр. с чл.1, ал. 2 от КТ.
В хода на административното производство безспорно е установено, че
на ...г. -деня на извършване на проверката лицето Р. Л. е престирала труд в
полза на жалбоподателя без да и бъдат уведени отношенията като трудови.
Установи се от гласните доказателства, който днес бяха събрани, че трудовите
договори са заявени от жалбоподателя след проверката. Трудовият договор на
Р. Л. е заявен на ...г. и генериран от информационната система на ИА ГИТ в ...
часа, като проверката е извършена от инспекторите на ..., около ... часа.
Регистрираните образци са предадени лично на ЗП на ... часа, съгласно
протокола за предадени и регистрирани образци. От така възникналата
фактическа обстановка за инспекторите при ИТ Пазарджик при извършена
справка в информационната система на ИА ГИТ е било безспорно установено,
че лицето Л. няма подаден подадено уведомление за сключване на трудов
договор, за което е бил съставен АУАН. Отделно от горното се установи, че
лично ЗП е заявил договорите непосредствено след проверката и е получил
същите. Считам, че общото здравословно състояние на лицето е позволявало 1
ден по -рано да заяви договорите, да си ги регистрира, да си оформи
отношенията с лицата и едва тогава да ги допусне до обекта.
Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение определен от
съда размер и ако бъдат присъдени разноски в полза на ответната страна, то те
да са в минимален размер, защото делото не се характеризира с особена
сложност.
СЪДЪТ ДАВА СРОК на страните да представят писмени бележки в
срок до 20.12.2024г. включително.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
7
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,43
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8