№ 8379
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110159592 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими,
поради което следва да бъдат приети.
Направено е искане за задължаване на ответника да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените от страните въпроси.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да представи преписки по щета № ***************** и
щета № ***************.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени
в исковата молба и отговора към нея, при депозит в размер 120 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение и 120 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., като същият да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.05.2022 г. от 14:00 часа, за
1
когато да се призоват страните по делото.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ от АТ. ИВ. АНД. срещу
„ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД за заплащане на сумата 500 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско +”, поради настъпили на
15.09.2021г. и 16.09.2021г. застрахователни събития, ведно със законната лихва, считано от
предявяването на иска – 18.10.2021г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено
застраховане сключен с ответника, е настъпило застрахователно събитие– ПТП на
15.09.2021г. и 16.09.2021г. Сочи, че на 15.09.2021г. при маневриране на л.а. „****“, рег. №
******* е одраскал в бетонна колона задна дясна врата, веждата на задния десен калник и
външната дръжка на задната дясна врата. Впоследствие, на 16.09.2021г. отново при
маневриране на л.а. „****“, рег. № ******* е увреден багажникът на автомобила. Поддържа,
че на 18.09.2021 г. предявил доброволни претенции за заплащане на застрахователно
обезщетение пред ответника, по които получил отказ от застрахователя, поради това, че
застрахователният договор бил прекратен. Намира отказа на застрахователя за необоснован,
поради което претендира следващото му се застрахователно обезщетение, както и
направените по делото разноски.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва претенцията по
основание и размер. Оспорва наличието на действащ към датата на застрахователните
събития договор за застраховка „Каско +“, сключен между страните. Оспорва да е налице
основание, поради което да плати обезщетение. Излага доводи, че претенцията е завишена
по размер, като от евентуално дължимо застрахователно обезщетение следва да се
приспадне стойността на невъзстановените щети по автомобила, които са съществували към
момента на сключване на застраховката.
В тежест на ищеца е да докаже сключен договор за застраховка „Каско +” с ответника;
настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие /ПТП/, както
и размера на вредите.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е да докаже, че е
погасил задължението си за плащане.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2