Р
Е Ш Е Н И Е
гр.Карлово 01.02.2010 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски
районен съд, четвърти граждански състав в публичното заседание на дванадесети
януари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:Анна Донкова- Кутрова
при
секретаря К.Б. като разгледа докладваното
от съдията гр.д. 484/ 2008 година по описа на КРС и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
Иск
за делба – І – ра фаза по допускане на делбата.
В исковата си молба против Е. П****** М. ***, М.С.М. ***
, М.С.А. *** , Т.С.М. *** ищецът Д.Х.М.
с ЕГН ********** *** твърди, че са той и ответниците Е.М., М.М., М.С.А. и Т.С.М. -
като наследници на брат му С**** Х.М., починал на 25.12.20**г. са наследници
на общите им наследодатели – родителите му М**** М***** М., починала на 29.11.19**г. и Х***** С.М., починал на 19.05.19***.Твърди, че като наследници на баща му Х***** С.М. са съсобственици на възстановените му
земеделски земи : посевна площ, категория осма, представляваща имот № 052005 в
землището на гр. К****** с площ 5,006 дка, в местността
“П**********” при граници и съседи: имот №
052007 на Н*** С****** Д*******, имот № 052008 на наследници на
Д*****И***** Г*****, имот № 000274 на Община К******, имот № 052004 на Г**** М****** М. и др., имот № 052001 земи по
чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № 206001 на ДАГ-ДГС и имот № 052006 на насл. на Х***** Д******* С. , върху който имот има
ограничения електропровод 20 кV на 10м. от двете страни до
крайните проводници или на 11м. от оста на електропровода, не могат да се
строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност ; Използваема ливада , категория осма, представляваща
имот № 161018 в землището на гр. К****** с
площ 4,421 дка, в местността “К******” при граници и съседи : имот №
161017 земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № 161016 на насл. На М**** И***** М****, имот № 161019 на насл. на С***** С****** Н*****и имот № 232011 на ДАГ – ДГС. ;
Временно неизползваема нива, категория осма, представляваща имот № 200650 в
землището на гр. К****** с площ 2,073 дка в местността “З*********” при граници и съседи имот № 224006 на ДАГ- ДГС и
имот № 000525 на Община К****** ; Гора в земеделски земи
категория девета, представляваща имот № 200655 в землището на гр. К****** с площ 15,588 дка в местността “З*********” при граници и съседи имот № 200687 на ОПФ- К******, имот № 200695 на
насл. на Н**** Н****** З******, имот № 200696 на насл. на Н***** Н**** З******, имот № 200901 на НК”Ж********** и*************, имот № ****** на държавата- МТ, имот № ****** на ДАГ- ***, върху който имот има
ограничения електропровод 20 кV на 10м. От двете страни до
крайните проводници или на 11м. От оста на електропровода, не могат да се
строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност; Посевна площ,
категория пета, представляваща имот № ******
землището на гр. К****** с площ 1,991 дка в местността “К****” при граници и съседи имот № ****** на насл. На К**** Д**** М****, имот № 116089 на ОПФ- К******от № ****** на насл. На И*** К*** К****, имот № ****** на насл. на В*****Г**** Д******и имот № ****** на насл. на П**** К***** Г******; Посевна площ, категория пета , представляваща имот № ****** в землището на гр. К******, с площ 1,100 дка в местността “К****” при
граници и съседи имот № ****** на насл. на М***** С********* М*****, имот № ****** на ОПФ- К******, имот № ****** на насл. На О**** С****** Г********и имот № ****** на ОПФ- К******; Посевна площ категория пета, представляваща имот № ****** в землището на гр. К****** с площ 22,460дка в местността “К****” при
граници и съседи имот № ****** на насл. На Д***** Л****** Д****, имот № ****** на ОПФ- К******, имот № ****** на М***** А****** К****и имот № ****** на насл. на И****Д**** К***.Твърди, че като наследници на майка му М**** М***** М. са съсобственици на полумасивна жилищна
сграда, построена в северозападната част на дворно място, представляващо УПИ ********* в кв.*** по плана
на гр. К****** с обща площ 535 кв. м.Твърди, че
с нотар. Акт № *** том I н.д. № 365/1965г. баща му Х***** С.М. прехвърлил на него и брат му
С**** Х.М. правото на собственост върху дворно място с
площ от 450 кв.м. пл. № 1194 парцел **** в кв. 58 по плана на гр. К******, който имот е идентичен с дворно място, представляващо
УПИ № ******** в кв. ***по плана на гр. К****** с обща площ 535 кв.м. ведно с
построените в северозападната му част полумасивна жилищна сграда срещу
задължението за издръжка и гледане на него и съпругата му М*****М.. Твърди, че същият имот родителите му са придобили по
давностно владение и покупко-продажба, с което е станал СИО. Твърди, че
родителите му с гражданско дело № 923/1994г. по описа на КРС предявили иск на
основание чл. 87 ал. 3 от ЗЗД- за разваляне на сключения помежду им договор.
Твърди, че с решение от 11.11.1995г. ,
постановено по същото дело е развален сключения договор с брат му, с което
родителите му си връщат собствеността на ½ ид. част върху имота.Спрямо
него иска бил отхвърлен. Твърди, че родителите му обжалвали решението пред ПОС
само в частта в която иска спрямо него бил отхвърлен. Твърди, че с решение от
15.01.1996г. по гр.д. № 96/96г. на ПОС решението е оставено в сила. Твърди, че
по молба на родителите му пред ВКС е образувано дело № 552/96г. за преглед по
реда на надзора на влезлите в сила решения само в частта , с която е отхвърлен
предявения от тях иск по чл. 87 ал. 3 от ЗЗД срещу него. Твърди, че с решение № 807 от 28.11.1996г. на ВКС са отменени
решенията на КРС и ПОС по реда на надзора в частта спрямо него и делото е
върнато на ПОС. Твърди, че на 29.11.1996г. майка му починала, като в
производството пред ПОС била заместена от брат му. Твърди, че с решение от
01.07.1998г. по гр. Дело № 4744/1996г. на ПОС е развален сключения договор и с
него.Твърди, че към онзи момент баща му е собственик на 4/6 ид. части от
описания имот- 3/6 ид. части от собствеността след разваляне на алеаторния
договор и 1/6 ид.част като наследник на съпругата си, а той и брат му по на 1/6
ид. част от имота като наследници на майка му. Твърди, че с нотариален акт № 55
том II 582/2008г. баща му Х**** М. прехвърлил чрез договор за покупко-продажба на
брат му С**** М. и съпругата му Е.М.
собствените си 4/6 ид.ч. от имота, като С**** М. станал собственик на 3/6 ид. части от него- 1/6 по наследство от майка
им и 2/6 ид.ч. от продажбата, а Е.М. на 2/6 ид.ч. от имота. Твърди, че на
25.12.2005г. починал брат му С*****М.. Твърди, че към 12.06. 1965г.
С**** Х.М. е бил в брак с Е.Т.Ч., който е бил сключен на
02.09.19**г. Твърди, че брака е бил
прекратен с развод през периода 1969-1971г. Твърди, че бракът между М*****М***** М. и Х***** С.М. е бил сключен на 08.06.1937г. МОЛИ съда
да постанови решение, с което да допусне до делба следните недвижими имоти, следните
недвижими имоти: посевна площ, категория осма, представляваща имот № ****** в землището на гр. К****** с площ 5,006 дка, в местността “П**********”
при граници и съседи: имот № ****** на Н*** С****** Д******** имот № ****** на наследници на Д**** И***** Г*****, имот № 000274 на Община К******, имот № ****** на Г**** М****** М. и др., имот № ****** земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № ****** на ДАГ-ДГС и имот № ****** на насл. на Х***** Д********С. , върху който имот има ограничения електропровод 20 кV на 10м. от двете страни до крайните проводници или на
11м. от оста на електропровода, не могат да се строят сгради и съоръжения и
засажда високостеблена растителност ;
Използваема ливада , категория осма, представляваща имот № ****** в землището на гр. К****** с площ 4,421 дка, в местността “К******” при
граници и съседи : имот № ****** земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот №
161016 на насл. На М**** И***** М****, имот № *******на насл. на С***** С****** Н*****и имот № ****** на ДАГ – ДГС. ; Временно неизползваема нива, категория осма,
представляваща имот № 200650 в землището на гр. К****** с площ 2,073 дка в местността “З*********”
при граници и съседи имот № 224006 на ДАГ- ****и имот № 000525 на Община К****** ; Гора в земеделски земи
категория девета, представляваща имот № 200655 в землището на гр. К****** с площ 15,588 дка в местността “З*********” при граници и съседи имот № ****** на ОПФ- К******,
имот № *******на насл. на Н**** Н****** З******* имот № ****** на насл. на Н***** Н*****З******, имот № ****** на НК”Ж********** и*************, имот № ****** на държавата- МТ, имот № ****** на ДАГ- **** върху който имот има ограничения електропровод 20 кV на 10м. От двете страни до крайните проводници или на
11м. От оста на електропровода, не могат да се строят сгради и съоръжения и
засажда високостеблена растителност; Посевна площ, категория пета,
представляваща имот № *******землището на гр. К*******с площ 1,991 дка в местността “К***** при граници и съседи имот № ****** на насл. На К**** Д**** М****, имот № ****** на ОПФ- К******* имот № ****** на насл. На И*** К*** К****, имот № ****** на насл. на В*****Г*****Д***** и имот № ****** на насл. на П**** К******Г******; Посевна площ, категория пета , представляваща имот № ****** в землището на гр. К******, с площ 1,100 дка в местността “К***** при
граници и съседи имот № ****** на насл. на М***** С********* М****** имот № ****** на ОПФ- К******, имот № ****** на насл. На О*****С*******Г********и имот № ****** на ОПФ- К******; Посевна площ категория пета, представляваща имот № ****** в землището на гр. К****** с площ 22,460дка в местността “К****” при
граници и съседи имот № ****** на насл. На Д***** Л****** Д****, имот № ****** на ОПФ- К******, имот № ****** на М***** А*******К*** и имот № ****** на насл. на И*** Д**** К*** при квоти 4/8 ид.части за ищеца и по 1/8 ид. част за всеки от ответниците
; полумасивна жилищна сграда, построена в северозападната част на дворно място,
представляващо УПИ ********* в кв.*** по плана на гр. К****** с обща площ 535 кв. м. при квоти
4/24 ид. части на ищеца, 11/24 ид. части за Е.М. и по 3/24 ид. части за всеки
от останалите ответници. Съдът е конституирал като ответник и Е.Т.Ч. ***.
Ответниците Е.М., М.М., М.А. и Т.М. твърдят, че земеделските земи са общи на
страните по силата на наследяването , като делбата следва да се извърши при
посочените квоти – ½ ид. част на ищеца и ½ ид.част общо за
четиримата ответници. Считат иска за делба на жилищната сграда за допустим, но
неоснователен, тъй като по отношение този имот между страните не е налице съсобственост,
а е изключителна собственост на четиримата ответници, като от момента на
придобиване на имота 1998г. до предявяване на исковата молба се владее
единствено и само от тях, като собственици без никое трето лице в това число и
ищеца да е предявявал претенции , както за ползване , така и по отношение
правото им на собственост. От ответника Ч. не се взема становище по иска.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите на страните,
намира за установено следното:
Установява се от представеното решение № ****05.02.2001 г. по преписка вх. № 960/03.09.1991
г. , че със същото е възстановено правото на собственост на наследниците на Христо
С.М. върху следните имоти, находящи се в землищено на гр. Калофер: 1. посевна
площ от 1.991 дка, пета категория, местността К****, имот № ******; 2. посевна
площ от 1.100 дка, V категория, местността К****, имот № ******; 3. посевна
площ от 22.460 дка, V категория, местността Кърът, имот № ******; Установява се от
представеното решение № *****/12.08.1997
г. по преписка вх. № 960/03.09.1991 г. , че със същото е възстановено правото
на собственост на Х***** С.М.
върху следните имоти, находящи се в землищено на гр. К******: 1.посевна площ от 5.006 дка, осма категория, местността П**********, имот № ******; 2. използваема ливада от 4.421
дка, осма категория, местността К******,
имот №******;
3.врем. Неизп. Нива от 2.073 дка, осма категория, местността З*********, имот № ****** и 4. др. Селскостоп. Т. от
15.588 дка, местност З*********,
имот № ******.
Приложени са и скици на имотите.
Установява
се от представеното удостоверение за наследници , че М**** М***** М. , починала на 29.11.19***г. , оставила за законни наследници съпруг Х***** С.М.,
починал на 19.05.19***.,
оставили за законни наследници син – Д.Х.М. и син С**** Х.М.,
починал на 25.12.20**г.,
оставил за законни наследници Е.П.М.- съпруга
и деца М.С.А., Т.С.М. и М.С.М..
Установява
се представения препис от нотар. акт № **том II дело
№ 354/65г. на КРС, че на 09.06.1965г. Х***** С.М.
е признат за собственик по покупка и давностно владение, продължило повече от
десет години на следния недвижим имот: дворно място с къща, със застроено и
незастроена площ от 450 кв.м., находящо се в гр. К****** до съседи:улица, Г***** П*******, улица, А***** М. ***,
който имот по плана на града има планоснимачен номер 1194 и за него е отреден
парцел X в кв. 58.
Установява
се от представения нот. акт № ****том I , дело № 365/1965г. на КРС, че на
12.06.1965г. Х***** С.М.
продава срещу задължение за издръжка и гледане на С**** Х.М.
и Д.Х.М. следния недвижим имот: дворно място с къща, със застроено и
незастроена площ от 450 кв.м., находящо се в гр. К****** до съседи:улица, Г***** П*******, улица, А***** М. ***,
който имот по плана на града има планоснимачен номер 1194 и за него е отреден
парцел X в кв. 58.
Установява
се от представеното удостоверение от К******* К******, че УПИ ******** в кв.*** по плана на гр. К****** е
идентичен с имот пл.№ 1194, за който е отреден парцел X в кв. 58, описан в нот. акт № ****том I дело
365/65г.
Установява
се от приложеното гражданско дело № 923/94г. на КРС, че с решение № 14 от
11.11.95г. е развален сключения с нот. акт № *** том I нот.
акт № 365/65г. на КРС договор за издръжка и гледане между Х***** С.М.
и Д.Х.М. и С*****Х.М. само в частта му
, с която ответникът С**** Х.М. е получил собствеността върху ½ ид. част от дворното място и намираща се в
него полумасивна жилищна сграда на дървен гредоред и без изба в северозападната
част на имота, който има пл. № 1194 в кв. 58 и за него е отделен самостоятелен
парцел X по плана на града. С
решението е отхвърлен иска на Х***** С.М. и съпругата му
М**** М.
срещу Д.Х.М. за разваляне на договор в частта му относно ½ ид. част от
описаното дворно място и намиращата се в югоизточната част от същото масивна
жилищна сграда, като неоснователен и недоказан. Решението е обжалвано от ищците
Х***** и М**** М***** в отхвърлителната му част.С решение от 15.01.1996г. на ПОС
по вгр.д № 96/96г. решение № 14 от
11.11.1995г. на КРС е оставено в сила в обжалваната му част. С решение № 807 от
28.11.1996г. на ВКС са отменени по реда на надзора влезлите в сила решения на
ПОС от 15.01.1996г. и и на КРС от 11.11.1995г. в частта, в която е отхвърлен
предявения иск на Х***** С.М. и М**** М***** М.
срещу Д.Х.м. по чл. 87 ал. 3 от ЗЗД за разваляне на сключения между страните
договор с нот. акт 134 том I дело
№ 365/65г. на КРС. С влязло в законна сила решение от 01.07.1998г. на ПОС е
развален сключения с нотариален акт № ****том I н.д. № 365 на КРС договор за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен между Х***** С.М.
и С**** Х.М.
и Д.Х.М., в частта, с която ответника Д.Х.М. получава собствеността върху
½ ид. част от дворно място с къща, застроено и незастроено от 450 кв.м.,
находящо се в гр. К******,
съставляващо парцел X имот пл. № ****.
Установява
се от представения нотар. Акт № ***том II дело № 582/98г. на КРС, че на 24.07.1998г.
Х***** С.М.
продава на Е.П.М. и Стоян Х.М. следния недвижим имот : 4/6 ид. части от дворно
място, цялото от 500 кв.м. по скица и 560 кв.м. по нот. акт, находящо се в гр.
К****** до
съседи Г***** П*******, А***** М. и от
две страни улици , ведно със същите идеални части от всички подобрения в имота,
в т.ч. и жилищната сграда, старата паянтова и новопостроената масивна такава,
за които по сега действащия план
регулационен план на града е отреден
имот пл. № **** парцел XII в кв. 58 по плана на гр. К******.
Установява
се от представения акт № 22, че наследодателите на страните Х***** и
М***** /М****/ М***** са сключили брак на 06.06.19***., първи за двамата.
Установява
се от представеното удостоверение за сключен граждански брак, че Д.М. и М**** Ч***** са сключили граждански брак 02.03.19**г.
Представени
са приходни квитанции за платен данък и такси от ищеца за периода 2000-2007г.
Представена е декларация по чл. 14 от ЗМДТ на Е.М. от 21.06.2006г.
Във
връзка с направеното възражение за давност, съдът е допуснал и изслушал
свидетели, осигурени от двете страни. Установява се от показанията на
допуснатия на ищцовата страна свидетел М**** И****** М., съпруга на ищеца, че след
смъртта на свекър й на 19 май 19** г. многократно ищецът ходил
самичък, ходили и двамата с нея, за да се разберат с брат му да направят
доброволна делба на процесната къща и на двора, а и на земите, но всички опити
са били безуспешни. Твърди, че от съпруга си Д. разбрала, че е ходил при брат
му С**** и когато влязъл в процесната къща, стигнали до
половината на салона, и брат му го пресрещнал и го изблъскал навън. Твърди, че
през 2004 или 2005 г. отишли двамата със съпруга й, влезли в къщата и съпругът
й казал, че иска да направят пак опит за
доброволна делба, но след като разбрал за какво е посещението, С*****М. започнал да ругае, да удря с юмрук по масата, и да ги
пъди. След това извадил и нож. Твърди, че Д. винаги е имал претенции като собственик, на 1/6 от къщата, имал я като
негова собственост. След смъртта на С**** отново отишъл, но Е. му казала, че няма интерес за
делба. След това 2008 г. пролетта съпругът
й се обадил на наследниците от първата съпруга на С***** - Т. и М****** и се събрали, но Е. категорично
отказала делба. Е. не била признавала
собствеността. Признала при срещата 2008
г. Тогава Д. й предложил да разделят двора. Е. казала, че за тези 10 квадрата,
които му се падат – 1/6 от къщата, иска толкова да даде от дворното место. Не бил
ползвал това, което му се полага, но винаги изразявал становище или претенции,
че той има там и искал да се поделят. Твърди, че С**** признавал правото на собственост на брат си. Казвал, че той има право, „да,
имаш право, ще се разделим, ще направим делба” и т.н., но само на думи. Твърди,
че С**** живеел в процесната къща от смъртта
на баща си. Живял в нея от построяването й, след това живял в М**** и след като се развел около осемдесет и някоя
година се върнал. До смъртта на свекър й
С**** живял в къщата, а след смъртта му
в нея живели Е. и М.. Д. живял в тази
къща и я ползвал преди 1988 година. Установява се от показанията на втория
допуснат на ищцовата страна свидетел С******** Д******** Р******, дъщеря на ищеца, че пролетта на
2008 година, минавайки през центъра на гр. К****** видяла, че са събрали майка й, баща й, Е. и Т. и когато отишла при тях
разбрала, че са се събрали да се разберат за подялбата на земите, и докато
ставало въпрос за тях, се получил консенсус, но когато баща й зададал въпроса,
как ще се подели наследствената жилищната сграда, Е. предложила, тъй като
неговата 1/6 се равнявала на около 10 квадрата от жилищната сграда, да я
заменят с 10 квадрата от двора, за да се откаже той от къщата, но баща й не се
съгласил. Твърди, че баща й считал къщата като бащиния от баща му. Много пъти,
когато трябвало да се платят данъци казвал, че е платил данъка за неговата част.
Твърди, че при разговора баща й казал, че след като Е. не се съгласява на
делба, ще поиска наем за неговата част, която тя ползва. Твърди, че много пъти баща
й ходел да се разбират с брат му, но не постигали консенсус, но брат му не
отричал собствеността на баща й. Двете части не били съвместими и Д. искал по-голяма част от двора. Твърди, че С***** живее в къщата, от преди 1990 година. Не знае да е имало
уговорка между братята, че къщата ще остане на С****.
Установява
се от показанията на свидетеля, ангажиран от ответната страна А***** Н****** З*******, че познава имота и семейството от 19** г. Мисли, че процесната къща е на С****, тъй като най-напред там живеел дядо му, родителите му и
след това той. Твърди, че братята имат разправиите от много отдавна, тъй като Д.
имал претенции. Предполага, че С**** не мислил, че Д. има част от
тази къща, тъй като за него останала другата къща. Не знае имало ли е уговорка
едната къщата да е на единия брат, а другата на другия. Твърди, че никой не бил
пречил на С**** да ползва къщата. След като
починал баща им, отношенията между братята се обтегнали и брат му рядко идвал в
нея. Твърди, че не е виждал вещи на Д. в къщата. Брат му не бил ползвал никаква
част от нея.С*****се имал като собственик на прозесната
къща. Установява се от показанията на втория допуснат на ответната страна свидетел
Х***** К****А******** , че познава имота. Твърди, че С*****живее в процесната къща от ооколо 90-те години. Твърди,
че се считал за собственик на къщата,
защото й правел доста ремонти . Сменял покрива и задната стена . Не знае Д. да
е имал претенции да ползва или живее в къщата, не е запознат да са имали
намерение да се делят. Стоян спокойно я ползвал. Твърди, че сега тя е на
съпругата му Е.. Твърди, че не е запознат за взаимоотношенията на двамата
братя.
Не се
спори между страните, а и се установява, че по пътя на наследяването от общия
си наследодател Х***** М. ищецът и ответниците
Е., М. и Т. М***** и М.А.
са станали собственици на процесните земеделски имоти и следва същите да се
допуснат до делба . Частите, при които
следва да бъде допусната делбата са 4/8 идеални части за ищеца и по 1/8 идеална
част за четиримата ответници. Съдът определя квотите съобразно разпоредбите
на чл.5 ал.1 и чл.9 от ЗН . След смъртта си Х***** М. е
оставил наследници синовете си Д. и С**** М*****, които наследяват в равни части. На свой
ред след смъртта си С**** М. след смъртта си е оставил законни наследници ответниците
Е., М. и Т. М******и М.А.,
които го наследяват в равни части. Спори се по делото относно съсобствеността
на полумасивната жилищна сграда, като се прави възражение за давност от
ответниците Е., М. и Т. М******и М.А., които твърдят, че от
19**г. до предявяване на
иска се владее само от тях, като собственици, без трето лице или ищецът да са
предявявали претенции , както за ползване, така и по отношение правото им на
собственост. Установява се от обсъдените писмени доказателства, че общия
наследодател Х****о М. 19**г. е признат за собственик по продажба и
давностно владение, продължило повече от 10 години на дворното място, ведно с
построените в него постройки. На
12.06.19*** Х***** М. продава срещу задължение за издръжка и гледане на
синовете си Д. и С*****същото.
С влезли в законна сила решения по гр. дело № 923/94г. на КРС договора е
развален и имота е върнат в патримониума на Х***** М.,
поради което в съсобствеността не участва ответницата Ч. и иска спрямо нея
следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Предвид, че Х***** М. е
придобил имота по давностно владение, изтекло по време на брака му с М**** М.,
то двамата са станали собственици на същия в режим на СИО, предвид, че със СК
от 19***. се преуреждат
имуществените отношения между съпрузите и за имуществата, придобити преди
влизането му в сила от съпрузи при заварени бракове. След смъртта си през
1996г. Мария М. е оставила законни наследници съпруг и две деца, които са я
наследили в равни части или след смъртта й Христо М. е участвал в
съсобствеността с 4/6 ид. части, а Д. и С*****М***** – с
по 1/6 ид. част. На 24.07.19***. Х***** М. е
продал на сина си С**** М. и съпругата му Е.М. собствените си идеални части и
същите са ги придобили в режим на СИО. След смъртта си С**** М. е
оставил законни наследници съпруга и три деца, които са наследили неговия дял
от прекратената със смъртта му имуществена общност и придобитата по наследяване в равни части.
Или редуцирани квотите в съсобствеността за процесната къща са както следва
4/24 ид. части за ищеца , 11/24 ид. части за ответницата Е.М. и по 3/24
ид.части за ответниците М. и Т. М***** и М.А..
Заявява се искане на ответниците за възлагане в общ дял, но същото е във връзка
с извършването на делбата във втората фаза.
Във
връзка с направеното възражение за давност съдът намира следното: При
доказателствена тежест за ответниците съдът счита, че по делото не са налице
доказателства, от които да се направи положителен извод, че процесната сграда е
придобита чрез давностно владение в посочения период от 1998 г. до 2008 г.
/когато е предявен настоящия иск/. Относно ползването на имота са изслушани
показания на свидетели на ответната страна, имащи преки впечатления, които
твърдят, че имота е ползван от С**** М. и семейството му, същите са живели в имота, а
ответниците Е. и М. и понастоящем, правени
са му ремонти, поради което са възприемали Стоян като собственик на имота, а и никой не му
пречил да го ползва. Свидетелите на ищцовата страна излагат сведения , че след
смъртта на Х***** М.
ищецът ходил при брат си, за да се поделят, но опитите били безуспешни, като
при две от посещенията Стоян изгонил ищеца. Твърдят, че обещавал да се поделят,
но само на думи, но признавал и брат си за собственик. След смъртта на С****, Д. се срещнал с Е., за да направи отново
опит за делба, но тя му заявила, че няма интерес. Предложила му за неговата ид.
част от къщата да му даде десет квадрата от двора, но ищецът не се съгласил.
Всеки
собственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по
начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата
им, съгласно предвидена от закона възможност в чл. 31 от ЗС. Поради което,
независимо, че не е налице фактическо ползване на процесния имот от страна на
ищеца, за период от повече от десет години, упражняването на фактическа власт
върху имота, не е достатъчно да обуслови наличието на придобивна давност и
свързаните с нея вещноправни последици относно имота; необходимо е промяна в
намерението на ответниците, упражняващи фактическа власт, което да е относно
своенето на вещта и относно частите на
останалите съсобственици. Необходимо е владелецът да демонстрира действия на
собственическо отношение към вещта и то по отношение на останалите съсобственици,
отричайки тяхната собственост, което отношение несъмнено да е достигнало до
тяхното знание, за да може да се приеме, че такива действия са станали начало
на давностно владение. Това обстоятелство, несъмнено, не е доказано по делото. Установи
се, че след смъртта на общия наследодател през 1999г., ищецът е правил опити за
делба, като при две от посещенията бил изгонен от брат си, но последният признавал
участието му в съсобствеността и обещавал да поделят имота. Дори и да се приеме
обаче, че е сведено до знанието на ищеца, че С**** М. е
владял за себе си, то от 1999г. до 2008г. / подаване на ИМ/ не са изтекли десет
години, за да се придобие имота по давност. Ето защо съдът намира за недоказано
възражението на ответниците за придобиване на процесния имот по давностно
владение, продължило повече от десет години и следва да бъде допусната съдебна
делба на процесната сграда при законните квоти, както следва : 4/24 ид. части
за ищеца , 11/24 ид. части за ответницата Е.М. и по 3/24 ид.части за ответниците
М.М., Т.М. и М.А..
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА извършването на
съдебна делба между Д.Х.М. с ЕГН ********** *** от една страна и Е. П****** М. с ЕГН ********** ***, М.С.М. с
ЕГН ********** *** , М.С.А. с ЕГН ********** *** , Т.С.М. с ЕГН ********** *** от друга на следните наследствени недвижими
имоти:
1/ посевна площ с площ 5,006 дка,
осма категория на земята, находяща се в землището на гр. К****** , в местността “П**********”, който имот по земеразделителния план на същото землище
и местност ЕКАТТЕ 35496 има номер № ****** при
граници и съседи: имот № ****** – посевна плащ на Н*** С******Д*******, № ****** – посевна площ на наследници на
Д**** И***** Г*****,
№ ****** – полски път на Община К******, № ****** – посевна площ на Г**** М****** М. и др., имот № ****** - земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № ********- залесена територия на ДАГ-****и № ****** – посевна площ на насл. на Х*****Д*** С.;
2 Използваема ливада с площ 4,421
дка, осма категория на земята, находяща се в землището на гр. К****** , в
местността “К******”, който имот по земеразделителния план на същото землище и
местност ЕКАТТЕ 35496 има номер № ****** при
граници и съседи : имот № ****** земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, имот № ****** –
използваема ливада на насл. На М**** И***** М****, имот № ****** – използваема
ливада на насл. на С***** С****** Н*****и имот № ****** – залесена терит. на
ДАГ – *****;
3.Временно неизползваема нива с
площ 2,073 дка, осма категория на земята, находяща се в землището на гр. К******
, в местността З*********”, който имот по земеразделителния план на същото
землище и местност ЕКАТТЕ 35496 има номер № ****** при граници и съседи имот № ****** – залесена
терит. на ДАГ- *** и имот № ****** – полски път на Община К****** ;
4. Гора в земеделски земи с площ
15,588 дка, девета категория на земята,
находяща се в землището на гр. К****** , в местността З*********”, който имот
по земеразделителния план на същото землище и местност ЕКАТТЕ 35496 има номер № ****** при граници и съседи: имот № ****** – др. селскост. т. на ОПФ-
Калофер, имот № ****** др. селскост. т. на
насл. на Н**** Н****** З******, имот № ****** др. селскост. т. на насл. на Н*****
Н**** З******, имот № ******- ЖП линия на НК”Ж********** и*************, имот №
****** зелесена терит. на държавата- МТ, имот № ****** залесена терит. на ДАГ- ****
5.Посевна площ с площ 1,991 дка, пета
категория на земята, находяща се в землището на гр. К****** , в местността „К****”,
който имот по земеразделителния план на същото землище и местност ЕКАТТЕ 35496
има номер имот № ****** при граници и
съседи: имот № ****** – посевна площ на насл. На К**** Д**** М****, имот № ******-
полски път на ОПФ- К******, имот № ******
– посевна площ на насл. На И****К****К****, имот № ****** – посевна площ на
насл. на В**** Г**** Д***** и имот № ******- посевна площ на насл. на П**** К***** Г***** ;
5.Посевна площ с площ 1,100 дка,
пета категория на земята , находяща се в землището на гр. К****** , в
местността „К****”, който имот по земеразделителния план на същото землище и
местност ЕКАТТЕ 35496 има номер № ******
при граници и съседи имот № ****** – посевна площ на насл. на М***** С*********
М*****, имот № ******- полски път на ОПФ- К******, имот № ****** – посевна площ
на насл. На Ю**** С****** Г******* и имот № ****** – посевна площ на ОПФ- К******;
6. Посевна площ с площ 22,460дка
, пета категория на земята, находяща се в землището на гр. К****** , в местността
„К****”, който имот по земеразделителния план на същото землище и местност
ЕКАТТЕ 35496 има номер № ******
при граници и съседи: имот № ****** – посевна площ на насл. На Д***** Л******
Д****, имот № ******- полски път на ОПФ- К******, имот № ****** – посевна площ на
М***** А****** К*** и имот № ****** – посевна площ на насл. на И****Д**** К***
, при следните квоти:
-
4/8 идеални части за Д.Х.М. с ЕГН **********
-
*/8 идеални части за Е. П****** М. с ЕГН **********
-
*/8
идеални части за М.С.М. с ЕГН **********
-
*/8 идеални части за М.С.А.
с ЕГН **********
-
*/8 идеални части за Т.С.М.
с ЕГН **********
ДОПУСКА извършването на съдебна
делба между Д.Х.М. с ЕГН ********** *** от една страна и Е. П****** М. с ЕГН ********** ***, М.С.М. с
ЕГН ********** *** , М.С.А. с ЕГН ********** *** , Т.С.М. с ЕГН ********** *** от друга на следния недвижим имот: само
полумасивна жилищна сграда, построена в северозападната част на дворно място с
площ от 535 кв.м., находящо се в гр. К******, представляващо УПИ ********* в
кв.*** по плана на същия град при
граници: от две страни улици , УПИ *********** и УПИ ******** при следните квоти:
-
4/24 идеални части за Д.Х.М. с ЕГН **********
-
**/24 идеални части
за Е. П****** М. с ЕГН **********
-
*/24 идеални части за М.С.М. с ЕГН **********
-
*/24 идеални части за М.С.А. с ЕГН **********
- */24 идеални части за Т.С.М. с ЕГН **********, като ОТХВЪРЛЯ
предявения от Д.Х.М. с ЕГН ********** ***
иск за делба на процесната жилищна сграда по отношение на ответника Е.Т.Ч. ***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН
и НЕДОКАЗАН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
К.Б.