№ 154
гр. Варна, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
в присъствието на прокурора М. Н. Г.
като разгледа докладваното от Светослава Н. Колева Наказателно дело за
възобновяване № 20223000600209 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искане на Главния прокурор на
Република България за възобновяване на ВНОХД № 16/2021 г. на Окръжен
съд - Добрич, като се иска отмяна на постановеното Решение №
260031/21.10.2021г. и да връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на въззивния съд.
В искането за възобновяване на наказателно дело се навеждат
оплаквания за нА.чие на основанията на чл. 422, ал.1, т.5, вр. чл. 348, ал.1, т.1
от НПК. Главният прокурор на Република България оспорва
законосъобразността на решението на въззивната инстанция да приложи
института на условното осъждане спрямо А. М. А., тъй като към момента на
деянието последиците от предходните му осъждания не са били зА.чени.
Искането е процесуално допустимо, защото е направено от легитимна
страна, в срока по чл. 421 от НПК и съдебният акт подлежи на проверка, по
реда на възобновяването на наказателното дело.
Разгледано по същество е и основателно.
С присъда № 260007 от 22.12.2020г. по НОХД № 82/2020г. Районен съд
- Тервел е признал подсъдимия А. М. А., ЕГН ********** за виновен за
извършено на 03.07.2020г. в с.Зърнево, община Тервел престъпление по чл.
1
343в, ал.2 НК, за което при условията на чл. 55 НК му е наложил наказание
„лишаване от свобода“ за срок от три месеца, при първоначален общ режим,
както и „глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
С Решение № 260031 от 21.10.2021г., постановено по ВНОХД №
16/2021г. състав на Окръжен съд - Добрич изменил присъда № 260007/2020г.
по НОХД № 82/2020г. на Районен съд - Тервел, като постановил наложеното
на основание чл. 343в, ал.2 НК наказание на подс. А. М. А. от три месеца
„лишаване от свобода“, на основание чл. 66, ал.1 НК да бъде отложено с
изпитателен срок от три години. Потвърдил присъдата в останалата й част.
Решението на Окръжен съд - Добрич по ВНОХД № 16/2021 г. не
подлежи на касационна проверка и е влязло в сила на 21.10.2021 г.
Решението на Окръжен съд - Добрич по ВНОХД № 16/2021 г., с което е
изменена присъда № 260007/22.12.2020г. по НОХД № 82/2020г. на Районен
съд - Тервел, е постановено при съществено нарушение на закона по смисъла
на чл.348, ал.1, т.1 НПК. Допуснато е нарушение на материалния закон, тъй
като неправилно е приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК.
От приложената по делото справка за съдимост на подс. А. М. А. /л.10-
л.12 от досъдебното производство/ е видно, че той е осъждан два пъти, както
следва:
с влязла в сила на 01.04.2011г. присъда по НОХД № 1/2011 г. на PC -
Тервел, за извършено в периода 19.04-22.04.2010г. престъпление по чл.
215, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.З, вр. чл. 55 НК му е наложено
наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца; „периодични
срещи с пробационен служител“, два пъти седмично за срок от 6 /шест/
месеца и 150 часа възмезден труд в полза на обществото в рамките на
една календарна година. Наказанието е изтърпяно на 15.10.2011г.
с влязло в сила на 01.11.2012г. определение за одобряване на
споразумение по НОХД № 344/2012г. по описа на PC - Девня за
извършено на 29.12.2011г. престъпление по чл. 325, ал.1, вр. чл. 20, ал.2,
вр. чл. 55 НК му е наложено наказание „пробация“ със следните
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за
срок от 6 /шест/ месеца и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“, с периодичност два пъти седмично за срок от 6
/шест/ месеца, както и за извършено на 30.12.2011г. престъпление по чл.
216, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 54 и чл. 66, ал.1 НК му е
наложено наказание „лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца,
2
изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от З/три/ години.
На основание чл. 23, ал.1 НК е определено едно общо най-тежко
наказание, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца,
изпълнението на което е отложено за срок от 3 /три/ години.
По първото осъждане по НОХД № 1/2011г. на Районен съд - Тервел не е
настъпила реабилитация по право, тъй като в двегодишния срок по чл.86, ал.1,
т.4 НК от изтърпяване на наказанието, осъденото лице е извършило друго
престъпление, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ -
това по НОХД № 344/2012г. на Районен съд - Девня (по чл. 216, ал.1, вр. чл.
20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 НК).
По второто осъждане по НОХД № 344/2012г. на Районен съд - Девня не
е настъпила реабилитацията по чл.88а НК. Изпитателният срок е изтекъл на
01.11.2015г. От този момент е започнал да тече и петгодишният срок по чл.
88а, ал.1, вр. чл. 82, ал.1, т.4 – арг.чл. 88а, ал.З НК. Това налага извод, че към
момента на извършване на деянието, предмет на разглеждане по НОХД №
82/2020г. по описа на Районен съд-Тервел – 03.07.2020 г., сроковете по чл.88а
от НК не са били изтекли и последиците от предходните осъждания не са
били зА.чени. Резултат от този извод се явява и констатацията на настоящия
състав на ВАпС за липса на една от материално-правните предпоставки за
приложението на чл. 66, ал.1 НК.
Като е изменил присъдата на Районен съд - Тервел по НОХД №
82/2020г. и е приложил института на условното осъждане по отношение на
осъденото лице, Окръжен съд - Добрич е допуснал нарушение на закона по
смисъла на чл. 348, ал.2, вр. ал. 1, т. 1 НПК.
Горното налага наказателното производство да бъде възобновено и
въпросът за приложението на чл.66 НК – преразгледан. Доколкото
основанията за възобновяване не са в полза на осъдения и съответно не са
изпълнени предпоставките по чл.425, ал.1, т. 4 НПК, то настоящата
извънредна съдебна инстанция не разполага с правомощие да измени
атакувания неправилен акт. Горното от своя страна налага в хипотезата на
чл.425, ал.1, т.1 НПК, наказателното производство да бъде възобновено,
постановеното решение на въззивната инстанция да бъде отменено и делото
да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на ОС Добрич от стадия
на съдебното заседание. Допуснатото нарушение на закона е отстранимо
именно по реда на въззивната проверка и не налага провеждане на ново
първоинстанционно производство.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, Варненският апелативен
съд
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателно производство по ВНОХД №16/2021 по
описа на Окръжен съд – гр. Добрич.
ОТМЕНЯ Решение № 260031/21.10.2021г. и ВРЪЩА делото на друг
състав на Окръжен съд – Добрич за ново разглеждане от фазата на съдебното
заседание.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4