Р Е Ш Е Н И Е
№ 1047
гр. Русе, 19.06.2018 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Русенски районен съд,ХI - ти граждански състав в публично заседание на тринадесети
юни, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Тихомира Казасова
при секретаря
Станка Иванова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 115 по
описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Ищецът – община Русе твърди, че на
09.10.2016г. около 20.25 часа, Ж.М.О., при управление на лек автомобил „ВМВ
модификация Х5“ с ДК№Р................. в гр.Русе по бул.“Липник“, на
кръстовището с ул.“Братислава“, несъобразявайки скоростта на движение, загубил
контрол над превозното средство, вследствие което се блъснал в желязната основа
на две светофарни уредби, собственост на общината. В резултат на произшествието
били увредени 2 железни тръби – опора с трисекционна светофарна уредба и 1
велосипеден светофар. Към посочената дата, автомобилът на водача бил с валидна
застраховка гражданска отговорност, обективирана в полица №BG 2211 6002 5090 22, със срок на действие
26.09.2016г. – 26.09.2017г., издадена от ЗК „Лев Инс“
Молителят поддържа, че изложените
обстоятелства са отразени в официален свидетелстващ документ - протокол за ПТП
№1390/278, който се ползва не само с
обвързваща съда формална доказателствена сила относно авторството на
материализираното в него изявление на съставителя, но и с материална
доказателствена сила, относно самото удостоверено волеизявление.
Сочи, че увреденото имущество е
възстановено от ОП „Комунални дейности“, което по силата на чл.52 от Закона за
общинската собственост е част от община Русе. Пояснява, че ОП „Комунални
дейности“ не е търговско дружество, няма собствена правоспособност, а като
структура на общината, представлява част от нейната администрация.
На 11.10.2016г. община Русе
отправила претенция към ответното дружество за изплащане на застрахователно
обезщетение във връзка с увредените светофарни уредби, към която приложила
калкулация, относно възстановяване на щетата. Ответното дружество образувало
преписка по щета №1703-1000-00-17-7029/2017г., изискало допълнителна
информация, но до датата на предявяване на иска (въпреки повторно отправена
покана) не изплатило дължимото застрахователно обезщетение.
Ищецът заявява, че увреденото
имущество представлява общинска собственост. В тази връзка сочи, че
произшествието е настъпило на кръстовище, което се намира в населено място и
представлява път общинска собственост по смисъла на чл.3, ал.3 ЗП. По силата на
§ 1, т.4 ДР на ЗП, собствеността на пътищата се разпростирала върху всички
основни елементи на пътя, в т.ч. и върху пътните принадлежности между които и
светофарните уредби. От изготвения протокол за ПТП се установявало, че е налице
противоправно поведение от страна на водача на застрахованото МПС, който в
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП причинил произшествието. Към този момент Ж.О.-
собственик на лек автомобил „ВМВ модификация Х5“ с ДК№Р .......... е бил страна
по валидно застрахователно правоотношение със ЗК „Лев Инс“, основано на полица
за застраховка „Гражданска отговорност“.
Позовавайки се на чл.432, ал.1 и сл.
от КЗ, община Русе счита, че застрахователното дружество дължи обезщетение за
нанесените имуществени вреди.
Моли съда да постанови решение, с
което да осъди ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр.София, бул.”Черни връх”№51 Д, представлявано от М.С.М.-Г.и П.В.Д.да
заплати на община Русе, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление –
гр.Русе, пл.“Свобода“№6, представлявана от кмета П.С.сумата 4221.81 лева – дължимо
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за вреди,
нанесени на общинско имущество – светофарни уредби (2 железни тръби – опора с трисекционна
светофарна уредба и 1 велосипеден светофар), находящи се в гр.Русе, на
кръстовището между бул.“Липник“ и ул.“Братислава“, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 09.10.2016г. до окончателното й изплащане.
Претендира направените по делото
разноски.
Ищецът сочи банкова сметка ***
„Инвестбанк“, по която ответника следва да преведе претендираните суми:
IBAN: ***: IORTBGSF
Неданъчни приходи – 447000
В срока от чл.131 от ГПК ЗК „Лев
Инс” АД оспорва основателността на ищцовите претенции.
Сочи, че във връзка с настъпилото
ПТП в застрахователното дружество е заведена щета №1703-1000-00-17-7029/2017г.,
по която е определено 1248.22 лева застрахователно обезщетение в полза на
ищеца. Пояснява, че размерът на вредите, нанесени на пътните съоръжения е
определен правилно и законосъобразно по експертна оценка. В тази връзка сочи,
че съгласно чл.15, ал.1 от Наредба №24 за задължителното застраховане, при
нанесени имуществени вреди, обезщетение се определя от застрахователя на
виновния водач, а съгласно чл.273, ал.1 от КЗ (отм.), при вреди на имущество,
обезщетението не може да надвиши действителната стойност на причинената вреда.
Твърди, че с изплащане на посоченото
застрахователно обезщетение, дружеството е изпълнило изцяло задълженията си по
предявените претенции и не дължи заплащане на допълнително обезщетение.
Намира
претенцията за завишена по размер, неотговаряща на действително претърпените от
ищеца вреди.
След преценка на ангажираните в хода
производството доказателства, съобразявайки нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, съдът прие за установено от фактическа страна, следното:
На 09.10.2016г., около 20.25 часа е
настъпило ПТП в гр.Русе на кръстовище бул.“Липник“ с ул.“Братислава“ с
участник: лек автомобил „ВМВ модификация Х5“ с ДК№Р 915Н820 в гр.Русе
управляван от Ж. М. О.. В констативен
протокол №1390/278 от същата дата, изготвен от служител при сектор ПП –
гр.Русе, като причина за произшествието е посочено: „Участник 1 не съобразява
скоростта си на движение с ширината на пътното платно, като губи контрол над
МПС, отклонява се вдясно по посока на движението си, блъска се в желязна опора
на две светофарни уредби и се спира във фундамента на тото пункт“. Визирани са
материалните щети и състоянието на пострадалите при произшествието.
Не се спори, че към датата на
инцидента лек автомобил „ВМВ модификация Х5“ с ДК№ ................. е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователна полица №BG 2211 6002 5090 22, със срок на действие
26.09.2016г. – 26.09.2017г., издадена от ЗК „Лев Инс“.
Ищецът е представил калкулация на
щетите, причинени вследствие произшествието.
Приложена е кореспонденция между
страните, във връзка с отправена от община Русе претенция за заплащане на
застрахователно обезщетение.
В показанията на допуснатия до
разпит свидетел – Р.А.С. (заместник директор по улично осветление и пътна сигнализация
към „Комунални дейности“) се съдържат данни, относно дейностите, извършени за
отстраняване на щетите и вложените средства.
С оглед установяване претенцията по
размер е възложена и приета, неоспорена от страните техническа експертиза,
чието заключение съдът цени като обективно, ясно, пълно и обосновано. След като
вещото лице е извършило допълнителни огледи, проверки и справки е констатирало,
че общите разходи за отстраняване на щетите, причинени от лек автомобил „БМВ
Х5“ с рег.№915Н820 по пътните принадлежности на бул.“Липник“ в гр.Русе са на
стойност 4221.81 лева с ДДС. Експертът приема, че е възможно процесната
светофарна уредба да бъде увредена при удар от посочения автомобил. Посочени са
цените на: тръба от стомана с размери 159х3 мм дълга 6 метра и тръба с размери
60х3 мм дължа 6 метра.
Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
С оглед изложените в исковата молба
обстоятелства и формулиран петитум, съдът квалифицира правно, предявените
обективно съединени искове иск по чл.432, ал.1, вр. чл.429, ал.1, т.1 КЗ и чл.84 ЗЗД.
Според § 22 от КЗ (в сила от
01.01.2016г.) за застрахователните договори, сключени преди влизане в сила на
кодекса, се прилага част четвърта от отменения КЗ, освен ако страните договорят
друго след влизане в сила на този кодекс. Следователно релевантен за правната
квалификация на иска е датата, на която е сключен застрахователния договор. В
настоящия случай застрахователното правоотношение е възникнало на 26.09.2016г.,
т.е. приложение намира разпоредбата на чл.432, ал.1 КЗ (в сила от
01.01.2016г.).
В посочената правна норма е уредена
възможност увредено лице, спрямо което застрахованият е отговорен да претендира
обезщетение пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска
отговорност" при спазване изискванията на чл.380 КЗ.
С договора за застраховка
"Гражданска отговорност", застрахователят се задължава да покрие, в
границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума,
отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие (чл.429, ал.1, т.1 ЗК).
За да бъде ангажирана отговорността
на застрахователя по чл.432, ал.1 КЗ, е необходимо към момента на увреждането
да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за
застраховка "Гражданска отговорност" сключен между прекия причинител
на вредата и застрахователя, както и наличието на кумулативните предпоставки от
фактическия състав на чл.45 ЗЗД, пораждащи основание за отговорността на прекия
причинител спрямо увредения. Отговорността на застрахователя е обусловена от
отговорността на застрахования деликвент - застрахователят дължи обезщетение за
вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за
репарирането им.
В настоящия казус не е спорно, че за
лек автомобил „ВМВ модификация Х5“ с ДК№ 915Н820 е имало валиден и действащ към
момента на произшествието договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен със ЗК „Лев Инс“ под формата на застрахователна полица №BG 2211 6002 5090 22, със срок на действие
26.09.2016г. – 26.09.2017г. Ангажирани са писмени доказателства, с които се
установява, че община Русе е спазила изискванията на чл.380 КЗ – отправила към
ответника писмена застрахователна претенция, предоставяйки пълни и точни данни
за банковата сметка, по която ЗК „Лев Инс“ да извърши плащанията. От
заключението на приетата по делото техническа експертиза е видно, че е възможно
светофарните уредби да бъдат увредени при удар със застрахованото МПС. Според
данните, визирани в констативен протокол №1390/278 от 09.10.2016г., водачът на
лек автомобил „ВМВ модификация Х5“ е нарушил правилата за движение – чл.20,
ал.2 ЗДвП, с оглед което е изготвен АУАН.
Спорният въпрос по същество в
настоящото производство е свързан с размера на дължимото обезщетение за
репариране на имуществените вреди.
Релевираните в хода на
производството доказателства дават основание на съда да приеме, че претенцията
е доказана по размер. В констативния протокол за ПТП са описани материалните
щети. Св.С. сочи, че за по бързо възстановяване увредените светофарни уредби,
общинско предприятие „Комунални дейности“ закупило съответните материали,
необходими за производството на стълбовете и в кратки срокове отстранило
причинените вреди. Свидетелят изготвил калкулация, според която разходите за
извършените дейности възлизат 4221.81 лева.В този смисъл е и заключението на
приетата по делото техническа експертиза.
Съобразно разпоредбата на чл.84,
ал.3 ЗЗД, застрахователят дължи мораторна лихва, считано от датата на деликта -
09.10.2016г. до окончателно изплащане на главницата.
Предвид изхода на спора, на
основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответника са направените от ищеца
разноски по делото в размер на 548.87 лева – юрисконсултско възнаграждение,
заплатена държавна такса и депозит за вещро лице.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.София, бул.”Черни
връх”№51 Д, представлявано от М.С.М.-Г.и П.В.Д.да заплати на ОБЩИНА РУСЕ,
БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление – гр.Русе,
пл.“Свобода“№6, представлявана от кмета П.С.сумата 4221.81 лева – дължимо застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ за вреди, нанесени на общинско имущество – светофарни
уредби (2 железни тръби – опора с трисекционна светофарна уредба и 1
велосипеден светофар), находящи се в гр.Русе, на кръстовището между
бул.“Липник“ и ул.“Братислава“, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 09.10.2016г. до окончателното й изплащане, както и направените по
делото разноски в размер на 548.87 лева.
Присъдените суми следва да бъдат
внесени по банкова сметка *** „Инвестбанк“:
IBAN: ***: IORTBGSF
Неданъчни приходи – 447000
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването
на страните.