Определение по дело №3594/2019 на Районен съд - Стара Загора

         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                     Номер                     Година   27.12.2019                   Град  С.

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                  XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и седми декември                                                                           Година 2019 

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.

Секретар:                

Прокурор:                                  

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 3594 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е спряно с определение от 08.10.2019 г., на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до приключване с влязло в сила решение на преюдициалното гр.д. № 4571/2018 г. на Старозагорския районен съд (л. 31). Това дело е приключило с влязло в сила на 06.11.2019 г. решение, заверен препис от което е представен от пълномощника на ищеца с молбата му от 15.11.2019 г. (л. 35-38).

 

От изложеното следва, че са отстранени пречките за движението на настоящото обусловено дело, поради което производството по него следва да се възобнови и насрочи за разглеждане съгласно чл. 140 ГПК (чл. 230, ал. 1 и 3 ГПК).

 

В тази насока, след като се запозна с подадения в срок отговор, съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, предмет на разглеждане по делото след частичното му прекратяване с определението от 08.10.2019 г., допустими.

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими, допустими и необходими писмени доказателства, представените с исковата молба писмени документи, каквито с отговора не са представяни, както и да се изиска и приложи заповедното ч.гр.д. № 337/2019 г. на Старозагорския районен съд. Следва да се приложи и постъпилото за прилагане преюдициално гр.д. № 4571/2018 г. на Старозагорския районен съд.

Въпреки неоснователните доводи за противното на ответника в отговора, следва да се назначи исканата от ищеца съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените от него въпроси към същата в исковата му молба, както и на следните възникнали по делото въпроси: 1/. има ли ответникът открита при ищеца партида за доставка на питейна и отвеждане и пречистване на канална вода за исковия период от 23.04.2018 г. до 21.11.2018 г., на коя дата е открита тази партида, на чие име, с какъв номер и за кой точно водоснабден имот; 2/. има ли издадени от ищеца за същия исков период фактури/квитанции по тази партида за доставка на питейна и отвеждане и пречистване на канална вода, с какви номера и дати, и на каква стойност, поотделно и общо; 3/. отговарят ли отразените в тези фактури количества доставена питейна и отведена и пречистена канална вода, на количествата доставена питейна и отведена и пречистена канална вода по карнетите при ищеца, като вещото лице представи към заключението си препис от последните (от карнетите за процесните месеци); 4/. осчетоводени ли са редовно в счетоводството на ищеца, съгласно изискванията на ЗСч и приложимите счетоводни стандарти, издадените от ищеца по процесната партида фактури/квитанции и по коя точно счетоводна сметка и партида; 5/. какви са дължимите се по всяка от тези фактури/квитанции суми (поотделно и общо) за доставена питейна и отведена и пречистена канална вода за посочения исков период по същата партида; 6/. платени ли са те от ответника на ищеца изцяло или частично, кога и по кой начин (в брой или по банков път) и останали ли са по тях неплатени суми и какви по всяка фактура и общо към датата на проверката на вещото лице; и 7/. какъв е размера на мораторните лихви за забава в плащането на всяка от тези фактури, както и на фактура/квитанция № **********/28.04.2018 г., считано от 31-вият ден на издаването на всяка от тях до 08.01.2019 г.; за отговор на които въпроси, съдът не разполага със специални знания в областта на счетоводната отчетност, което обуславя назначаването на тази експертиза, въпреки неоснователните доводи за противното на ответника в отговора му (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й следва да се определи депозит и задължи поискалият назначаването й ищец да го внесе по сметка на съда (чл. 76 ГПК).

Доколкото страните нямат искания за събиране на други доказателства делото, следва да се внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад на делото, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на ответника. Страните следва да се приканят към постигане на спогодба по делото, като им се разяснят преимуществата й.

 

Воден от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА производството по настоящото гр.дело № 3594 по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд.

 

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко доброволно разрешаване на спора би било по-благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от дължимата се за производството държавна такса.

 

РАЗЯСНЯВА на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на правосъдието.

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които произтича съществуването на претендираните от ищеца вземания, са посочени в исковата му молба и изразяват по същество в това, че била открита партида с номер --- при ищеца на адрес в ---, на името на ответника. С ползването на съответните услуги между експлоатационното предприятие и потребителя възниквали договорни отношения, по силата на които ищецът се задължавал да доставя питейна вода и да отвежда отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължавал да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на засичането, за което свое задължение абонатите били уведомени по надлежния ред от инкасаторите, като при закъснения се начислявали лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Ответникът имал неизплатени в срок задължения към ищеца в размер на 925.15 лева, произтичащи от предоставени ВиК услуги за периода 21.03.2018 г. до 21.11.2018 г., за което били издадени квитанции, както и лихви за забавено плащане в размер на 38.99 лева за периода от 28.04.2018 г. до 08.01.2019 г. За този период било извършвано ежемесечно начисляване на потребените количества вода в имота на ответника в ---. За отчетените количествата доставена и отведена вода били издадени платежни документи - квитанции. Срокът за заплащането им бил 30 дни от издаване на документа, което задължение било регламентирано в Общите условия за предоставяне на ВиК, услуги на потребителите - чл. 33, ал. 2 от действащите ОУ и чл. 31, ал. 2 - стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014 г., вр. с чл. 40 от Наредба № 4/2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. В случая за количеството доставена и отведена вода за имота на потребителя били издадени 5 броя квитанции, сумите по които не били заплатени. По първата от тях, описана в приложен лихвен лист и приложена към настоящата искова молба, било извършено частично плащане в размер на 82.72 лева. Ищецът подал срещу ответника заявление по чл. 410 ГПК и била издадена заповед за изпълнение № 227/16.01.2019 г. по ч.гр.д. № 337/2019 г. на СтРС, с която на длъжника било разпоредено да заплати на ищеца 925.15 лева за главница, с 38.99 лева лихва от 28.04.2019 г. до 08.01.2019 г. и законна лихва от 15.01.2019 г. до изплащане на главницата, и 25 лева разноски по делото за държавна такса. Поради обстоятелството, че срещу издадената заповед на 23.05.2019 г. било подадено възражение от длъжника, на ищеца били дадени указания да предяви процесните искове.

След частичното прекратяване на делото с определение № 3608/08.10.2019 г., искането е да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 65.37 лева за главница от неплатена цена на доставена питейна и отведена канална вода за периода от 23.04.2018 г. до 21.11.2018 г., с 38.99 лева мораторна лихва от 28.04.2018 г. до 08.01.2019 г., и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението в съда на 15.01.2019 г. до изплащането й, за изпълнение на които задължения е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 337 по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд. Претендира за сторените по делото и в заповедното производство разноски.

Правната квалификация на предявените искове за съществуване на процесните вземания е нормата на чл. 422, ал. 1 ГПК.

С подадения в срок отговор ответникът заема становище, че предявеният иск бил недопустим за сумата от 926.16 лева и търсените за тази сума лихви по квитанция № ********** от 08.04.2018 г. за потребление на 340 куб.м вода по показанията на водомер № 0010---2. Между същите страни, за същия предмет и на същото основание имало съдебно производство, което не било приключило с влязъл в сила съдебен акт. Номерът на делото пред PC С. бил 4571/2018 г. По това дело имало постановено невлязло в сила решение № 524/24.04.2019 г., което било обжалвано пред Окръжен съд С. с въззивна жалба, която била входирана с № 21215/18.07.2019 г. По посоченото дело пред PC С. се спорело именно дали тези 340 куб.м вода били доставени и потребени, респективно дали се дължала начислената за тях сума по същата квитанция, която била предоставена като доказателство и по това дело. Имайки предвид, че страните били същите, предметът на делото, както и основанието, съдът следвало да прекрати като недопустимо настоящото производство за претендираните суми за главница и лихви, които ищецът се домогвал да докаже с тази квитанция. Исковата молба била редовна. Така предявеният иск бил неоснователен. Искът бил недоказан. Ищецът не посочвал на какво основание ответникът бил потребител. Не били предоставени доказателства, свързани с твърденията относно посочената партида № ---. Нямало доказателства за твърдението, че имало уведомяване от инкасатор. Не било посочено как било извършвано ежемесечното начисляване на потребление. От приложенията на исковата молба не можел да се направи какъвто и да било извод, че твърдените количества вода били доставени, отчетени правомерно, респективно, че за тях се дължали претендираните суми. С оглед всичко описано моли съда да отхвърли като недопустим иска за 926.16 лева по квитанция № ********** за водомер № 0010---2 и претендираните лихви върху тази сума, както и като неоснователен иска в останалата част. Претендира разноски.

Тежестта за доказване на твърдените от страните горепосочени обстоятелства, се разпределя между тях по делото, както следва: ищецът носи тежестта да докаже по делото всички обстоятелства/факти, твърдени в исковата му молба, тъй като на тях е основал предявените искове за съществуване на процесните вземания, респективно носи тежестта да докаже посоченото в исковата му молба основание/правопораждащ факт за възникване и съществуване на всяко от тези вземания, както и неговия размер и изискуемост, както и обстоятелствата, че на името на ответника е била открита горепосочената партида за процесния водоснабден имот, по която не са били платени процесните задължения, а ответникът носи тежестта да докаже по делото всички обстоятелства/факти, твърдени в отговора му, тъй като на тях е основал възраженията си за неоснователност на тези искове.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ищеца, че не е представил по делото посочените в исковата му молба общи условия, действащи за исковия период, нито доказателства за влизането им в сила, както и че не сочи доказателства за подлежащите на доказване от него спорни факти, че ответникът е бил потребител на предоставяните от ищеца за исковия период ВиК услуги за процесния водоснабден имот, че за претендираната за същия период процесна главница е доставил питейна и отвел и пречистил канална вода до и от този имот, че е отразил последната в карнети, като му указва, че не е представил по делото и тези карнети.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от лихвен лист, пет квитанции и решение по гр.д. № 4571 по описа за 2018 г. на Старозагорския районен съд.

 

           ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 337 по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд.

 

          ПРИЛАГА към материлите по делото гр.д. № 4571 по описа за 2018 г. на Старозагорския районен съд и приложеното към него в.т.д. № 1360 по описа за 2019 г. на Старозагорския окръжен съд.

 

НАЗНАЧАВА по делото съдебно-икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К., което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка при страните, в счетоводството на ищеца и там, където това стане необходимо, да представи по делото заключение, с което да отговори на всички въпроси към тази експертиза, посочени в исковата молба и в обстоятелствената част на настоящото определение, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на Старозагорския районен съд в 3-дневен срок от получаване на призовката с препис от настоящото определение, и представяне в същия срок по делото на платежния документ, удостоверяващ внасянето му, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а той ще загуби възможността да поиска назначаването на друга такава по-късно в процеса, освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 29.01.2020 г. от 14.40 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати с призовката и препис от отговора на ответника. За тази дата да се призове и вещото лице, след внасяне от ищеца на определения от съда депозит за изготвяне на експертизата. 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: