Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………………………………2022 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Десети състав, в закрито заседание на осемнадесети юли 2022г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм.д.№ 1313/2022г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на С.Д.С. срещу „ТЕТ – 61“ЕООД.
При проверката за редовност и допустимост на жалбата съдът е констатирал, че е нередовна и е дал възможност на жалбоподателката да отстрани констатираните нередовности, като в 7-дневен срок от получаване на съобщението, представи в АдмС – Варна документ за плащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АдмС - Варна за държавни такси (БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: ***ата за връчването й на ответника и посочи в молба с препис за ответника кой акт, действие, бездействие или действие по изпълнение на акт оспорва и какво иска от съда.
Постъпила е уточнителна молба с.д. 10882/12.07.2022г. от г-жа С. чрез адв.П., с приложено към нея банково бордеро за вн.д.т. по сметка на АдмС Варна.
В уточнителната молба е посочено, че жалбата, с която е сезиран съда е по съществото си искова молба да бъде осъдено дружеството да заплати 93.00лв. имуществени вреди и обезщетение в размер на 700.00лв. за неимуществени вреди, причинени от нищожна принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл.171, т.5 от ЗДвП, като в обстоятелствената чест на уточнителната молба се иска и установяване на нищожността на приложената ПАМ.
При преценката за допустимост и редовност на исковата претенция, съдът констатира, че в уточнителната молба са изложени множество твърдения за настъпили факти относими към репатрирането на МПС управлявано от г-жа С., цитирани са конкретно разпоредбите на различни нормативни актове имащи отношение към повдигнатия спор, но липсва конкретно и ясно посочване от кой или кои актове, действия или бездействия и на кой/кои органи/ юридически и или физически лица са произтекли неимуществените вреди за г-жа С. и в какво по-точно се изразяват те. Искът не е съобразен и с разпоредбата на чл.204 от АПК, поради което не може да бъде изведен извод за допустимостта му. В този аспект на г-жа С. следва да бъде дадена възможност да посочи оспорила ли е заповедта за налагане на ПАМ и действията по изпълнението и пред съд и или по административен ред и има ли произнасяне по тази/тези жалби.
Не са представени преписи от жалбата и от уточнителната молба за връчването им на ответника/ответниците. Не са представени доказателства относно правото на г-жа С. да управлява репатрираното МПС.
На ищцата следва да бъде дадена възможност след като съобрази разпоредбата на чл.204 от АПК да изправи нередовността на исковата молба.
Воден от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в седмодневен срок от съобщението с писмена молба с препис и за ответника/ответниците:
1.Да посочи оспорила ли е заповедта за налагане на ПАМ и действията по изпълнението и пред съд и или по административен ред и има ли произнасяне по тази/тези жалби
2.Да посочи конкретно от кои действия, бездействия и или актове извършени или издадени от кой / кой органи /лица / физически или юридически лица, твърди че са произлезли вредите (имуществени и неимуществени).
3.Да посочи кои действия, бездействия и или актове извършени или издадени от кой / кой органи /лица / дружество/ служител оспорва в хипотезата на чл.203 и сл. от АПК;
4.Да посочи какви са основанията за оспорването им;
5.Да посочи какви са вредите претърпени от всяко едно от действията, бездействията и/ или административния акт, които твърди, че е претърпяла и размера на исковата претенция за всяка от твърдените вреди.
6.Да представи доказателства за правото да управлява репатрираното МПС.
7.Да представи на хартиен носител в деловодство на АдмС Варна преписи (по броя на ответниците) от жалбата и от уточнителната молба за връчването им на ответника/ ответниците или да представи в деловодство на АдмС Варна 8лв. (умножен по броя на ответниците) за възпроизвеждането като заверено копие от жалбата и от уточнителната молба от електронен формат на хартиен носител – (чл.102з, ал.3 ГПК вр. т.19, б.“в“ от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието).
При неизпълнение указанията на съда в дадения срок исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
СЪДИЯ: