МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 260001 от 14.01.2020
г. по АНД № 329/2020 г. на НПРС.
С постановление от 13.10.2020 г. Районна
прокуратура-Ш. е направила предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на Р.Е.А. с ЕГН **********, за това, че на 04.10.2020 г., около 00.05 ч. в гр. Н., обл. Ш.,
по ул. „***“ е управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „***“ с
рама №***, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи -
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представител на
ШРП се явява. Намира обвинението за
доказано и счита, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен, освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
В съдебното заседание обвиняемият се
явява лично и с упълномощения си защитник – адв. Б.И. от ШАК, който моли съда
на основание чл.78а от НК да освободи от наказателна отговорност подзащитния
ѝ и му наложи административно наказание глоба в минималния предвиден в
закона размер.
Обвиняемият А. заявява, че не е знаел за изискването мотопедът да е
регистриран. Веднага след узнаването той продал мотопеда. Съжалява за
постъпката си.
След
като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият Р.Е.А. закупил мотопед „***“ с рама №*** от познат от гр. Н.,
за да се придвижва до работа и обратно в рамките на града. С продавача не
оформили договор за покупката, не получил и документи за мотопеда. Започнал да
го ползва за да ходи до работното си място в края на града и обратно. На 04.10.2020
г. около 00,05 часа, по улица „***“ в гр. Н. обвиняемият бил спрян, докато
управлява мотопеда, от служители на РУ-Н.- свидетелите Р.А.М. и П.К.П.. При
проверката установили както че обвиняемият е неправоспособен водач, така и че
управлявания от него мотопед не е регистриран в никой от секторите на КАТ в
страната. След констатиране на това, полицейските служители информирали
съответните компетентни органи.
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от всички събрани по делото
доказателства, приложени по БП №462/2020
г. по описа на РУ Н.: протокол за оглед на местопроизшествие от 04.10.2020 г.,
протоколи за разпити на свидетелите Р.А.М. и П.П., справка за нарушител ,
писмен отговор от НАП- ТД –Варна , офис Ш., справка за съдимост за нуждите на бързото
производство, както и изготвената справка за съдимост на обвиняемия с рег. №41
от 12.01.2021 г., а и от обясненията на самия обвиняем, в които той се признава
за виновен и подробно описва случилото се.
Всички тези доказателства категорично сочат, че с деянието си
обвиняемият от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Обвиняемият Р.Е.А. е
управлявал моторно превозно средство – мотопед „***“ с рама №***/, което не е
регистрирано по надлежния ред. Въпросният мотопед попада в категория L, съгласно текста на чл.149, ал.1 , т.1 от ЗДвП. Той подлежи на задължителна регистрация, която се извършва по Наредба №I-45 от 24.03.2000 г.за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи. Моторните
превозни средства от категория L
са определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013. В тази категория, съгласно регламента
влизат включително велосипедите с двигател, дву- и триколесните мотопеди, дву-
и триколесните мотоциклети, мотоциклетите с кош, леките и тежките четириколесни
превозни средства за движение по пътищата, леките и тежките четириколесни
превозни средства с повишена маневреност.
От субективна страна е налице
пряк умисъл, защото обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици. Твърденията му за незнание за необходимостта управлявания от него
мотопед да бъде регистриран по надлежния ред следва да се приемат единствено
като за негова защитна теза. На обвиняемия е било ясно, че мотопедът няма
документи и го е управлявал без тях. Считайки обвинението за доказано
безспорно, съдът призна обвиняемият за виновен в извършване на престъпление по
чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Наказанието, което се предвижда за
извършеното от обвиняемия деяние е до една година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лева. Видно от
приложената по делото справка за съдимост на обвиняемия, той е реабилитиран.
Наложеното му наказание по НАХД№***г., с решение №52 от 26.03.2012 г. на РС-Н.,
влязло в законна сила на 11.04.2012 г. е административно-глоба в размер на 1500
лв. Видно от писмения отговор на НАП, получен в рамките на разследването по
писмено искане на наблюдаващия прокурор, глобата по НАХД №***г. е присъединена
по ИД 27070003447/2007 г. на 20.07.2012 г. Въпреки направеното проучване не било установено имущество, към което да се
насочи изпълнението. Очевидно действия по прекъсване на давностния срок не са
предприемани. Реабилитацията в случая е допустима, макар при неизпълнено
наказание, след като самата изпълнимост е погасена по давност. Тя е допустима и при неизпълнено наказание
глоба, когато за събирането й е образувано изпълнително производство, след
последователното изтичане на давностните срокове по чл. 82, ал. 1, т. 5, която
е две години и срокът по 88а от НК,
който също е две години. Затова по отношение на обв. А. са налице всички
условия на чл.78а от НК, поради което и съдът, след като го призна за виновен,
го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
глоба в размер на 1000 лв.
Размерът на административното
наказание съдът определи като отчете тежестта на деянието и наличието на отегчаващи
отговорността на обвиняемия обстоятелства. Отегчаващи такива са
неправоспособността на обвиняемия, както и употребата на алкохол в концентрация
0,54 промила при управлението на мотопеда.
В този смисъл съдът постанови
решението си.
Мотивите са изготвени на 08.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………..
/Петина
Николова/