№ 126
гр. Пещера, 24.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело №
20235240100788 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявена е молба от ищцата К. С. П. от гр.Пазарджик, ул. „***, чрез
адв. П.а, срещу ответницата Н. К. от САЩ,Илинойс ,Чикаго,*** ,в която
твърди ,че Пещерският районен съд е бил сезиран от молителката с иск с
правно основание чл.99,ал.1 от СК/отм/,по настоящем чл.49,ал.1 от СК с
искане да бъде прекратен с развод брака между К. С. П. и Л. П..С оглед на
депозираната искова молба в ПщРС е било образувано гр.дело № 230/2006
година по описа на ПщРС приключило с Решение № 95/08.11.2006 г. на РС –
Пещера.С него е прекратен с развод брака между Л. П. от САЩ с последен
адрес: Република България,гр.Пазарджик,ул.“***,призован чрез ДВ и
представляван по делото от процесуален представител адв.Г.В.в и К. С. П. с
ЕГН-********** от гр.Пазарджик,*** 2,поради дълбоко и непоправимо
разстройство на брака ,като е обявено ,че вина имат и двамата съпрузи.Със
същото решение е постановено след прекратяване на брака К. С. П. да носи
брачното си фамилно име“П.“.На същата е било предоставено и ползването на
семейното жилище ,находящо се в гр.Пазарджик,ул.“***.Посоченото решение
е влязло в законна сила на 23.11.2006 година.След прекратяване на брака до
молителката П. достигнала информация ,че лицето Л. П. е починало,което я
принудила да поиска и получи информация от съответните органи в щата
Илинойс.Издаден й бил акт за смърт,от който молителката установила,че
1
лицето Л. П. е починало на 04.05.2003 година в пътен инцидент.С оглед на
представения й официален документ същата установила ,че към датата на
завеждане на исковата молба за развод и съответно постановяване на
решението лицето Л. П. е било починало. Моли да бъде обезсилено
решението за развод под № 95 от 08.11.2006 година постановено по гр.д. №
230/2006 г. по описа на ПщРС като делото бъде прекратено.В подкрепа на
твърденията и исканията си сочи доказателства.
В указания от съда срок ответницата не е депозирала писмен отговор и
не е ангажирала доказателства. От определения й особен представител адв.К.
П.-Г. е постъпил писмен отговор , в който се сочи, че искането на молителката
е основателно ,тъй като с оглед на писмените доказателства брака на
съпрузите е бил прекратен с настъпването на смъртта на Л. П. ,по силата на
закона –чл.44,ал.1 от СК.Сочи още ,че производството по гр.дело № 230/2006
година по описа на ПщРС е било недопустимо и същото е следвало да се
прекрати ,поради начална липса на правоспособна страна,с която да се учреди
валидно процесуално правоотношение.Счита,че следва да бъде обезсилено
цитираното Решение за развод на РС – Пещера. Не са ангажирани
доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно
и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на
страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл.от ГПК,съдът
приема за установено следното:
От събраните по делото писмени доказателства:препис –извлечение от
акт за смърт и решение № 95 от 08.11.2006 година по гр.дело № 230/2006
година по описа на ПщРС се установява ,че по искова молба от К. С. П. от
гр.Пазарджик срещу Л. П. от Съединени Американски Щати с последен
адрес:Република България,гр.Пазарджик,ул.
“***,призован чрез ДВ и представляван от назначен по делото процесуален
представител адв.Г.В.в с правно основание чл.99,ал.1 от СК е било
образувано гр.дело № 230/2006 година по описа на ПщРС.В исковата молба
ищцата е твърдяла ,че с ответника сключили граждански брак на 17.10.1999
година ,първи по ред и за двамата в Община София,район
„Триадица“.Твърдяла е още ,че от края на 2001 година не поддържали
никаква връзка с ответника,като бракът им е дълбоко и непоправимо
2
разстроен .С решение № 95 от 08.11.2006 година постановено по делото е
прекратен с развод брака между съпрузите Л. П. от САЩ ,представляван от
процесуален представител адв.Г.В.в и К. С. П. от гр.Пазарджик, поради
настъпило дълбоко и непоправимо разстройства на брака.Решението е влязло
в законна сила на 23.11.2006 година.
От представения препис-извлечение от акт за смърт ,ведно с превод на
български език се установява ,че лицето Л. П. е починало на 04.05.2003 година
в гр.Чикаго,окръг-Кук,щат Илинойс като смъртта му е обявена в 21:05 часа.
Следователно от събраните по делото доказателства безспорно се
установява ,че към момента на образуване на гр.дело № 230/2006 година
ответникът П. е вече бил починал.Процесуалната правоспособност и
дееспособност на страните е положителна процесуална предпоставка,условие
за допустимост на процеса,поради което решението на съда,постановено при
отсъствието на тази предпоставка е недопустимо.С оглед нормата на
чл.303,ал.2 от ГПК не се допуска отмяна на решение,с което е постановен
развод,унищожаване на брака или бракът е признат за несъществуващ,поради
което не е съществувала възможност за отмяна на бракоразводното решение
по реда на чл.255 и сл.от ГПК(отм)към момента на постановяването му.
С оглед на обстоятелството ,че съпругът П. е починал още преди
образуването на бракоразводния процес,респ.преди да има влязло в сила
съдебно решение то бракоразводният иск е бил безпредметен,поради което
делото е следвало да бъде прекратено и постановеното решение
обезсилено,защото не може да има решение за развод,след като бракът е
престанал да съществува по естествена причина –смъртта на единия
съпруг,дори и настъпването на юридическото събитие да не е било известно
на съда към момента на постановяване на съдебното решение.
Според настоящия състав щом единият от съпрузите е починал преди
да има постановяване на съдебно решение за развод то бракът се явява
прекратен поради смъртта на единия от съпрузите,а не поради развод,с оглед
на което следва съдът постановил решението,с което сам да го обезсили и да
прекрати производството по бракоразводното дело като общото правило на
чл.246 от ГПК за неоттегляемост на решението не намира приложение.
С оглед на горните съображения съдът следва да постанови решение ,с
което да обезсили Решение № 95 от 08.11.2006 година ,постановено по гр.дело
3
№ 230/2006 година по описа на ПщРС и да прекрати производството по
делото.
Водим от горното ,Пещерския районен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 95 от 08.11.2006 година ,постановено по
гр.дело № 230/2006 година по описа на ПщРС и прекратява производството по
гр.дело № 230/2006 година по описа на ПщРС.
Решението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4