Номер 33505.11.2020 г.Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Разград
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20203330200535 по описа за 2020 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.А.Я. ЕГН ********** от гр. *** против
Електронен фиш сер. К № 3149194 на МВР ОДМВР - Разград, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.1,т.2 от ЗДвП, “Глоба” в размер на
50.00 лева.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като
незаконосъобразен. Навежда доводи за нарушение на материалния и
процесуален закон при издаване на обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се явява, не
изпраща упълномощен повереник.
За въззиваемата страна – ОДМВР - гр. Разград не се явява представител.
Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат
представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Издаден е от ОДМВР – Разград, Електронен фиш сер. К № 3149194, на
името на М.А.Я. ЕГН **********, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр.
Чл.182, ал.1,т.2 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 500.00 лева. Към ЕФ е
приложена разпечатка от техническо средство TFR1 - M 635, клип №
1
867/02.05.2018г., Справка в централна база КАТ, относно собствеността върху
т.а. „ Фолксваген Кади ” с рег. № ***. Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, Протокол за извършена
последваща техническа проверка на мобилна система за видеоконтрол,
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване.
С издаден ЕФ сер. К № 2144155 на А.М.О. ЕГН ***, в качеството му на
законен представител на „ Еко Булстандарт „ ЕООД - Варна е вменено
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това че на 02.05.2018г. в 10,28ч., в гр.
Цар Калоян, по ул. „ Дружба „ до № 36, в посока гр. Русе, при въведено
ограничение на скоростта в населено място, 50км./ч., с т.а. „ Фолксваген Кади
” с рег. № *** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1 - M 635 „, като при разрешена
скорост 50км./ч. е установена скорост 69км./ч. и превишаване на разрешената
скорост с 19км.ч. – извършено нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което
на основание чл.182, ал.1,т. 2 от ЗДвП, е наложена “Глоба” в размер на 50.00
лева. ЕФ връчен на А.М.О. ЕГН ***, който отказва да го получи. Същият на
основание чл. 189, ал.5 от ЗДвП на 26.02.2019г. в законовия срок е подал
Декларация, като е посочил, че на 02.05.2018г. след като се е убедил в
правоспособността на лицето М.А.Я. ЕГН **********, му е предал владението
на т.а. „Фолксваген Кади ” с рег. № ***, като последствие е получил
владението върху процесния автомобил на 03.05.208г. в 10,15ч. На основание
подадената от А.М.О. , Декларация, в условията на обвързана компетентност
по силата на чл. 189, ал.5, изр. последно от ЗДвП, ОДМВР – Разград издала и
процесния електронен фиш сер. К № 3149194 с посочен нарушител М.А.Я.
ЕГН **********.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59,
ал.2 от ЗАНН / в интерес на жалбоподателя, доколкото в тежест на адм.
наказващият орган е да докаже връчването на ЕФ/, от надлежна страна и
против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото са събрани доказателства, от които е видно, че нарушението, за
което е издаден обжалвания електронен фиш, е установено и заснето с
автоматична мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
2
за движение TFR1 - M 635.
Еф отговаря на нормативно закрепените в чл. 189, ал.4 и ал.8 от ЗДвП
изисквания, като са посочени всички съставомерни признаци на описаното в
него адм. нарушение, санкционната норма и размера на наложената санкция.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, за нарушение на
материалния и процесуален закон при издаване на обжалвания ЕФ. При
служебна проверка на същия от страна на съда, не бяха констатирани такива.
Безспорно в случая към протокола, който не е част от електронния фиш,
не е приложена снимка на разположението на уреда, което очевидно е в разрез
с изискването на разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г., но този пропуск не представлява съществено нарушение от
категорията на абсолютните и не опорочава нормативно уредените условия и
ред за използване на средството за контрол на правилата на движение по
пътищата, до степен, която да доведе до отмяната на издадения вследствие на
това електронен фиш, тъй като от описанието на мястото, на което е
установено нарушението, става пределно ясно, че мобилната система е била
разположена в населено място. Доколкото в случая не е налице различна
максимална скорост, определена със знак, а е приложима определената в ЗДвП
максимална скорост 50 км. ч., липсата на снимка на системата за контрол не
засяга по никакъв начин правото на защита на нарушителя – не е налице
неяснота дали е била разположена преди или след пътен знак, който би бил от
значение за квалификацията на нарушението, и на какво разстояние от него.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че с издадения ЕФ не е
отчетен толеранса от 3км./ч. на автоматичната система за видеоконтрол,
доколкото това отчитане не би оказало изменение, както на материалната
норма на ЗДвП, нито на санкционната такава и не би довело до отпадане на
наказанието или изменение размера на наказанието. Неоснователно е
възражението, че не е предоставял лични данни на представителя на
Булстандарт „ ЕООД – Варна, който от своя страна ги е предоставил на
ОДМВР – Разград, поради което същото остава недоказано по делото. При
положение, че жалбоподателят твърди, че е злоупотребено с негови лични
документи, то това съставлява престъпление по НК и следва да се обърне към
компетентната Районна прокуратура.
3
Воден от изложените съображения, съдът намира обжалваният ЕФ за
правилно и законосъобразно издаден, поради което на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Електронен фиш сер. К № 3149194
на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП на
М.А.Я. ЕГН ********** от гр. *** е наложено административно наказание на
основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.1,т.2 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 50.00
лева, като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4