№ /20.01.2017
год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и седемнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. ЕВГЕНИЯ БАЕВА
2.
РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдия
Баева к.адм.д. № 2566 по описа за 2016
год., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е
по реда на чл.
190 от Административнопроцесуалният кодекс АПК/.
Образувано е по
жалбата на „Сдружение на фирмите за надгробни паметници от гр. Варна“,
„Възкресение-НИССИ“ ЕООД гр. Варна, „Траурна Агенция Варна“ ООД гр. Варна,
„Тъга“ ООД гр. Варна, „К. ***, „Ч.Г.“ ЕООД гр. Варна, „В. и М.“*** и „Т.Д.О.“
ЕООД гр. Варна срещу чл. 3, чл. 21, ал. 2, чл. 31, ал. 1 и 2, чл. 32, ал. 1 и
2, чл. 33, чл. 36, т. 4, б. „а“, „б“ и „в“ и чл. 42 от Наредбата за гробищните
паркове и погребално-обредната дейност на територията на Община Варна, приета с
Решение № 445-4 по Протокол № 10/04.08.2016 год. на Общински съвет гр. Варна.
Оспорването на чл. 3 от Наредбата за гробищните паркове и погребално-обредната
дейност на територията на Община Варна, приета с Решение № 445-4 по Протокол №
10/04.08.2016 год. на Общински съвет гр. Варна е обективирано в изявлението на
адв. Х., процесуален представител на жалбоподателите, от 17.11.2016 год.,
поради което съдът намира, че е сезиран и с него.
С определение №
2712/26.10.2016 год. към делото е присъединено адм.д. № 2680/2016 год.
образувано по жалбата ДЗЗД „Ц.“ гр. Варна, ДЗЗД „Дикс“ гр. Варна, ЕТ „М.-М. ***,
„М. НД“ ЕООД гр. Варна, „М. 2012“ ООД гр. Варна, М. 09“ ЕООД гр. Варна и „О.
2013“ ЕООД с. Тополи срещу чл. 36, т. 4, б. „а“ от Наредба за гробищните
паркове и погребално-обредната дейност на територията на Община Варна, приета с
Решение № 445-4 по Протокол № 10/04.08.2016 год. на Общински съвет гр. Варна.
Жалбоподателите
твърдят, че Наредбата противоречи на разпоредбите на чл. 20 и 21 от ЗЗК и чл.
12, ал. 2, чл. 52, 53 и 54 от ЗОС. Твърдят, че „О.“ ЕООД е търговско дружество
с едноличен собственик на капитала Община Варна и с предмет на дейност –
извършване на радостни и траурни О., производство на стоки и обредни артикули,
свързани с обредната дейност и др. Твърдят, че с Наредбата на „О.“ ЕООД са
прехвърлени административни дейности, поради извършването на които дружеството
е поставено в по-благоприятно пазарно положение от всички други икономически
субекти, упражняващи по занятие погребална дейност. Твърдят, че с разпоредбите
на чл. 32, 33 и 34 от Наредбата е създаден информационен масив, който се
поддържа от Община Варна, но функциите по попълването му с информация и
поддържането му са възложени на „О.“ ЕООД и са въведени изисквания, на които
отговаря само „О.“ ЕООД. Твърдят, че разпоредбата на чл. 36, ал. 4, б. „а“ от
Наредбата забранява извършването на търговска дейност и услуги на територията
на гробищните паркове с изключение на дейностите, извършвани от „О.“ ЕООД,
което е в пряко противоречие със ЗЗК.
В молба от
19.01.2017 год. жалбоподателите на „Сдружение на фирмите за надгробни паметници
от гр. Варна“, „Възкресение-НИССИ“ ЕООД гр. Варна, „Траурна Агенция Варна“ ООД
гр. Варна, „Тъга“ ООД гр. Варна, „К. ***, „Ч.Г.“ ЕООД гр. Варна, „В. и М.“*** и
„Т.Д.О.“ ЕООД гр. Варна са обективирали искане за спиране изпълнението на
оспорената Наредба в частта на Раздел V. Твърдят, че с § 2 от ПЗР е предвиден
6-месечен срок за извършване на регистрационния режим по Раздел V. Твърдят, че
регистрационният режим ги поставя, в качеството им на стопански субекти, в
неравностойно положение и че няма да могат да извършват нормално търговската си
дейност.
Искането е
допустимо по отношение разпоредбите на чл. 31, ал. 1 и 2, чл. 32, ал. 1 и 2 и чл.
33 от Наредбата, т.к. това е очертания с жалбата предмет на оспорване. В раздел
V от Наредбата се съдържа и разпоредбата на чл. 31, ал. 3, чл. 33, ал. 3 и чл.
34, които не са предмет на оспорване, поради което производството в тази част
следва да се прекрати.
Съгласно чл.
190, ал. 1 АПК оспорването не спира действието на атакуваните разпоредби на
подзаконовия нормативен акт, освен ако съдът постанови друго. Правомощието на
съда да спре изпълнението на подзаконовия нормативен акт, се упражнява при
условията на чл.
166, ал. 4 във връзка с ал.
2 и чл.
196 АПК. Цитираните норми предвиждат, че допуснатото предварително
изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се
предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може да бъде спряно от съда по
искане на оспорващия при всяко положение на делото до влизането в сила на
решението, ако то би могло да му причини на значителна или трудно поправима
вреда. Характерът и размерът на евентуалните вреди от действието на акта
подлежат на доказване от оспорващия.
Съобразно чл. 31
– 33 от Наредбата лицата, извършващи погребални и/или каменоделски услуги на
територията на Община Варна подлежат на регистрация при подробно описани в
цитираните разпоредби условия.
В молбата
липсват каквито и да било твърдения за конкретни вреди, които действието на
оспорените разпоредби на подзаконовия нормативен акт биха причинили на
жалбоподателите. Искането се основава на твърдение за невъзможност да се
извършва търговска дейност в условията на установения в разпоредбите на чл. 31
– 33 от Наредбата регистрационен режим в резултат на което на оспорващите могат
да бъдат причинени имуществени загуби.
Изложените
обстоятелства не представляват основания по чл.
166, ал. 2 от АПК, при които съдът може да спре изпълнението на
подзаконовия нормативен акт. Твърдението за настъпване на непоправими вреди не
е подкрепено с доказателства, за да се приеме за противопоставимо на
презумирания от законодателя обществен интерес от допуснатото по силата на
закона предварително изпълнение на оспорения акт.
По тези
съображения, настоящият състав намира, че искането за спиране с правно
основание чл.
190, ал. 1 АПК е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Водим от
горното, Варненският административен съд, Х касационен състав
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по предявеното от „Сдружение на фирмите за надгробни
паметници от гр. Варна“, „Възкресение-НИССИ“ ЕООД гр. Варна, „Траурна Агенция
Варна“ ООД гр. Варна, „Тъга“ ООД гр. Варна, „К. ***, „Ч.Г.“ ЕООД гр. Варна, „В.
и М.“***, „Сълзи от рая“ ЕООД гр. Варна, „Реквием“ ООД гр. Варна, „Траурна
агенция Вива“ ООД гр. Варна и „Т.Д.О.“ ЕООД гр. Варна искане за спиране
действието на чл. 31, ал. 3, чл. 32, ал. 3 и чл. 34 от Наредба за гробищните
паркове и погребално-обредната дейност на територията на Община Варна“, приета
с Решение № 445-4 по Протокол № 10/04.08.2016 год. на Общински съвет гр. Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Сдружение на фирмите за надгробни
паметници от гр. Варна“, „Възкресение-НИССИ“ ЕООД гр. Варна, „Траурна Агенция
Варна“ ООД гр. Варна, „Тъга“ ООД гр. Варна, „К. ***, „Ч.Г.“ ЕООД гр. Варна, „В.
и М.“***, „Сълзи от рая“ ЕООД гр. Варна, „Реквием“ ООД гр. Варна, „Траурна
агенция Вива“ ООД гр. Варна и „Т.Д.О.“ ЕООД гр. Варна за спиране действието на
31, ал. 1 и 2, чл. 32, ал. 1 и 2, чл. 33 от Наредба за гробищните паркове и
погребално-обредната дейност на територията на Община Варна“, приета с Решение
№ 445-4 по Протокол № 10/04.08.2016 год. на Общински съвет гр. Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд
на Република България в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1………… ………2….