О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
гр.
Ловеч, 01.09.2020 г.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на тридесет и първи август две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПОЛЯ ДАНКОВА
2.
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като изслуша докладваното от
съдия ДАНКОВА ч.гр.д. № 443 описа на съда за 2020г. и за да се произнесе,
съобрази:
Производството е по чл.413, ал.2 от ГПК
Подадена
е частна жалба № 3213/27.07.2020 г. от „ЧЕЗ разпределение България“-АД-София
против разпореждане за отхвърляне на заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу И.М.А.. Посочва се, че в производството по чл. 410 от ГПК са
изложени достатъчно обстоятелства относно вземането. Изтъква се, че качеството на
потребителя-собственик или ползвател на имота е ирелевантен за заповедното
производство. За жалбоподателят
районният съд неправомерно се е намесил
и взел страна в спора. Заявява се, че И.А. е фактически ползвател на
присъединения обект в с. Беленци и потребител на услугите на дружеството от
2002 г. Изтъква се, че дължникът няма как да ползва обекта ,без да ползва
тяхната разпределителна мрежа и за предоставената услуга са представени
фактури. Твърди се, че не се изисква по нормативна база дружеството да
съхранява документи или информация на какво основание клиентите са потребители
на услугите, достатъчен е факта на потребление.Обсъжда се приватизирането на
електроразпределителната мрежа и непредаване
на документите от техните праводатели. Акцентират върху неправилни съждения и
правни изводи на заповедния съд, които оспорват. Като краен извод потвърждават
становището си, че в заповедното производство не е необходимо да се доказва
конкретната връзка на длъжника с обекта, а са достатъчни наведените твърдения.
Молят да бъде отменено атакуваното разпореждане на Луковитски районен съд и
бъде уважено искането.
Съдът приема, че частната
жалба е подадена от заявител в заповедното производство, който има правен
интерес от обжалване на съдебния акт. Атакуваното разпореждане е връчено на
жалбоподателя на 21.07.2020 г.,жалбата е подадена по куриер на 24.07.2020,спазен
е законоустановения срок и производството е допустимо.
Ловешки окръжен съд
обсъди представеното заявление и процесуалните действия на заповедния съд и на
молителя и счита, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
Подадено е заявление
№1560/23.03.2020 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от
заявителя „ЧЕЗ Разпределение България“ АД-София срещу И.М.А. за сумата 1869.34 лева-
стойност на неизмерената(неправилно или неточно измерена) електрическа енергия
в електроснабден имот в с. Беленци, общ. Луковит, ул. „Стара планина“№4.С
разпореждане от 21.05.20 г. заповедния съд е указал на заявителя да уточни
качеството на длъжника като абонат-собственик или ползвател. С писмена
молба №2329/05.06.2020 г. заявителят е
посочил, че И.А. е фактически ползвател на имота и са в облигационни отношения
от 01.01.2002 година и няма писмен договор, тъй като такъв не се е изисквал към
онзи момент. С разпореждане №604/15.07.2020 г. по гр.д.ч.х. №150/20 г. на ЛРС е
отхвърлено искането на заявителя, като неоснователно и недоказано. Съдът е
посочил,че не са изложени пълно и ясно обстоятелствата от заявителя, въпреки
дадената му възможност, а също така е обсъдил приложима нормативна база, която
е изисквала писмена форма на договора между страните.
Ловешки окръжен съд счита, че в
разпоредбата на член 410, алинея 3 от ГПК е въведено изискване при вземане,
произтичащо от договор, сключен с потребител, към заявлението да се прилага
договора. Изискването е приложимо, ако договорът е в писмена форма и се отнася и до с всички приложения, изменения и приложимите
общи условия. В заповедното производство е установена и специална местна подсъдност-по
настоящ адрес на потребителя- чл. 411, ал. 2 от ГПК. Тези изменения в глава 37,
„Заповедно производство“ бяха направени с „Държавен вестник“ бр. 100/2019
година, като са изведени от концепцията на законодателя за защита на
потребителя. Безспорно, предвид вида на предоставените услуги от заявителя и
качеството на длъжника, И.А. отговаря на изискванията на параграф 13 от „Допълнителни
разпоредби“ на Закона за защита на потребителите и е потребител на ел енергия.
Същевременно в разпоредбата на член 107 от Закона за енергетиката е предвидено
правомощие за доставчиците на ел. енергия, касаещо вземанията за доставена или
пренесена електрическа енергия и оказани услуги по ЗЕ, независимо от техния
размер. Те могат да се снабдят със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за тези вземания. В конкретния казус обаче претенцията на заявителя относно
главницата- 1869.34 лева не е свързана със стойност на доставена и неотчетена
електрическа енергия. Касае се до дължими суми, фактурирани за установени
случаи на неизмерена, неправилно или неточно измерена електрическа енергия на
основание член 83, алинея първа, точка шеста от Закона за енергетиката и член
56 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия. Ловешки окръжен
съд преценява, че при това положение не са налице изискванията на член 410 от
ГПК относно издаване на заповед за изпълнение за сума 1869 . 34 лева. В този
смисъл позицията на жалбоподателя, че заповедния съд се намесил и взел страна в
спора е несъстоятелна, тъй като Луковитски районен съд е действал в рамките на
правораздавателната си компетентност по член 411, алинея втора от ГПК. По аргумент
на по-силното основание настоящата инстанция приема че предвид вида на
претендираното вземане, не са налице изискванията на член 410 от ГПК.В точка 4а
на ТР №4/2013 от 18 юни 2014 година ОСГТК на ВКС е обсъждана възможността на
кредитора при условията на член 417, точка втора и точка трета от ГПК да поиска
издаване на заповед за незабавно изпълнение.Определя се, че е недопустимо в
производството по член 410 от ГПК да се доказват елементи от фактическия състав,
от които възниква настоящето вземане /например фактът на разваляне на договор/.
Доколкото целта на Заповедното производство е формално, даващо бърза съдебна
защита, развива се в кратки срокове и цели да се създаде изпълнително основание за
безспорно вземане, което не се изпълнява от длъжника. Следователно съдът не
споделя доводите на жалбоподателя, че заповедният съд следва да провери само съществуването
на вземането. В точка 2 Б на №4/2013 от 18 юни 2014 година Общото събрание на
гражданска и търговска колегия при Върховен касационен съд е разсъждавано в
насока, че в заповедното производство по чл. 410 от ГПК съдът не събира
доказателства за установяване на самото вземане,а проверява дали това вземане е
спорно. От самия характер на претендираната сума 1869.34 лева се установява че тя е начислена в
производство по чл. 83,ал.1,т.6 от Закона за енергетиката и въз основа на два констативни протокола от 04.09.2019 г. и
30.01.2020 г. Описани са/ в цитираните
писмени документи/ - промяна в схемата на свързване и манипулация по средството
за търговско измерване от И.А.. Заявителят е изготвил две фактури на основание
чл. 83,ал.1,т.6 от ЗЕ №3241136/10.09.2019 г. за сумата 532.98 лева и №3258528/03.02.2020 г. и процесното вземане не представлява стойност
на конкретно ползвана от длъжника ел. енергия, а има спорен характер като
имуществена санкция на доставчика на ел.енергия.
Поради изложените съображения съдебния
състав приема, че разпореждане №604/15.07.2020 г. по гр.д.ч.х. №150/20 г. на ЛРС е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Следва да бъде осъден жалбоподателя да внесе
по сметка на Ловешки окръжен съд сумата 3.69 лева.Дължимата такса за първа
инстанция е 2% върху претендираната сума или 37.38 лева, а съответно за
настоящата инстанция е 18.69 лева или при внесени 15 лева се дължи довнасяне на
сумата от 3.69 лева.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА, като законосъобразно, разпореждане №604/15.07.2020 г. по
гр.д.ч.х. №150/20 г. на Луковитски Районен Съд.
ОСЪЖДА „ЧЕЗ
разпределение България“-АД-София, ЕИК........, гр.София, бул. „Цариградско
шосе“№159 да внесе в полза на бюджета по сметка на Ловешки окръжен съд сумата
3.69 лева/три лева и шестдесет и девет стотинки/.
Определението
е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.