№ 1406
гр. София , 26.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г в закрито заседание на двадесет и
шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
Членове:Пламен Колев
Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Въззивно гражданско дело
№ 20211100507526 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 ал.2, т.7 ГПК. СГС е сезиран с жалба от длъжника И.Г.
Й. срещу постановление за разноски на ЧСИ С.Х. по изп.дело N 20188630403352. Съгласно
уточнителна молба от 12.07.2021 г. постановлението за разноски на съдебния изпълнител е
обективирано в покана за доброволно изпълнение, в която неправомерно е начислена и
удържала суми за лихви от 300 лв., вместо 150 лв. Освен това се сочи, че жалбоподателят не
дължи за изминал период издръжка в размер на 2900 лв., която сума е платил на 10.01.2019
г., както и че не дължи лихви за изминал период. Поддържа се, че съдебният изпълнител не
е издал поискания от жалбоподателя документ, в който да се посочат определените и
удържани суми за такси и разноски по изпълнението, които са събрани чрез наложени
запори по банкови сметки и удръжки от трудовото възнаграждение на длъжника
жалбоподател. Иска се от жалбоподателя /съгласно уточнителна молба от 12.07.2021 г./ да се
отменят незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител, касаещи определени и
удържани такси, разноски и лихви по постановлението за разноски.
Ответникът по жалбата М. И.Г.а, която е взискател по изпълнението, действаща чрез
своята майка и законен представител Е.Ц. Й.а, не е подал възражение и не взема становище
по жалбата.
Съдебният изпълнител е изготвил мотиви, в които сочи, че е недопустима, а по същество
неоснователна.
Според съда подадената жалба е процесуално недопустима, поради което не следва да се
разгледа по същество.
В уточнителната молба от 12.07.2021 г. се сочи от длъжника, че постановлението за
1
разноски на съдебния изпълнител е обективирано в покана за доброволно изпълнение.
Поканата за доброволно изпълнение изх.N 70328/18.12.2018 г. в действителност обективира
постановлението на съдебния изпълнител за разноски и представлява акт, който може да се
обжалва от длъжника по реда на чл.435 ал.2 ГПК. Поканата обаче е връчена на длъжника на
15.01.2019 г., а към този момент в сила е била нормата на чл.436 ал.1 ГПК в редакцията ДВ.
бр.86 от 27 Октомври 2017г., според която жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до
окръжния съд по мястото на изпълнението в едноседмичен срок от извършване на
действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в
останалите случаи - от деня на съобщението. Следователно последният ден, в който
жалбоподателят длъжник е следвало да упражни правото на жалба, е 22.01.2019 г. В срока за
обжалване обаче не е постъпила жалба, поради което съдът намира, че постановлението за
разноски на съдебния изпълнител, обективирано в поканата за доброволно изпълнение, не
може да бъде атакувано чрез жалба, подадена в по-късен момент.
На 25.01.2019 г. – след изтичане на срока за обжалване, е подадена от длъжника молба,
която обаче няма характер на искане за изменение на определения от съдебния изпълнител
размер на разноски
Съгласно уточнителната молба на жалбоподателя от 12.07.2021 г. с жалбата се иска да се
отменят незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител, касаещи определени и
удържани такси, разноски и лихви по постановлението за разноски. Както се спомена по-
горе, срокът за обжалване на обективираното в поканата за доброволно изпълнение
постановление за разноски е изтекъл, a действията на съдебния изпълнител по удържане и
реалното събиране на суми за дължими по изпълнението такси, разноски и лихви не
подлежат на обжалване от длъжника по реда на чл.435 ал.2 ГПК. Това е така, защото тези
действия на съдебния изпълнител не попадат в кръга от действия, визирани в нормата на
чл.435 ал.2 ГПК, срещу които длъжникът има право да подаде жалба.
Правото на защита на жалбоподателя длъжник, ако твърди погасяване на дълга, срещу
действията на съдебния изпълнител може да се осъществи чрез искане да се прекрати
изпълнителното дело, респ. чрез жалба по чл.435 ал.2, т.6 ГПК срещу отказа на съдебния
изпълнител да прекрати принудителното изпълнение.
С оглед на изложеното съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.Г. Й. срещу постановлението за разноски
на ЧСИ С.Х. по изп.дело N 20188630403352.
2
Определението може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3