Решение по НАХД №77/2021 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е № 260091

 

27. 04.2021 год. гр. Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Чирпан, втори състав

 

На 26. 04. 2021 год.

В публично заседание в състав:

                                                          Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ

 

Секретар: ДОНКА ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ

АНД номер 77 по описа за 2021 година

и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод жалбата на ИН СТРОЙ КОМ - ГЕОРГИЕВИ,, ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Загоре, п.к.6095, община Стара Загора, област Стара Загора, представлявано от Г.З.Г. - Управител, чрез адв. С.М.М. ***, оф.2, против НП № 27/ 24.02.2021г., издадено от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район" град Пловдив, с което му е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл. 46 ал. 1 от Закона за водите и съгласно разп. на чл. 200, ал. 1 т. 23 от Закона за водите – имуществена санкция в размер на 20,000 лева.

Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли същото да бъде отменено. Претендират се направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлявани от ю.к. Неделя Рангелова Гавраилова взема становище жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.

Установи се по делото, че с обжалваното НП № 27/ 24.02.2021г., издадено от Директора на Басейнова Дирекция „ИзточноБеломорски Район" Град Пловдив, е наложено на жалбоподателя административно наказание имуществена санкция в размер на 20,000 лева, затова че: “ При извършена на 26.08.2020г. проверка на място от експерти на БД ИБР във връзка с изпълнение на условията в разрешително № 32150115/23.02.2017г., продължено и изменено с решение № РР-3749/05.02.2020г., издадени от Директора на БД ИБР, за ползване на повърхностен воден обект с цел поддържане проводимостта на речното легло, чрез изземване на наносни отложения е констатирано, че на левия бряг на река Марица в заливаемата тераса върху наносен полуостров е извършван добив на инертни материали. Направен е оглед на целия участък, в който са извършвани добивни дейности, който е оформен като работна площадка, с подход към речното легло за преминаване на тежкотоварна добивна и транспортна техника. Заснети са географски координати на така оформената работна площадка:

N42° 9,286'     Е 025° 9.289'           N42° 9.244'   Е 025° 9.357'

N42° 9.280'     Е 025° 9.283'           N42° 9.239'   Е 025° 9.346'

В момента на проверката на участъка на левия бряг на р.Марица е ситуиран багер драглайн „WESERHUTTE" - неработещ, със свалена до него кофа, в близост до водното течение. Засечени са географски координати на местоположението му N 42° 09' 16.1" Е 025° 09' 18.6".

При проверката е установено, че добивните дейности са извършени от фирма „ИН СТРОЙ КОМ - ГЕОРГИЕВИ" ООД, с ЕИК: ********* с управител Г.З.Г.. Последното е потвърдено и от присъствалите на проверката управител Г.З.Г. и ръководител на участъка Красимир Г.Г..

След направена справка на заснетите географски координати в Кадастрално-административна информационна система в Басейнова дирекция „Източнобеломорски район", е установено, че добивните дейности се извършват в речното легло на р.Марица, ситуираният верижен багер драглайн, също е в речното легло на р. Марица. С оглед на горното, и след направена проверка по документи в БД ИБР, се установило, че дружеството „ИН СТРОЙ КОМ - ГЕОРГИЕВИ" ООД, с ЕИК: ********* с управител Г.З.Г., извършва дейност, като изземва инертен материал от речното легло на река Марица, в участък с географски координати описани по-горе, за който няма издадено разрешително, което е в противоречие с разпоредбите на Закона за водите.

С това деяние „ИН СТРОЙ КОМ - ГЕОРГИЕВИ" ООД, извършва дейност, като изземва инертен материал в участък от речното легло на р.Марица, без издадено разрешително съгласно изискванията на Закона за водите. Резултатите от извършената проверка са отразени в констативен протокол №ПВЗ-116/26.08.2020г.

Законови разпоредби, които са нарушени според АНО са чл. 46, ал.1, т.4 от Закона за водите.

В хода на производството са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя С.И.И. и Д.Б.Р., отбелязан в АУАН като свидетел по констатиране на нарушението. От показанията им се установява, че същите като служители в БД ИБР извършили проверка на 26.08.2020г. на място във връзка с изпълнение на условията в разрешително № 32150115/23.02.2017г., продължено и изменено с решение № РР-3749/05.02.2020г., издадени от Директора на БД ИБР, за ползване на повърхностен воден обект с цел поддържане проводимостта на речното легло, чрез изземване на наносни отложения. Двамата свидетели са категорични,че открития на място багер е бил със свалена / разбирай отделена, непоставена / кофа,неработещ. Тези техни констатации са отбелязани изрично и в АУАН и в обжалваното НП.

Съгласно нормата на чл. 46, ал.1, т.4 от ЗВ Разрешително за ползване на воден обект се издава за изземване на наносни отложения от повърхностни водни обекти.

В чл. 200, ал.1, т.23 от ЗВ е посочено че се наказва с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което изземва наносни отложения от водни обекти с механизация и без разрешително – от 20 000 до 50 000 лв.

С оглед на горното съдът приема, че при издаването на АУАН и НП в административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, а именно липсва дата на нарушението. И в АУАН и в НП административно наказващият орган се е ограничил да опише действията на длъжностните лица, които са извършили проверката, посочено е на коя дата е извършена проверката, посочено е извършеното деяние по чл. 46, ал. 1, т. 4 вр. чл. 200, ал. 1, т. 23 от Закона за водите, но не е посочена датата на извършване на нарушението. При това положение за жалбоподателя остава неясно на коя дата евентуално е извършил вмененото му административно нарушение. Съдът намира за нужно да отбележи, че и в обстоятелствената част на НП не е посочено дата на извършване на нарушението, а е възпроизведена фактическата обстановка по извършената проверка от контролни органи, които на 26.08.2020 г. са съставили констативен протокол, но за жалбоподателя, както и за съда остава неясно, на коя дата приема АНО,че жалбоподателя е извършил нарушение по чл. 46, ал. 1, т. 4 от ЗВ. В случая, както и самия актосъставител, така и свидетеля посочен в АУАН и НП твърдят, че по време на извършване на проверката намерения на място багер е бил неработещ със свалена кофа, която според показанията на св. Р. е обемиста и тежка и се сваля или при повреда или при преместване на багера. От никъде не става ясно, посочените в НП, като иззети наносни отложения, на коя дата са били евентуално иззети. Следователно от гореизложеното не може да се приеме, че на сочената в АУАН и в обжалваното НП дата- 26.08.2020 г. е извършено вменяваното на дружеството жалбоподател административно нарушение изземване на наносни отложения от водни обекти с механизация и без разрешително. Това е така защото безспорно установено е че на тази дата е извършена проверката, но никой не твърди и доказва, че именно по време на извършване на проверката са констатирани действия на просто извършване- изземване, копаене, товарене, транспортиране на наносни отложения.

От друга страна следва да бъде посочено и следното: Въпросната проверка на 26.08.2020г. е била извършена от служителите на БД ИБР на място във връзка с изпълнение на условията в разрешително № 32150115/23.02.2017г., продължено и изменено с решение № РР-3749/05.02.2020г., издадени от Директора на БД ИБР, за ползване на повърхностен воден обект с цел поддържане проводимостта на речното легло, чрез изземване на наносни отложения. Това обстоятелство изрично е посочено и в АУАН и в обжалваното НП. Следователно безспорно установено е по случая, че дружеството жалбоподател има разрешително за ползване на повърхностен воден обект с цел поддържане проводимостта на речното легло, чрез изземване на наносни отложения. Спорното в случая дали това разрешително се отнася за описаните в АУАН и НП географски координати.

Съгласно нормата на чл. 200, ал.1, т. 2 от ЗВ наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което ползва водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в разрешителното - от 2000 лв. до 10 000 лв. Следователно дори и да се приеме, че дружеството жалбоподател е допуснало да извърши нарушение по ЗВ, то би следвало да се квалифицира, като такова по см. на чл. 200, ал.1, т. 2 от ЗВ. Безспорно описаните в разрешителното условия са свързани с определяне на участъка на действие на самото разрешително, като участък от река Марица, време на действие на разрешителното, място на депониране на иззетите наносни отложения и т.н.Неспазването на някое от тези условия следва да обуславя отговорността по чл. 200, ал.1, т. 2 от ЗВ, а не тази по т.23 от същия член.

Водим от всичко гореизложено съдът счита, че обжалваното НП,като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Предвид изхода на спора въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата от 1356,00 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат за осъществено процесуално представителство, определена в минималния размер, съгласно от Наредбата за определяне на минималните размери на адвокатските възнаграждения и чл.63, ал.4 от ЗАНН във вр. с . чл.36 от ЗА, във вр. с чл.8, ал.1, т.4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, с ДДС.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Съдът в настоящия си състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ НП НП № 27/ 24.02.2021г., издадено от Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район" град Пловдив,с което на ИН СТРОЙ КОМ - ГЕОРГИЕВИ,, ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Загоре, п.к.6095, община Стара Загора, област Стара Загора, представлявано от Г.З.Г. - Управител, чрез адв. С.М.М. ***, оф.2, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20,000 лева по на чл. 200, ал. 1 т. 23 от Закона за водите, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район" град Пловдив да заплати ИН СТРОЙ КОМ - ГЕОРГИЕВИ,, ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Загоре, п.к.6095, община Стара Загора, област Стара Загора, представлявано от Г.З.Г. – Управител направените по делото разноски в размер на 1 356,00 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на Съобщението за изготвянето му с Касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

 

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: