№ 3502
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело №
20221110151750 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба вх.№ 199024/26.09.2022 г. на Р. Г. П., ЕГН **********,
гр. С....., срещу „Ф......, със седалище и адрес на управление: гр. С....., „С....., представлявано
от П.....
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. от
10,00 часа, за когато да се призоват страните.
ОТХВЪРЛЯ искането за конституирането по делото като трето лице-помагач на „....,
като неоснователно, поради липса на достатъчна обосновка на правния интерес на ищеца,
респективно на привличаното лице да участва в процеса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се отхвърля искането по чл. 219 от ГПК подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от получаване на препис от същото, пред СГС.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 26, ал. 1 от
ЗЗД за установяване недействителност на клауза на договор между страните, поради
противоречие със закона, добрите нрави и заобикаляне на закона.
В исковата молба се твърди, че ищецът и „.... сключили договор за паричен заем №
4308932/08.11.2021 г. за сумата от 1200 лв., с фиксирана месечна вноска от 61.20 лв. и краен
падеж по договора 07.04.2022 г. Сочи, че в чл. 2, т. 6 от Договора било уговорено, че се
дължи върху ползваната и непогасена част от заема фиксирана възнаградителна лихва от 40
1
% годишно, или общият размер на тази лихва възлизал на 104.10 лв. Годишният процент на
разходите бил записан в договора в размер на 46.83 %, без да се уточнява как се формира
тази стойност и какви разходи влизат в него. Твърди, че в чл. 4 от Договора било уговорено
да се представи обезпечение на кредита. В изпълнение на това задължение бил сключен
Договор за предоставяне на гаранция, сключен с ответника на 08.11.2021 г., като
възнаграждението по този договор възлизал на 627.90 лв. Счита клаузата по чл. 3 от
Договора за гаранция противоречи и заобикаля множество императивни правни норми на
ЗПК, поради което се явява нищожно, на основание чл. 26 от ЗЗД и чл. 22 от ЗПК. Счита, че
с уговореното възнаграждение се цели да се заобиколи предвидения максимален размер на
ГПР. Навежда и други доводи за нищожност на клаузата. Моли съда да обяви посочената
клауза за нищожна, поради противоречие със закона, добрите нрави и поради заобикаляне на
закона. Претендира разноски.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва исковете като неоснователни. Навежда доводи за неоснователност на
предявения иск. Оспорва изцяло доводите на ищеца за нищожни клаузи от Договора,
сключен между страните. Счита иска за недоказан и неоснователен, моли съда да го
отхвърли и да им присъди направените по делото разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наличието на валидно възникнало правоотношение между страните по
договор за предоставяне на гаранция по договор за кредит, включващ твърдените в исковата
молба клаузи; 2) плащане от ищцовата страна на суми по посоченото облигационно
правоотношение между страните и размера на заплатените суми, както и всички останали
положителни факти и твърдения, от които черпи изгода, като й указва, че не сочи никакви
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото наличие на
правопогасяващи и/или правоизключващи факти и обстоятелства, както и всички
положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 190 от ГПК на ищцовата страна, като
неоснователно.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок по депозитната
сметка на СРС, като указва на страната, че при неизпълнение в срок, делото ще се разгледа
без събиране на това доказателство. Вещото лице следва да провери счетоводството на
ответното дружество и да установи дали същото е водено редовно.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след депозиране на доказателство за внесен депозит за
определяне на вещото лице.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955
423, на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговорите на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3