№ 314
гр. Пазарджик, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20205220102440 по описа за 2020 година
взе предвид:
Искът е за делба и производството е във фазата по извършване на делбата.
С решение № 544/25.06.2021 г. по това дело съдът е допуснал извършване на съдебна делба
между страните по делото върху съсобствен имот – урегулиран поземлен имот с едноетажна
масивна жилищна сграда, намиращ се в с. ********* между страните по делото.
В тази фаза на процеса е изслушано вещо лице, което е дало заключение, че допуснатият до
делба имот е неподеляем на два или повече реални дяла. Дало е заключение и за пазарната
му стойност – общо 23590 лв.
Искането на ищците Т. И Т- Г.и, които са съпрузи, направено в съдебно заседание, е имотът
да им бъде възложен като притежатели на по-големия дял - общо 5/6 идеални части, а те да
изплатят на ответника сума за уравняване на дела. Правят искане и да им се присъди
съответна на дела на ответника част от разноските за възнаграждение на вещо лице, поети от
тях.
Ответникът А.Г. не е изразил становище.
Съдът намира, че не са налице основанията за възлагане на имота на един от съделителите, в
случая - на ищците. При действащия текст на ГПК тези основания, посочени в чл. 349 от
ГПК, са строго ограничени и изискват или съответният съделител да е живял в имота, или
имотът да е предмет на прекратена съпружеска имуществена общност, при което да е налице
и упражняване на родителски права върху деца от този брак. Очевидно е, че втората
хипотеза е неприложима; колкото до първата, няма данни никоя от страните да е живяла в
1
делбения имот - както ищците, така и ответникът живеят в Пловдив. Притежаването на по-
големия или дори преобладаващия дял в собствеността не е основание за възлагане на
имота, но съделителите могат на общо основание да участват в публичната продан, която в
случая е единственият вариант за извършване на делбата, като купят по-малкия дял на
другия съделител.
Ответникът дължи на ищците съответните на дела му части от разноските за експертизата, а
върху стойностите на дяловете на страните в съсобствеността следва да се определят и
държавните такси.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
Извършва делба чрез изнасяне на публична продан на следния недвижим имот:
поземлен имот пл. № 624, за който е отреден УПИ ІІ-624 в кв. 39 по плана на с. *********
по отношение на който дворищно-регулационният план не е приложен, при граници на
имота: УПИ І-623, от две страни - улици и край на регулация, с площ по нотариален акт
1473 кв.м., ведно с построените в имота едноетажна масивна жилищна сграда със застроена
площ 70 кв.м. и лятна кухня със застроена площ 20 кв.м.,
като получената от проданта сума да се разпредели между съделителите съразмерно на
дяловете им, както следва:
- 3/6 за Т. АНГ. Г., ЕГН **********, от гр. *****;
- 2/6 за Т. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. *****;
- 1/6 за АНГ. Д. Г., ЕГН **********, гр. *****.
Осъжда АНГ. Д. Г. да заплати на Т. АНГ. Г. и Т. СТ. Г. разноски за възнаграждение на вещо
лице по делото в размер общо 33,33 лв.
Осъжда Т. АНГ. Г. да заплати по сметката на Пазарджишкия районен съд държавна такса в
размер 471,80 лв.
Осъжда Т. СТ. Г. да заплати по сметката на Пазарджишкия районен съд държавна такса в
размер 315,33 лв.
Осъжда АНГ. Д. Г. да заплати по сметката на Пазарджишкия районен съд държавна такса в
размер 157,27 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
2
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3