№ 1361
гр. Бургас, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря Мирослава Хр. Енчева
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20242120105823 по описа за 2024 година
Производството е по искова молба на К. В. М. против Община Бургас, за осъждането й да му
заплати сумата от 479 лв. - обезщетение за имуществени вреди, причинени му вследствие на
ПТП, настъпило на 20.10.2022 год. в гр.Б****, поради пропадане на собствения му
автомобил марка „****“ с рег. № ****** в необезопасен и несигнализиран изкоп, ведно със
законата лихва върху горната сума, считано от 26.08.2024 год. до окончателното й плащане.
Община Бургас е привлякла на своя страна трети лица – помагачи - „**”
АД и „******“ ООД (съдружници в ДЗЗД ** ******“) и са приети за съвместно разглеждане
в настоящото производство обратните искове на общината, при условията на евентуалност
спрямо първоначалните, за осъждане на помагачите разделно на ищцовата община сумата от
479 лв. (или всеки ответник по 239.50 лв.), представляваща обезщетение за вреди от
неизпълнение на договорни задължения, поети с договор за възлагане на обществена
поръчка № ****** год., съставляващо обезщетение, изплатено на собственика на лек
автомобил „****”, рег. № ******, за вреди, причинени му вследствие на ПТП, настъпило на
20.10.2022 год. при движение по ул.“Индустриална“ , в посока ул.“Чаталджа“, до Затвора -
гр.Бургас, ведно със законната лихва върху посочената сума, начиная от предявяване на
исковете до окончателното й изплащане.
В съдебно заседание пълномощникът на ищеца поддържа исковете и моли за
присъждане на разноските по делото.
Процесуалният представител на Община Бургас оспорва първоначалните
искове, евентуално моли за уважаване на обратните искове срещу „**” АД и „******“ ООД.
Третото лице-помагач „**” АД не се представлява, не е депозиран отговор от
1
името на същото.
Третото лице-помагач „******“ ООД се представлява от законния си
представител, който оспорва обратните искове.
Предявените първоначални искове са с материалноправно основание в чл.49 от
ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, а обратните – чл.79 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД и както е прието с
определението по чл.140 от ГПК - са допустими.
Въз основа на събраните по гр.д. № ****/2022 год. на БРС доказателства,
приобщени към настоящото дело с изричното съгласие на страните, както и гласните такива,
депозирани в проведеното открито съдебно заседание, Бургаският районен съд намира за
установени следните факти, относими към правилното решаване на спора:
На 20.10.2022 год., К. М* - мл. **** при Сектор ****, ОДМВР - гр.Бургас,
е съставил протокол за ПТП, според който на ул.“Индустриална“ до Затвора – гр.Бургас, е
настъпило самостоятелно ПТП с лек автомобил марка „****“, модел „***“, рег. № ******,
управляван от Р.Т.К.. На място е констатирал, че след преминаването през необозначена
неравност на пътното платно – ръб с височина от около 15 сантиметра и пропаднала пътна
настилка, е бил увреден картерът на автомобила, който е аварирал. На пътя е имало следа от
изтеклото масло.
Видно е от представените фактура и касов бон, издадени от ”Ейч Енд Уаи”
ООД, гр.Бургас, че на същата дата е заплатена сумата от 100 лв. за репатриране на увредения
лек автомобил.
Представени са и фактура и касов бон, издадени на 28.10.2022 год. от
”Бока Ауто” ЕООД, гр.Бургас, за заплатени общо 279 лв. за смяна на картера на лекия
автомобил, масло и маслен филтър.
На 30.10.2022 год. адв. С. К. - пълномощник на водача на автомобила, е
депозирал заявление до кмета на Община Бургас, с което е поискал да му бъде възстановена
платената сума за репатрирането и отремонтирането на процесния лек автомобил – общо 479
лв., но отговор по същото не е получил.
Според св. К*, управлявал увредения автомобил при настъпване на
произшествието, при движение от центъра на града, в посока ж.к. „Меден рудник“, точно
срещу входа на бившето предприятие „Родопа“, в лявата лента за движение, се намирал друг
лек автомобил, изчакващ за ляв завой, поради което водачът на движещ се пред свидетеля
автомобил, както и свидетеля, минали в дясната лента. Там имало голяма вдлъбнатина -
пропадане, която не можела да се избегне, т.к. автомобилът в лявата лента пречел. При
преминаването през вдлъбнатината, автомобилът ударил долната си част, светнали лампите
на т**лото и двигателят изгаснал. Свидетелят се обадил на тел.112, дошли служители на
Сектор ****, ОДМВР - гр.Бургас, съставили протокола за произшествието и дори
констатирали, че парче от картера на автомобила липсва. После ангажирал пътна помощ за
репатриране на автомобила, закарал го в сервиз, намерили картер втора употреба и го
монтирали.
2
От заключението на вещото лице по автотехническата експертиза се
установява, че констатираната повреда на процесния лек автомобил – пукнат картер,
съответства по характер на механизма на ПТП, описан в исковата молба, а стойността на
нанесената материална щета, изразяваща се в паричните средства, необходими за
репатриране и отремонтирането му, е в претендирания от ищеца размер.
По силата на договор за възлагане на обществена поръчка № ****** год.,
Община Бургас е възложила на ДЗЗД ** ******“ да извърши дейности по строителство,
основен ремонт, рех**илитация и поддържане на улиците, в т.ч. участъците от РПМ,
попадащи в регулацията на населените места, общинските пътища и техните съоръжения в
териториален обхват, попадащ в обособена позиция № 2 „Победа“, за срок от 4 години,
считано от сключване на договора, или до ***** год. Основно задължение на изпълнителя е
било, по конкретно възлагане от страна на възложителя,
**************************************************************************
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът намира
първоначалните и обратни искове за основателни.
Настъпването на произшествието с увредения автомобил, поради
прпаднала част от пътната настилка по цялата ширина на лентата за движение, както и
причинените вреди, са доказани и са в причинна връзка.
Участъкът от ул.“Индустриална“ се намира на територията на Община
Бургас, т.е. е част от уличната мрежа на общината, която по силата на § 7, ал.1, т.4 от ПЗР на
ЗМСМА във вр. с чл.2, ал.1, т.2 и чл.3, ал.1, т.3 от ЗОС, е публична общинска собственост.
Поради това, с чл.11 от ЗОС, й е вменено задължението да я управлява в интерес на
населението си, съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин, което
очевидно не е сторила, допускайки бездействие на лица, по повод извършване на
възложената им от общината р**ота.
Поради това, отговорността на Община Бургас следва да се ангажира за
пълния размер на уврежданията и главният иск на К. В. М. следва да се уважи.
Община Бургас, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, дължи и законната лихва
върху горната сума, начиная от 26.08.2024 год., на която дата е депозирана исковата молба.
Изложените дотук съображения, обуславящи основателността на
първоначалните искове, взети заедно с валидно сключения договор между Община Бургас и
ДЗЗД ** ******“, с който на последните е възложено да полагат системна грижа за пътищата
и улиците, в т.ч. да обхождат пътната мрежа на Община Бургас и да съставят доклад за
необходимите ремонти, указват на основателност на обратния иск, съгласно чл.79 и чл.82 от
ЗЗД вр. с раздел V, т.17, т.2 и чл.31 от договора. В тежест на изпълнителя е било да обходи и
н**ележи проблемните участъци, след което да представи доклад, което предхожда
задължението на общината да възложи извършване на конкретните ремонти. Това
задължение е останало неизпълнено и от неизпълнението са настъпили вреди. По отношение
на изпълнителя следва да се каже още, че ДЗЗД ** ******“ е неперсонифицирано, поради
3
което отговорността е споделена - между участващите в договора за гражданско дружество
„**” АД и „******“ ООД, според участието им. Всяко от двете дружества е с участие в
размер на 50 %, поради което обратните искове следва да се уважат за заявените им размери
от 239.50 лв.
Ответниците по тях дължат и законната лихва върху посочената сума,
начиная от датата на предявяването на исковете - 03.10.2024 год. до окончателното
изплащане на посочените суми.
Съобразно чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца М. се следват деловодни разноски,
платими от Община Бургас и възлизащи на 450 лв., а на Община Бургас – 250 лв. по
обратните искове, платими от „**” АД и „******“ ООД.
Водим от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Бургаският районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Бургас, ЕИК ****, адрес: гр.Бургас, ул.”Александровска” № 26,
представлявана от кмета Д.Н., да заплати на К. В. М. от гр.С****, ЕГН - **********, на
основание чл.49 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, сумата от 479 лв. - обезщетение за имуществени
вреди, причинени му вследствие на ПТП, настъпило на 20.10.2022 год. в гр.Б****, поради
пропадане на собствения му автомобил марка „****“ с рег. № ****** в необезопасен и
несигнализиран изкоп, ведно със законата лихва върху горната сума, считано от 26.08.2024
год. до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА „**” АД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление: гр. Х*****,
представлявано от Х.Х. и „******“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление:
гр.Б****, представлявано от Й.Г., да заплатят разделно на Община Бургас, адрес: гр.Бургас,
ул.”Александровска” № 26, БУЛСТАТ ****, представлявана от кмета Д.Н., на основание
чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, сумата от 479 лв. (или всеки ответник по 239.50 лв.),
представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на договорни задължения, поети с
договор за възлагане на обществена поръчка № ****** год., съставляващо обезщетение,
изплатено на собственика на лек автомобил „****”, рег. № ******, за вреди, причинени му
вследствие на ПТП, настъпило на 20.10.2022 год. при движение по ул.“Индустриална“ , в
посока ул.“Чаталджа“, до Затвора - гр.Бургас, ведно със законната лихва върху посочената
сума, начиная от предявяване на исковете - 03.10.2024 год. до окончателното й изплащане,
ПРИ УСЛОВИЕ, че Община Бургас заплати горните суми на К. В. М..
ОСЪЖДА Община Бургас да заплати на К. В. М. деловодни разноски в размер
на 450 лв.
ОСЪЖДА „**” АД и „******“ ООД да заплати на Община Бургас деловодни
разноски по обратния иск, в размер на 250 лв.
Решението е постановено при участието на „**” АД, ЕИК ***** и „******“
4
ООД, ЕИК ****, като трети лица – помагачи на ответника по първоначалния иск – Община
Бургас.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5