Р Е Ш
Е Н И Е № 260203
ПЛОВДИВ 21.12.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ – ХХIII-ти състав, в закритото заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
разгледа докладваното от Съдията Чакалова
т.д. 685 по описа за 2020 г. и констатира следното:
Образувано е по
подадена от „Ч.“ ЕАД, ЕИК ********* чрез адв.З. жалба против Отказ
20201015144030/19.10.2020 г. на АВп.
Жалбоподателят моли
да се отмени обжалваният отказ като незаконосъобразен и се постанови вписване
на заявените обстоятелства.
Към жалбата е
приложена преписката по издаването на обжалвания акт на Агенция по вписванията.
След преценка на
доказателствата Съдът приема следното:
Подадената жалба е
допустима, тъй като:
- изхожда от
активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване
пред Агенцията по вписване);
- насочена е против акт, който подлежи на
съдебен контрол (чл. 25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ);
- подадена е в
преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА по следните причини:
Установява се, че е
подадено Заявление № 20201015144030/15.10.2020 г. в АВп за вписване на нов
състав на СД и представляващ и заличаване на вписани такива по партидата на „Ч.“
ЕАД, ЕИК *********.
За да постанови
обжалвания отказ, Длъжностното лице от АВ е приело, че заявеният за вписване
член на СД и представляващ Г.И.Ц. е изпълнявал длъжността член на СД в
дружество, по отношение на което е открито производство по несъстоятелност и
производството е прекратено с Решение 442/30.08.2011, постановено по т.д.
135/2003 г., поради невъзобновяване при условията на чл.632, ал.4 ТЗ. Това
обстоятелство дава основание да се счита, че са налице неудовлетворени
кредитори и поради това не са налице предпоставките на чл.234, ал.2,т.1 ТЗ.
С
оглед твърденията в жалбата Съдът извърши служебна справка в ТР и констатира,
че с Решение 5927/23.05.2000 г. по ф.д. 2668/2000 по описа на Окръжен съд -
Пловдив Г.И.Ц., ЕГН ********** е вписан като член на СД на „АГРОМАР“ АД и по
отношение на това обстоятелство не е вписана последваща промяна до
постановяването на Решение от 14.11.2003 по т.д. 135/2003 по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което по отношение
на „АГРОМАР“ АД е открито производство по несъстоятелност. Констатира също, че с
Решение 442/30.08.2011, постановено по т.д. 135/2003 г. на Окръжен съд -
Пловдив, търговецът е заличен поради невъзобновяване при условията на чл.632,
ал.4 ТЗ.
Следователно
двегодишният срок по смисъла на чл.234, ал.2,т.1 ТЗ в настоящия случай обхваща
периода 14.11.2001 г. – 14.11.2003 г., като Г.Ц. е бил член на СД на дружество,
за което е открито производство по несъстоятелност и е обявено в
несъстоятелност.
В
случая търговецът „АГРОМАР“ АД /н/, чийто член на СД е бил Г.Ц., е заличен при
условията на чл.632, ал.4 ТЗ, като с Решение от 12.07.2004 г. производството по
несъстоятелност е прекратено поради липса на имущество за покриване на
разноските в производството по несъстоятелност. Производството по
несъстоятелност е открито поради неплатежоспособност на търговеца, като за
начална дата е обявена 31.07.2000 г., което предполага наличието на изискуеми
задължения и след като дружеството е заличено на основание чл.632, ал.4 ТЗ, то
тези задължения следва да се приемат за неудовлетворени.
С
оглед изложеното налице са пречките по чл. 234, ал.2,т.1 ТЗ за вписване на Г.Ц.
за нов член на СД и представляващ дружеството „Ч.“ АД, поради което жалбата
следва да се остави без уважение.
Що се отнася до
оплакването, че длъжностното лице не е имало основания да направи служебна
справка относно наличието на пречките по чл.234, ал.2, т.1 ТЗ предвид
подадената от Ц. Декларация за обстоятелствата по чл.234, ал.2,т.1 ТЗ, Съдът
счита, че длъжностното лице в съответствие с чл.21 т.5 ЗТР е длъжно да провери не само наличието на приложени към заявлението
документи за установяване на тези факти, но и да направи преценка за съответствие
между заявеното и действителното правно състояние.
Предвид
изложеното Съдът намира отказа на АВп за правилен и законосъобразен и поради
това следва да се остави жалбата без уважение, поради което
Р Е Ш И:
Оставя без уважение подадената от „Ч.“ ЕАД, ЕИК ********* чрез адв.З. жалба
против Отказ 20201015144030/19.10.2020 г.
на АВп
Решението може да се
обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в седмичен срок от съобщаването му на
жалбоподателя чрез адв.З.
СЪДИЯ: