РЕШЕНИЕ № 2804
гр. Бургас, 01.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на тридесети октомври
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Панайот Атанасов
при секретаря Елена
Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 4213/2019
год., за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по повод исковата молба на малолетното
дете Б.А.Х., род. на *** год., подадена чрез майката-законен представител В.А.Х.,***,
с която претендира осъждане на А.М.А., с настоящ и постоянен адрес ***, да му
заплати следните суми: 9500 лева – получена от ответника при отпаднало основание
продажна цена по предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти,
сключен на 08.04.2014 год. в гр. Бургас, развален от ищеца поради неизпълнението
му от ответника-продавач, и 1839,45 лева – обезщетение за забава за периода 01.07.2017-28.05.2019
год., ведно с обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на
главницата, начиная от подаване на исковата молба – 29.05.2019 год., до
окончателното й изплащане; ангажира доказателства и моли за присъждане на
деловодните разноски.
Главният иск е уточнен в проведеното открито съдебно
заседание.
Правните основания на предявените
обективно съединени осъдителни искове са чл. 55, ал. 1, предл. трето, чл. 84,
ал. 1 и чл. 86, ЗЗД.
Ответникът оспорва исковете, моли
за отхвърлянето им; не ангажира доказателства.
ДСП-Бургас не изразява становище
по делото.
Съдът, след запознаване със
становищата на страните и данните по делото, като съобрази приложимите
нормативни разпоредби, намира за установено:
Видно от представеното
удостоверение, малолетният ищец Б.Х. е легитимиран като единствен наследник на
баща си А.Х.Х., поч. на 14.02.2017 год. На 08.04.2014 год., в гр. Бургас, между
А.Х. и А.А. е бил сключен предварителен договор, по силата на който ответникът
е поел задължението да прехвърли на контрахента си правото на собственост върху
УПИ ХVІ-845, кв. 55 по плана на гр. Камено, ведно с изградените в него
едноетажна масивна жилищна сграда и навес, срещу обща продажна цена от 9500
лева. Според т. 4 от договора, окончателният договор следва да бъде сключен на
определен ден – 10.06.2014 год.
Ищецът твърди, че ответникът не е
изпълнил поетото договорно задължение в срока, а се е разпоредила с описаните
си имоти в полза на трето лице – с договор за продажба, сключен с Нотариален акт
№ 126/30.06.2017 год., т. І, н. д. № 118/2017 год. на нотариус рег. № 250.
Предвид посоченото неизпълнение, ищецът сочи, че с подаване на исковата молба
по настоящото дело е развалил предварителния договор, поради което продавачът А.А.
му дължи връщане на получената при отпаднало основание продажна цена от 9500
лева, ведно с обезщетение за забава.
При така изложената фактическа и
правна обстановка съдът намира главния иск за основателен. Облигационната
връзка между страните във връзка с процесния предварителен договор, неоспорен
по автентичност, е безспорен факт. Видно от съдържанието на двустранното
съглашение, сключването на окончателния договор е следвало да бъде извършено на
10.06.2014 год. Ответникът не е ангажирал доказателства за опровергаване
твърдения от ищеца отрицателен факт, че продавачът А. не е предложила
изпълнение на задължението си да прехвърли правото на собственост, съотв. че
бездействието й се дължи на уважителни причини, или че ищецът не е оказал съдействие
или не е приел предложеното изпълнение. Съдът счита, че ищецът е изправна
страна по предварителния договор, тъй като е изпълнил паричното си задължение
за заплащане на договорената цена в пълен размер от 9500 лева – в тази насока е
т. 3. 1. от договора, материализиращ признанието на продавача, че е получил
пълния размер на сумата. С оглед изложеното, съдът приема, че ответникът не е оказал
съдействие за сключване на окончателния договор на уговорения ден, поради което
ищецът е развалил договора с подаване на исковата молба по настоящото дело. С
факта на разваляне на предварителното съглашение е отпаднало и правното
основание за задържане от ответника на получената продажна цена, т. е. сумата
от 9500 лева следва да бъде върната на ищеца-купувач (1-79-ППВС). По делото
няма данни, а и твърдения на ответника, за извършено частично или пълно плащане
по това парично задължение, поради което главният иск следва да бъде уважен,
ведно с присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва,
начиная от подаване на исковата молба – 29.05.2019 год., до окончателното
изплащане.
Съдът намира за неоснователен
акцесорния иск за обезщетение за забава за периода преди подаване на исковата
молба. Нормата на чл. 84, ал. 1, ЗЗД сочи, че при липса на уговорен падеж за
плащане забавата на длъжника настъпва от получаване на покана (вж. 706-2010-ІІІ
ГО на ВКС, постановено по чл. 290, ГПК; 640-2005-ІІ ТО на ВКС; 115-80-І ГО на
ВС). В настоящото дело няма данни, че ищецът е изпратил покана до ответника за
връщане на главницата преди подаване на исковата молба, т. е. за процесния
период ответникът не е бил в забава и не дължи претендираното обезщетение. Тази
забава е настъпила с подаване на исковата молба, от който ден ответникът дължи
обезщетението в размер на законната лихва – чл. 86, ЗЗД.
Предвид частичната основателност
на претенциите, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени деловодни разноски в
съответен, общ размер от 1617,80 лева – сбор от платените държавна такса, адвокатско
възнаграждение и депозит за представител на ответника (чл. 78, ал. 1, ГПК).
Мотивиран от изложеното, на
основание чл. 235, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА
А.М.А., ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес ***, на основание чл. 55,
ал. 1, предл. трето и чл. 86, ЗЗД, да заплати на малолетното дете Б.А.Х., ЕГН **********,
действащо чрез майката-законен представител В.А.Х., ЕГН **********, с адрес ***,
сума в размер от 9500 лева, представляваща получената от ответника на отпаднало
основание цена по предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти,
сключен на 08.04.2014 год. в гр. Бургас, развален от ищеца-купувач поради неизпълнението
му от ответника-продавач, ведно с обезщетение в размер на законната лихва за
забавено плащане на главницата, начиная от подаване на исковата молба –
29.05.2019 год., до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ
иска с правно основание чл. 84, ал. 1, ЗЗД на малолетното дете Б.А.Х., ЕГН **********,
действащо чрез майката-законен представител В.А.Х., ЕГН **********,***, за
осъждане на А.М.А., ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес ***, да му
заплати сума в размер от 1839,45 лева – обезщетение за забавено плащане на
главницата от 9500 лева за периода 01.07.2017-28.05.2019 год.
ОСЪЖДА
А.М.А., ЕГН **********, с настоящ и постоянен адрес ***, на основание чл. 78,
ал. 1, ГПК, да заплати на малолетното дете Б.А.Х., ЕГН **********, действащо
чрез майката-законен представител В.А.Х., ЕГН **********, с адрес ***, деловодни
разноски в размер от 1617,80 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС
в 2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./
Вярно с оригинала: ЕХ