№ 19370
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110172437 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД
„АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ********* срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********,
с която моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 1245,54 лв., от която сума
1220,54 лв., представляваща регресна претенция по застрахователно обезщетение,
изплатено по застрахователна полица „Каско“ № 14-0300/411/5001407, валидна към датата
на ПТП, а 25,00 лв., представляваща обичайни ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от 17.12.2021 г.- датата на подаване на
исковата молба, до окончателното й изплащане на сумите. Претендира разноски.
Ищецът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД , ЕИК *********, твърди, че на
10.08.2015 г., по пътя Бургас- Слънчев бряг, на разклона с гр. Ахелой, водачът на лек
автомобил „Опел“, ДК № А5436КС, при неправилно изпреварване спрямо трети участник в
движението, навлиза в съседното платно, вследствие на което за да избегне ПТП, намалява
скоростта и отбива вдясно, като губи контрол над управляваното МПС и се удря в задната
част на спрялото МПС лек автомобил „Тойота Аурис“, ДК № СА 7992 СМ, имащо при
ищеца сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица
„Каско“ № 14-0300/411/5001407, валидна за периода 28.09.2014 г. до 27.09.2015 г. Твърди, че
виновен за процесното ПТП бил водачът на лек автомобил „Опел“, ДК № А5436КС, който
нарушил правилата за движение поради неспазване на необходимата дистанция, в резултат
на което причинил вреди на застрахованото при ищеца МПС. За процесното ПТП бил
изготвен Двустранен констативен протокол от дата 10.08.2015 г., като протоколът бил
регистриран в КАТ под № 75973 от 10.08.2015 г., но органите на ОД на МВР- Бургас
отказали да посетят мястото на ПТП. Към датата на ПТП отговорността на водача на лек
автомобил „Опел“, ДК № А5436КС, била покрита по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за
обезщетяване на причинените вреди на лек автомобил „Тойота Аурис“, ДК № СА 7992 СМ,
при ищеца е била заведена Щета № 0300/15/456/500532, като срещу издадена фактура от
26.04.2017 г. било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1220,54 лв. на
сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване на вредите от
1
процесния автомобил. Поддържа, че във връзка извършените огледи и определяне размера
на обезщетението по застрахователната преписка са били направени обичайни
ликвидационни разноски в размер на 25 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение
ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и
виновен за процесното ПТП, водач. Ищецът е предявил регресната си претенция срещу
ответното дружество като ответникът е отказал да уважи претенцията.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Прави искане по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответникът да представи по делото застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за МПС „Опел“, ДК № А543КС. Направено е искане за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване, а именно на Александра Макавеева, ЕГН **********, с адрес гр. София, бул.
„Константин Величков“ № 157. В условията на евентуалност прави искане за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза за установяване плащането на застрахователното
плащане по сметка на застрахованото лице. Моли съдът да изиска служебно от ОД МВР-
Бургас административно-наказателна преписка във връзка процесното ПТП.
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, е подал отговор в срока по чл. 131
ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на
валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна полица
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил МПС „Опел“, ДК №
А5436КС, при него. Оспорва исковата претенция като погасена по давност. Оспорва да е
настъпило ПТП при посочения в исковата молба механизъм. Оспорва размера на иска като
необосновано завишен. Оспорва водачът на застрахования при него водач да е нарушил
правилата, уредени в ЗДвП, респективно оспорва да е налице противоправно деяние от
негова страна. Посочва, че приложеният констативен протокол е бил подписан само от
единия участник в ПТП. Оспорва да е налице покрит застрахователен риск.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
МПС „Опел“, ДК № А5436КС, при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори
презумпцията за вина на водача на лек автомобил „Опел“, ДК № А5436КС.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа, която да отговори на поставените
2
в исковата молба и отговора на ИМ въпроси.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел- Александра Макавеева, ЕГН
**********, с адрес гр. София, бул. „Константин Величков“ № 157, при режим на
призоваване.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане по чл. 190 ГПК на
ищеца, с което е поискало ответникът да бъде задължен да представи по делото
застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна за към
датата на ПТП, за лек автомобил „Опел“, ДК № А5436КС, поради липсата на оспорване на
това обстоятелство от ответника.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза поради липса на оспорване от ответника на
факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца по сметка на сервиза,
отремонтирал вредите.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца по чл. 192 ГПК да се изиска
служебно от ОД МВР-Бургас административно-наказателна преписка във връзка процесното
ПТП, доколкото ищецът твърди, че мястото на произшествието не е посетено от органите на
ОД на МВР- Бургас.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.11.2022 г. от 13,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ищеца, а именно- Александра
Макавеева, ЕГН **********, с адрес гр. София, бул. „Константин Величков“ № 157.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
ищеца в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв., вносими от страна на
ищеца, в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков Велков, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за
внесения депозит.
Вещото лице да изпълни експертизата, след събиране на свидетелските
показания!
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като
ненеобходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
3
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4