№ 4210
гр. София, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. В.
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20221110112155 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК.
Предявен е иск с правна квалификация по чл.30, ал.1 ЗН - за намаляване на
завещателно разпореждане, извършено от М. Б. В., починала на ... г., със
саморъчно завещание от ... в полза на В. П. Г. и за възстановяване на запазената
част на ищцата от наследството на М. Б. В. в размер на 1/2 идеална част. Ищцата
твърди, че е наследник по закон на М. Б. В., починала на ... г. Твърди, че
наследодателят му оставил в полза на ответника завещание, с което се накърнява
запазената част на ищцата от наследството. Претендира намаляване на
завещанието с ½ идеална част, съответно възстановяване на запазената ѝ част.
Ответникът В. П. Г. е подал в законоустановения срок отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че не се установява А. В. Т. да
е приела наследството по опис, поради което счита, че с изготвяне на завещанието
наследодателят не е нарушил правото на запазена част на ищцата по чл. 28 ЗН. По
подробно изложените съображения счита, че искът подлежи на отхвърляне, тъй
като не са изпълнени материалните предпоставки за реализиране правото да се
иска възстановяване на запазена част от наследството спрямо заветник, който не е
призован към наследяване.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
1
страните, приема за установено следното:
С предявяването на конститутивния иск с правно основание чл. 30 ал. 1 ЗН
се цели да бъде възстановена запазената част от наследството, когато тя е
накърнена с извършените от наследодателя дарения или завещания. Субективно
потестативно право да се иска намаляване на безвъзмездните разпореждания
принадлежи на посочените в разпоредбата на чл. 28 ал. 1 ЗН наследници със
запазена част – низходящи, родители и съпруг. Съгласно чл. 30, ал. 2 ЗН
приемането на наследството по опис е елемент от основанието за възникване на
правото да се иска възстановяване на запазена част спрямо лице, което не е
призовано към наследяване, което становище е застъпено с ТР 1/2005 г. на ОСГК.
Не се спори по делото и от представените писмени доказателства се
установява, че ищцата А. Т. е единствен наследник по закон – дъщеря на М. Б. В.,
починала на ...г. Ищцата е наследник по закон със запазена част от 1/2 , съгласно
чл.29 от ЗН, поради което е материалноправно легитимирана да води иска по чл.
30 ал. 1 ЗН.
Със саморъчно завещание от 10.04.2012г. М. В. е завещала на ответника В.
Г. – неин внук, който не е сред кръга на призованите към наследяване, собствения
си апартамент, находящ се в ....
Независимо от това обаче – предявеният иск е неоснователен – по делото не
са представени доказателства за приемане на наследството от ищеца по опис.
Приемането на наследството по опис е от значение, когато запазената част на
наследника е накърнена чрез завет или дарение по отношение на лица, които не са
наследници по закон, какъвто е настоящия случай – ответникът е лице, което не е
сред кръга на призованите към наследяване. Тогава законът изисква за определяне
на запазените и разполагаеми части да се образува наследствена маса по чл. 31
ЗН, в която се включва и цялото имущество, останало в наследство от
наследодателя, за да се прецени дали останалото свободно имущество е
достатъчно да удовлетвори запазената част на лицата по чл. 28 ЗН, респективно-
дали дарението или заветът надхвърлят разполагаемата част на наследодателя и
следва да бъдат намалени, за да получи наследникът със запазена част нейния
пълен размер. (ТР №3/19.12.2013 г. по тълк.д. № 3/2013 г.) Вярно е, че когато
завещателят се е разпоредил с имуществото си чрез общо (универсално)
завещание, не е необходимо да се формира наследствена маса, тъй като липсва
свободно имущество, от което наследникът със запазена част би могъл да я
получи и в тези случаи намалението се извършва в дробна част, съответстваща на
2
запазената част от наследството съгласно чл.29 от ЗН. Аналогично - когато е
завещано (дарено) конкретно имущество, но от доказателствата по делото е видно,
че то изчерпва имуществото, останало след смъртта на наследодателя,
завещанието следва да се приеме за общо по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗН и в тези
случаи не се налага образува наследствена маса по чл.31 ЗН, тъй като няма
свободно имущество, което би могло да покрие запазената част на лицата по чл.
28 ЗН, а възстановяването ще се извърши направо с дробната част по чл.29 ЗН.
В настоящия случай обаче от самото завещание се установява, че
завещателното разпореждане в полза на ответника е частно – завещан е един
имот, което не е достатъчно да се приеме, че с него се изчерпва имуществото,
останало след смъртта на наследодателя, каквито твърдения не се съдържат и в
исковата молба.
Поради това следва да се приеме, че в настоящия случай е необходимо
наследството да е било прието по опис, като разпоредбата на чл. 30, ал. 2 ЗН
намира приложение. Тъй като ищецът не е приел наследството по опис, същият
няма право да иска намаляване на завещателните разпореждания и дарения, дори
и при накърнена запазена част. Предявеният иск е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
При този изход на спора, разноски на ищеца не се дължат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. В. Т., ЕГН ..., от ..., срещу В. П. Г., ЕГН
**********, от ..., иск по чл.30 от ЗН – за възстановяване на запазена част в
размер на ½ от наследствената маса от наследството на М. Б. В., починала на ... г.
ОТХВЪРЛЯ молбата на А. В. Т., ЕГН ..., от ..., за присъждане на разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3