Определение по дело №1166/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2575
Дата: 26 юни 2024 г. (в сила от 26 юни 2024 г.)
Съдия: Марин Георгиев Маринов
Дело: 20243100501166
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2575
гр. Варна, 25.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Марин Г. М.
Членове:Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Марин Г. М. Въззивно гражданско дело №
20243100501166 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба от С. Г. М., чрез особен представител адв. Р. М., против Решение №
75/08.01.2024 г. по гр. д. № 2514/2023 г. по описа на ВРС, с което е прието за
установено в отношенията между въззивника и насрещната страна –
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, че дължи на дружеството сумата от 773,79
лева, формирана от следните суми: 94,74 лева, представляваща неустойка за
неизпълнение по чл. 2, раздел IV, б. „а“ от допълнително споразумение от
24.03.2020 г. към договор за мобилни услуги като сбор от три месечни
абонаментни такси; 531,80 лева, представляваща сбор от дължими лизингови
вноски по договор за лизинг на мобилно устройство Samsung Galaxy A71, 128
GB, Dual black; 147,25 лева – остатък от задължения за предходен период по
фактура № **********, на осн. чл. 422, ал. 1 ГПК.
В жалбата си въззивникът излага становище за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение, допуснато съществено нарушение
на съдопроизводствените правила, както и неправилно тълкуване и прилагане
на материалния закон. Сочи, че първоинстанционният съд възприел
неправилна фактическа обстановка, като не обосновал в решението си на кои
доказателства по делото я основава. На изложените в жалбата твърдения
отправя искане до въззивния съд за отмяна на решението в обжалваната част,
както и присъждане на адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна – „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД депозира писмен
отговор в законовия срок, с който оспорва изцяло наведените във въззивната
жалба основания и доводи за отмяна на оспореното решение. Оспорва
искането на въззивника за определяне на адвокатско възнаграждение.
Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция.
Жалбата е редовна и допустима, подадена от лице, легитимирано с правен
1
интерес от обжалване на решението на ВРС. Същата съдържа изискуемите
реквизити по чл. 260 ГПК и приложения по чл. 261 ГПК.
Не са направени доказателствени искания.
Доколкото въззивната жалба е депозирана от особен представител, то в
полза на последния следва да бъде определено от съда възнаграждение за
въззивната инстанция, което подлежи на внасяне от ищеца на основание чл.
47, ал. 6 ГПК. Съгласно постановките по т. 6 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.
д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, възнаграждението за особения представител
е винаги дължимо, независимо от изхода на спора, а може да бъде възмездено
като разноски при определен изход на спора, след като бъде заплатено от
ищеца, съобразно указаното в чл. 47, ал. 6 и чл. 48, ал. 2 ГПК, които го
определят като задължено лице, независимо от изхода на спора. На
посоченото основание, разноските за особен представител следва да бъдат
възложени на въззиваемата страна – ищец по спора, комуто следва да бъде
указано, че при липса на изпълнение съдът ще постанови определение по чл.
77 ГПК за принудително събиране на сумата. Съдът, с оглед характера на
производството, липсата на доказателствени искания и с оглед разпоредбата
на чл. 9, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г., намира, че възнаграждението
на особения представител следва да бъде определено в размер на 250 лева за
въззивната инстанция.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
По гореизложените съображения и на осн. чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на
ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител адв. Р. М. –
ВАК, за въззивна инстанция по въззивно гражданско дело № 1166/2024 г. на
ВОС, в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, които следва да бъдат
внесени по сметка на ВОС за депозити и гаранции от ищеца „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, на основание чл. 47, ал. 6
ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, гр. София,
в едноседмичен срок от уведомяването с препис от настоящото определение
да представи доказателства за заплащане депозита за възнаграждение на
особения представител на насрещната страна.
УКАЗВА на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, че
при липса на изпълнение, съдът ще постанови определение по чл. 77 ГПК за
събиране възнаграждението на особения представител.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. д. № 1166/2024 г. на
15.07.2024г., от 13.30 часа, за които дата и час да се уведомят страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3