№ 99
гр. Ботевград, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:-
при участието на секретаря -
като разгледа докладваното от - Административно наказателно дело №
20241810200334 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
К. П. П. с ЕГН**********, чрез адв.Ив. А. от САК е обжалвал в
законния срок наказателно постановление №24-0246-000116 от 14.03.2024г.,
издадено от Началник група при РУ – гр.Ботевград, упълномощен със
заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.174,
ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.174, ал.3
пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП.
В съдебно заседание за жалбоподателя се явява упълномощения
от него адв.Ив. А. от САК, който поддържа жалбата срещу горепосоченото
наказателно постановление и моли да бъде уважена, съобразно изложените
доводи в същата, като счита, че са допуснати процесуални нарушения при
издаването на атакуваното НП.
Въззивната страна – Началник група при РУ - Ботевград, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН серия GA №1115346/18.02.2024г.; НП №24-0246-
000116/14.03.2024г.; Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. – 3л.; Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 24-0246-
000057/18.02.2024г.; докладна записка; талон за изследване №0171297;
справка за нарушител/водач – 3л.; пощенски плик и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите И. И. И., А. И. К. и М. И. Н., се
установява следната фактическа обстановка:
На 17.02.2024г., около 23.40ч. свидетелите А. И. К. и М. И. Н. –
полицейски служители при РУ – Ботевград били в състав на дежурен
автопатрул при РУ – Ботевград. Тогава двамата свидетели се движели със
служебен автомобил по път - трети клас №161 в района на 32+800км, в посока
от с.Литаково към гр.Ботевград и чрез светлинен и звуков сигнал спрели за
проверка движещия се пред тях лек автомобил м.“***“ с рег.№***, управляван
от жалбоподателя К. П. П.. Тъй като последният лъхал на алкохол за
съдействие бил извикан св.И. И. И. – мл. автоконтрольор при РУ – Ботевград.
Няколко минути по-късно св.И. пристигнал на място и пристъпил към
извършване на проверка на П., при която същият отказал да бъде изпробван с
техническо средство с Алкотест Дрегер 7510 за установяване на наличие на
алкохол в издишания въздух. За това, че П. отказал да бъде изпробван с
техническо средство, св.И. в присъствието на А. И. К. и М. И. Н., му съставил
АУАН №1115346/18.02.2024г. Жалбоподателят подписал акта. На П. бил
издаден и талон за медицинско изследване.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление №24-0246-000116 от
14.03.2024г от Началник група при РУ – гр.Ботевград.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите И. И. И., А. И. К. и М. И. Н. както и от приетите
писмени доказателства по делото – АУАН, талон за медицинско изследване и
докладна записка.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е
2
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Съдът счита, че със събраните по делото доказателства се доказа,
че П. е осъществил описаното по-горе нарушение на ЗДвП. В случая се
доказа, че на посочените в АУАН и НП дата и място именно П. е управлявал
автомобила м.“***“ с рег.№*** и след като е бил спрян за проверка от
полицейските служители, е отказал да бъде изпробван с техническо средство.
Съдът кредитира изцяло показанията на полицейските
служители, които добросъвестно са изпълнявали служебните си задължения и
не са заинтересовани от изхода на делото.
Показанията на полицейските служител са категорични,
логични, последователни и непротиворечиви, изцяло кореспондиращи с
писмените доказателства по делото – АУАН, докладна записка и талон за
медицинско изследване.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй
като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от
компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.
Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.
Съдът не констатира съществени процесуални нарушения,
допуснати в хода на административно-наказателното производство.
Наказващият орган правилно е посочил административно-
наказателните разпоредби, по които е следвало да бъде ангажирана
административно-наказателната отговорност на нарушителя.
При налагане на наказанията глоба и лишаване от право да се
управлява МПС, наказващият орган е приложил правилно разпоредбата на
чл.27 от ЗАНН, като санкциите са абсолютно определени по размер. Съдът
счита, че така определените размери на наказанията глоба и лишаване от
право да управлява МПС са законосъобразни и справедливи.
Съдът счита, че изложените от адв.А. твърдения за допуснати
законови нарушения от страна на контролните органи и АНО при издаването
3
на НП, и че същите са довели до незаконосъобразност на атакуванато НП, са
неоснователни и голословни.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №24-0246-000116
от 14.03.2024г., издадено от Началник група при РУ – гр.Ботевград,
упълномощен със заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР против К. П.
П. с ЕГН**********, като законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4