Решение по дело №714/2021 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 77
Дата: 21 февруари 2022 г. (в сила от 21 февруари 2022 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20217080700714
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

№ 77

 гр. Враца,21.02.2022 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на  08.02.2022г. / осми февруари  две хиляди двадесет и втора година/, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ТАТЯНА КОЦЕВА

                                                                               

при  секретаря  МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАНД № 714  по описа на  АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл.  АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на  Д.Р.Б. от *** против РЕШЕНИЕ  № 50/25.11.2021 г., постановено по АНД №261/2021 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина. С  оспореното решение е потвърдено НП №20-0248-000852/19.06.2020г.  на  РУ-Бяла Слатина към ОДМВР – Враца, с което за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание  чл.175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП на касатора е наложено административно наказание  „глоба“ в размер на 200 лева  и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, необосновано и издадено при нарушаване на законовите разпоредби. Излагат се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения в производството по издаване на НП, както и че въпросния електрически  мотопед не подлежи на регистрация към момента на извършване на нарушението. Иска се отмяна на решението на РС-Бяла Слатина  и постановяване на друго, с което да се отмени наказ.постановление, като незаконосъобразно.

Ответникът– РУ – Бяла Слатина  при ОДМВР –Враца не изразява становище по касационната жалба.

Участващият в производството прокурор от ОП - Враца дава  заключение за неоснователност на касационната жалба, а решението на районния съд намира за правилно. Липсват касационни основания за отмяна на решението.  

В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за  установяване на касационните основания.

Административен съд  - Враца, в качеството си на касационна инстанция, след преценка на доказателствата по делото и като взе предвид наведените в жалбата доводи съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в установения, с чл.211, ал.1 АПК, 14-дневен срок, от надлежна страна, против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. 

Предмет на касационна проверка е Решение №50/25.11.2021г. на Районен съд –Бяла Слатина, постановено по АНД №261/2021 г., с което е потвърдено издаденото от Началник  РУ – Бяла Слатина към ОДМВР – Враца НП №20-0248-000852/19.06.2020г. Със същото за извършено от касатора  Д.Р.Б. нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП на основание чл.175, ал.3,  пр.1  ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

За  да потвърди обжалваното наказателно постановление, въззивният съд  е  приел в оспореното решение, че  при издаването на НП не са констатирани съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до  неговата отмяна. По съществото на спора,  въз основа  на обсъдените писмени и гласни доказателства  е  прието за безспорно установено, че  на  22.10.2019г.  касаторът  в *** е управлявал МПС с  електрически двигател, което не е било регистрирано по надлежния ред. Наказанията са правилно определени в предвидения от закона минимален размер. Обсъдил е и възраженията на  жалбоподателя, като е извел извод за тяхната неоснователност. С оглед на така приетото и  НП е потвърдено в неговата цялост, като законосъобразно.

Настоящата съдебна инстанция  споделя изводите на районния съд за законосъобразност на наказателното постановление. 

Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и в съответствие с тях правилно е възприел фактическата обстановка, поради което не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, които да съставляват касационно основание за отмяна на решението. От  правилно установените факти съдът е направил обоснован извод за доказаност на визираното в НП административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, в резултат  на  което е потвърдил  НП в неговата цялост. Правилно е прието, че въпросния мотопед подлежи на регистрация, като това е видно и от представено писмо на Началник сектор „ПП“ към ОДМВР-Враца, приложено по ДП.  В тази насока възражението на касатора, че мотопеда не подлежи на регистрация е неоснователно, тъй като не се подкрепя от събраните  по делото доказателства.

Не  се споделя и възражението  на  касатора относно  неспазване на разпоредбите  на  чл.42,т.3, 4 и 5 от ЗАНН при съставяне на акта. В   случая НП е издадено въз основа на постановление за прекратяване на наказателно производство на РП-Б.Слатина изх.№ 1429/19/15.06.2020г. и вх.№ 248000-4356/17.06.2020г. по описа на РУ-Б.Слатина, което обстоятелство е вписано и в НП. От съдържанието на НП е видно, че същото съответства на императивните изисквания на чл.57 ЗАНН. Налице е и съставен АУАН, в който са описани няколко нарушения, вкл.  и нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП, но по  отношение на това нарушение е налице резолюция – чл.33, ал.2 от ЗАНН и за него преписката е изпратена на РП.  Видно от данните по преписката касаторът не е наказан въз основа на така съставения акт, за това че е управлявал нерегистрирано МПС, а след като досъдебното производство е прекратено, както  е  приел и РС. Възраженията на касатора са сочени и пред РС, който ги е обсъдил в решението и е извел извод за тяхната неоснователност. Изводите  на въззивния съд  кореспондират с фактически установеното и съответстват на законовите изисквания, същите водят до  правилност и  обоснованост на постановеното и обжалвано в  настоящото производство решение.

           В настоящото производство от страна на касатора не са представени доказателства, които да променят възприетата от РС фактическа обстановка и които да обосноват извод  за недоказаност на нарушението. При реализиране на административно-наказателната отговорност на нарушителя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,  които да водят до отмяна на  НП. Не  е  налице и  нарушение  на  материалния закон.

Предвид изложеното и след извършена служебна проверка на решението  на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение  следва да бъде оставено в сила, а предявената против него  касационна жалба  следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд -  Враца 

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №50/25.11.2021г. на Районен съд –Бяла Слатина, постановено по АНД №261/2021 г., с което е потвърдено НП №20-0248-000852/19.06.2020г. издадено от Началник РУ – Бяла Слатина към ОДМВР – Враца.  

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

                                                                                                                                                                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                               ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

 

                                                       2.