№ 708
гр. София, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно търговско
дело № 20211001000297 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.247 и чл. 250 ГПК.
Образувано е по повод молба вх. №17072 от 04.10.2021г. по описа на Софийски
апелативен съд, с която И. Г. А., ЕГН **********, и Б. Й. Д. – А., ЕГН **********, чрез адв.
А. С. Р., са поискали от съда да допусне поправки на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на решение №538 от 16.08.2021г., постановено по въззивно търговско дело №
297/2021г. по описа на Софийски апелативен съд, търговски отделение, 13 състав, както
следва:
- в диспозитива на решението, на страница 26, на ред 31, преди думите
„иск с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК“ да се добави „и Б. Й. Д. - А. с
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, yл. „ ***“ № 45, ет.1, aп. 4“, както и
- в диспозитива на решението, на стр.27, на ред 2, преди думите „иск с правно
основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК“ да се добави ..и Б. Й. Д.-А. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. ***, ул. „***“ № 45, ет.1, ап.4.
При условията на евентуалност, само ако се приеме, че описания в предходния абзац
1 пропуск не подлежи на отстраняване по реда за поправка на очевидна фактическа грешка,
то искат от съда да разгледа и уважи молбата им, като молба за допълване на решение №538
от 16.08.2021г., постановено по въззивно търговско дело № 297/2021г. по описа на
Софийски апелативен съд, търговски отделение, 13 състав, като постанови допълнително
решение, с което се:
- отменя първоинстанционното решение и в частта, с която по предявения от
1
Държавата, чрез ТД на НАП - София, срещу Б. И. Д. - А. с ЕГН ********** иск по
чл.216, ал.1, т.4 ДОПК, е обявен за недействителен по отношение на Държавата Договор за
продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен между „РАК КАР ОГА“ ЕООД и И.А., с който е
прехвърлено правото на собственост върху лек автомобил марка „БМВ“, модел „X РЕЙХЕ“,
с peг. № *** /с актуален peг. № ***/, и
- отхвърля и предявеният от Държавата, чрез ТД на НАП - София, срещу Б. И. Д. -
А. с ЕГН ********** иск по чл.216, ал.1, т.4 ДОПК за обявяването за недействителен по
отношение на Държавата Договор за продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен между
„РАК КАР ОГА“ ЕООД и И.А., с който е прехвърлено правото на собственост върху лек
автомобил марка „БМВ“, модел „X РЕЙХЕ“, с peг. № *** /с актуален peг. №
***/.
В срока по чл.247, ал.2 ГПК и чл.250, ал.2 ГПК не са постъпили отговори по
направените искания от другите страни.
Настоящият състав на съда установи следното от фактическа страна:
Искането по чл.247, ал.1 ГПК е направено от легитимирани страни в процеса,
имащи правен интерес да искат поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното
решение по делото, поради което същото е допустимо.
Евентуалното искане по чл.250, ал.1, изр.1 ГПК е направено в срока по чл.250,
ал.1, изр.2 ГПК от легитимирани страни в процеса, имащи правен интерес да искат
допълване на постановеното решение по делото, поради което същото е допустимо.
По искането по чл.247, ал.1 ГПК:
Разгледано по същество искането е неоснователно, по следните съображения:
В постановеното по настоящето дело решение не са изложени решаващи мотиви за
отхвърляне на предявения от Държавата, чрез ТД на НАП - София, срещу Б. И. Д. - А. с ЕГН
**********, иск по чл.216, ал.1, т.4 ДОПК за обявяването за недействителен по отношение
на Държавата Договор за продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен между „РАК КАР
ОГА“ ЕООД и И.А..
По отношение на иска с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК за обявяването за
недействителен на договора за продажба на МПС от 13.02.2015г. в решението са изложени
решаващи мотиви за неоснователност само за ответника И. Г. А., като волята на съда е
намерила израз в диспозитива на решението, поради което не са налице предпоставките на
чл.247, ал.1 ГПК.
Посочването в молбата на част от мотивите на съда, в които се коментира какви
искове са предявени срещу ответниците, включително и по отношение на Б. И. Д. - А. с ЕГН
**********, не променя горният извод, тъй като в производството по чл.247, ал.1 ГПК
релевантни са решаващите мотиви на съда, в които е формирана волята му, а в случая за Б.
И. Д. - А. липсват такива.
По искането по чл.250, ал.1, изр.1 ГПК:
2
С оглед разрешението по искането по чл.247, ал.1 ГПК съдът дължи произнасяне по
евентуалното искане по чл.250, ал.1, изр.1 ГПК.
Разгледано по същество искането е основателно, по следните съображения:
С решение № 575 от 15.04.2020г., постановено по т.д. № 790/2019г. по описа на
Софийски градски съд, търговско отделение, VI-2 състав, е обявен по предявения от
Държавата, чрез Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - София,
срещу „РАК КАР ОГА“ ЕООД, ЕИК *********, И. Г. А., ЕГН **********, и Б. Й. Д. – А.,
ЕГН **********, иск с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК, за недействителен по
отношение на Държавата Договор за продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен между
„РАК КАР ОГА“ ЕООД и И. Г. А., както и Договор за продажба на МПС от 14.07.2017г.,
сключен между И. Г. А. и Б. Й. Д. -А., с които е прехвърлено правото на собственост върху
лек автомобил марка „БМВ“, модел „X РЕЙХЕ“, с peг. № *** /с актуален peг. № ***/.
В тази част, решението е обжалвано с въззивна жалба вх.№58380 от 23.06.2020г., по
описа на Софийски градски съд, от И. Г. А., ЕГН **********, и Б. Й. Д. - А., ЕГН
**********, като е поискана отмяната му и отхвърляне на предявените искове.
Предвид изложеното, настоящият състав на съда счита, че дължи произнасяне и в
частта, с която искът с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК е уважен и срещу Б. Й. Д. –
А., в съответствие с правомощията си по чл.269 ГПК, и след като липсва произнасяне
във въззивното решение в тази част, искането за допълване се явява основателно.
В допълнение към мотивите на постановеното решение следва да се има в предвид
следното:
Наличието на общите материални предпоставки - публично вземане на държавата,
установено с влязло в сила съдебно решение; сключването на разпоредителни сделки след
връчване на заповед за възлагане на ревизия, е установено, за което са изложени
съображения в решението.
Когато длъжникът има публично задължение към държавата и сделката е
сключена след връчена заповед за възлагане на ревизия, за да се прецени дали са налице
предпоставките на чл.216, ал.1, т. 4 ДОПК следва да се установи, че сделката е сключена
от данъчно задълженото лице с намерение да се увредят публичните взискатели.
Намерението за увреждане следва да бъде установено, то не се предполага, а подлежи
на доказване, при доказателствена тежест на ищеца, и не следва само от факта на връчване
на заповедта за ревизия и сключването на сделката или извършване на действие от длъжника
след това.
В този смисъл е и установената практика на ВКС по приложението на разпоредбата
на чл.216, ал.1, т.4 и т.6 ДОПК, която настоящият състав на съда споделя - намерението за
увреждане трябва да бъде установено при условията на главно и пълно доказване, то не
се предполага, а подлежи на доказване и доказателствена тежест е за ищеца /Решение № 436
от 22.12.2011 г. на ВКС по гр. д. № 308/2011 г., III г. о., ГК/.
3
В случая, според заключението на основната съдебно - автотехническа експертиза,
което съдът кредитира като обосновано, правилно и неоспорено от страните, към датата на
сключване на сделката действителната /средната/ пазарна стойност на процесния автомобил
– лек автомобил марка „БМВ“, модел „X РЕЙХЕ“, с peг. № ***, е – 24 684лв.; според
представеното с исковата молба удостоверение № 00002152/19.09.2017г. и
№00001180/08.04.2019г. на ОЗК-Застраховане“ АД /л.126 и л.123/
застрахователната стойност на същият автомобил е 28 000лв., съответно 16 000лв., а
според договора продажната цена е 24 000лв. /л.203 - на гърба/ за която по делото са
събрани доказателства, че е заплатена /операционна бележка за плащане от
17.02.2015г./.
Като съобрази така установеното от фактическа страна, настоящият състав на съда
приема за недоказано намерението за увреждане на публичните изпълнители с процесната
сделка - договор за продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен между „РАК КАР ОГА“
ЕООД и И. Г. А., тъй като в резултат на същата длъжникът не намалил размера на своето
имущество, съответно не е намалил възможността за удовлетворяване на вземанията на
кредиторите си /чл.133 ЗЗД/. При липса на намаляването на имуществото на длъжника,
като последица от процесната сделка, останалите доводи на първоинстанционният съд, в
подкрепа на извода за доказаност на намерението за увреда на публичните изпълнители, не
могат да бъдат споделени.
След като е не е установено наличието на една от кумулативно предвидените
материалноправни предпоставки на разпоредбата на чл.216, ал.1, т.4 ДОПК предявеният иск
срещу Б. Й. Д. – А. е неоснователен.
Поради несъвпадане на изводите на първоинстанционният и въззивният съд
обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, с която е уважен предявеният
иск с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК срещу Б. Й. Д. – А. и вместо него бъде
постановено решение, с което искът бъде отхвърлен.
По тези мотиви, Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И. Г. А., ЕГН **********, и Б.
Й. Д. – А., ЕГН **********, за допускане на поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на решение №538 от 16.08.2021г., постановено по въззивно търговско
дело № 297/2021г. по описа на Софийски апелативен съд, търговски отделение, 13
състав, формулирано с молба вх.№17072 от 04.10.2021г. по описа на Софийски
апелативен съд.
ДОПЪЛВА решение № 538 от 16.08.2021г., постановено по въззивно
търговско дело № 297/2021г. по описа на Софийски апелативен съд, търговско
отделение, 13 състав, както следва:
4
ОТМЕНЯ решение № 575 от 15.04.2020г., постановено по т.д. №790/2019г. по
описа на Софийски градски съд, търговско отделение, VI-2 състав, в частта, с която е
обявен по предявения от Държавата, чрез Териториална дирекция на Националната агенция
за приходите - София, с адрес - гр. София, ул.„Триадица“ № 2, срещу Б. Й. Д. –
А., ЕГН **********, иск с правно основание чл.216, ал.1, т.4 ДОПК за недействителен по
отношение на Държавата Договор за продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен
между „РАК КАР ОГА“ ЕООД и И. Г. А., с който е прехвърлено правото на
собственост върху лек автомобил марка „БМВ“, модел „X РЕЙХЕ“, с peг.
№ *** /с актуален peг. № ***/, и вместо него постановява:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Държавата, чрез Териториална дирекция на
Националната агенция за приходите - София, с адрес - гр. София, ул. „Триадица“ № 2,
срещу Б. Й. Д. – А., ЕГН **********, иск с правно основание чл.216,
ал.1, т.4 ДОПК за обявяването за недействителен по отношение на Държавата
Договор за продажба на МПС от 13.02.2015г., сключен между „РАК КАР ОГА“ ЕООД и И.
Г. А., с който е прехвърлено правото на собственост върху лек автомобил марка „БМВ“,
модел „X РЕЙХЕ“, с peг. № *** /с актуален peг. № ***/.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от
връчването му на страните пред Върховния касационен съд на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5