Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 29.04.2020 г.
Софийски градски съд, IV-Г въззивен състав, в закрито заседание на 29.04.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ОРЕШАРОВА
мл.с. ИВА НЕШЕВА
като разгледа докладваното от съдия Александрова гр.д.№ 9579 по описа за
2018 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.247 ГПК и чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на „А.А.Т.С.е.с.“ ЕООД /правоприемник
на „Ю.с.ц.“ ЕООД/ с искане за допълване на постановеното по делото решение от
04.11.2019 г. в частта за разноските, като му се присъдят претендираните в
разноски за първоинстанционното производство в размер на 819,20 лв., тъй като
същите не са посочени при потвърждаване на първоинстанционното решение.Твърди,
че противната страна не е направила възражение за прекомерност.С молбата е
направено и искане за поправка на очевидна фактическа грешка в номера и
годината на първоинстанционното дело, като вместо „гр.д.№ 41587/2018 г. се
посочи гр.д.№ 51587/2013 г.“.
Ответницата по молбите-Г.С.А. не взема становище по тях.
Съдът, като прецени доводите на страните и обсъди
представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съдебното решение е постановено на 04.11.2019 г. и е
окончателно.Молбата по чл.248, ал.1 ГПК е подадена на 29.11.2019 г. /в срока по
чл.248, ал.1 ГПК/ и е допустима.
С протоколно решение от 10.05.2018 г. СРС, 62 с-в е
осъдил Г.С.А. да заплати на на „Ю.с.ц.“ ЕООД сумата от 2 061,64 лв. със
законната лихва от 11.12.2013 г. и сумата от 40,17 лв.-мораторна лихва, както и
разноски в размер на 819,20 лв.
С постановеното по настоящото дело решение въззивният съд
е потвърдил решението на първоинстанционния съд и е присъдил разноски в полза
на „А.А.Т.С.е.с.“ ЕООД /правоприемник на „Ю.с.ц.“ ЕООД/ разноски за въззивната
инстанция.
Настоящият съдебен състав счита, че молбата по чл.248 ГПК
е неоснователна.Отговорността за разноски е акцесорна и е обусловена от изхода
на спора.След като въззивният съд е потвърдил решението на първоинстанционния
съд, с което е уважен иска и са присъдени разноски с оглед решението по
съществото на спора, не е необходимо повторно присъждане на разноските,
направени пред първата инстанция, тъй като вече е налице такова произнасяне.В
противен случай би се стигнало до произнасяне свръхпетитум.
Молбата по чл.247 ГПК е основателна.Видно от печата за
образуване на първоинстанционното дело номерът на същото е 51578/2013 г.В
протокола от съдебно заседание, на което е произнесено обжалваното решение като
номер на делото е посочено „51578/2018 г.“, а във въззивното решение е
потвърдено решение № 405339 от 10.05.201 г., но по гр.д.№ 51587/2018 г.“.Поради
изложеното съдът счита, че във
въззивното решение е допусната техническа грешка при посочване номера на
делото, която подлежи на отстраняване по реда на чл.247 ГПК, тъй като
формираната воля на съда е да се потвърди решението по гр.д.№ 51578/13 г. и е
налице несъответствие с външно изразената такава в диспозитива на решението.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА на основание чл.247 ГПК поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното по в.гр.д.№ 9579/18 г. решение от 04.11.2019 г., като в
диспозитива на ред първи вместо „гр.дело
№ 51587/2018 г.“ се чете „гр.д.№ 51578/2013 г.“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „А.А.Т.С.е.с.“ ЕООД
/правоприемник на „Ю.с.ц.“ ЕООД/ по чл.248 ГПК за допълване на постановеното по
делото решение от 04.11.2019 г. в частта относно разноските и присъждане на
сумата от 819,20 лв.-разноски за първоинстанционното производство, като
неоснователна.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.