ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19014
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИ. ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИ. ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110167460 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по искова молба от „***“ АД, ЕИК *** против И. К. П., ЕГН
**********. Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани в настоящото
производство.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 5767/2021 г. по описа
на СРС, 118 състав.
Основателно е искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси,
поставени с исковата молба и с отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи при прилагане на какъв лихвен
процент и върху какви главни задължения е формирано общото задължение за наказателна
лихва в размер на 320,21 лева.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.07.2023г. от
09,40ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
1
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 5767/2021 г. по описа на СРС, 118 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и отговора на исковата молба като съдът указва на вещото лице в
заключението да посочи налице ли е усвояване на суми по кредитната карта, кога и в какви
размери и по какъв начин /вкл. при прилагане на какъв лихвен процент/ е формирано всяко
различно перо от задълженията, за изчисляване на които са поставени задачите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, вносимо от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на препис от определението.
Вещото лице да се уведоми след депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са от „***“ АД, ЕИК ***, представлявано от С. Б. Ил., с адрес гр.***
срещу И. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. *** по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 240, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 92 ЗЗД
за сумата от 2015,45 лв., представляваща главница, дължима на основание т. 2 и т. 5 от
Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта *** и предоставяне на
кредитен лимит от 27.10.2017 г. и т. 10.1 от Раздел Х на Общите условия, ведно със законна
лихва от 29.01.2021 г. до изплащане на вземането, както и наказателна лихва в размер на
320,21 лв. за периода от 01.05.2020 г. до 28.01.2021 г., дължима съгласно т. 7 и т. 8 от
Договора и т. 11.1 от Раздел XI на Общите условия , за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 27.05.2021 г. по ч.гр.д. № 5767/2021 г.
по описа на Софийски районен съд, 118 състав.
Ищецът - „***“ АД твърди, че на 27.10.2017 г. в качеството си на кредитор сключил с
ответника в качеството му на кредитополучател Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта *** и предоставяне на кредитен лимит в размер от 2000 лв.,
за извършване на безналични плащания на стоки и услуги и за теглене на пари в брой от
терминално устройство АТМ (банкомат) или ПОС, кредитната карта по който била
предадена на ответника на 01.11.2017 г. За всички извършвани операции и плащания през
един отчетен период, бил предоставян гратисен период от 45 дни, през който не се
начислявала уговорената годишна лихва в размер на 12 %, при условие, че до падежа е
погасен пълният размер на всички отчетени плащания през съответния период. Била
предвидена минимална месечна погасителна вноска в размер на 5 % от размера на
главницата на задълженията, формирани по съответната карта към последния ден на
отчетния период, заедно с всички дължими към датата на падежа лихви, такси и комисиони
и сумата, с която е надвишен кредитният лимит. При непогасяването на минималната
месечна вноска се начислявала наказателна лихва в размер на договорената годишна лихва
плюс наказателна надбавка в размер на 6 процентни пункта. Ответникът изпълнявал
задълженията си съгласно сключения договор за обслужване на кредитната карта до
м.05.2020 г., като след 19.05.2020 г. погасителни вноски не са правени, поради което цялото
2
задължение станало предсрочно изискуемо съобразно чл. 13.2.1 от Общите условия,
приложими към процесния договор. С оглед изложеното твърди, че ответникът дължи
претендираните с исковата молба суми, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК от 27.05.2021 г. по ч.гр.д. № 5767/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, 118 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, чрез
назначения му особен представител, в който предявените искове се оспорват като
неоснователни и недоказани. Твърди, че от представения по делото Договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта *** и предоставяне на кредитен лимит от
27.10.2017 г. не се установява вида на предадената на ответника кредитна карта, както и
дали спрямо нея са приложими преференциални условия каквито били налице спрямо
определени видове кредитни карти, издавани от ищеца. Сочи, че не се установява ищецът да
е уведомил по надлежния ред ответника за настъпилите промени в рамковите договори,
произтичащи от ЗПУПС, в изпълнение на задължението по § 6, ал. 1 и 2 от ПЗР на ЗПУПС,
което било самостоятелно основание за нищожност на процесния договор, тъй като съшият
противоречал на закона. Оспорва да са били налице условията за автоматично подновяване
на договора след изтичане на първоначално уговорения между страните срок на действие на
същия. Счита, че договорът е нищожен и поради накърняване на добрите нрави. На
следващо място поддържа, че договорът е нищожен и доколкото в него се съдържат
неравноправни клаузи по смисъла на ЗЗП – както Общите условия, така и самият договор не
били предмет на индивидуално договаряне между страните, годишният лихвен процент и
годишният процент на разходите били посочени единствено като абсолютни стойности без
да е посочена методиката, по която се формира техният размер. Моли за отхвърляне на
исковете.
По разпределение на доказателствената тежест
По така предявените искове, в тежест на ищеца е да докаже сключването на
посочения в исковата молба Договор за издаване на револвираща международна кредитна
карта *** и предоставяне на кредитен лимит от 27.10.2017 г.,; предоставянето в заем на
конкретни суми на потребителя; наличието на валидна клауза за заплащане на неустойка за
забава, която не е неравноправна по смисъла на чл.143 ЗЗП или че тази клауза е уговорена
индивидуално с потребителя по реда на чл.146, ал.1 ЗЗП; условията за настъпване и
обявяването на предсрочната изискуемост на договора на длъжника; настъпване забавата на
кредитополучателя и възникване на конкретни по размер вземания за посочените процесни
периоди.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че задълженията са погасени.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договора.
3
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са
посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от
един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен
адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат
към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото открито съдебно заседание с връчване
на препис на настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4