№ 10
гр. Сливен, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
в присъствието на прокурора Д. Г. Г.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20222200600478 по описа за 2022 година
С присъда № 69/17.05.22 г. постановена по НОХД № 1159/2020г. на
Районен съд гр. Сливен подсъдимата С. Д. П. е била призната за невиновна в
това, че в периода от 06.04.2016 година до 31.12.2017 година в ***,
действайки в условията на продължавано престъпление, в качеството си на
длъжностно лице -отчетник-счетоводство в отдел „Търговски“ на „Джи Ен
Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК*** с месторабота Комплекс бензиностанция
главен път *** присвоила чужди движими вещи - билети на „Национална
лотария“ и цигари на обща стойност 83 765, 68 лева връчени в това й
качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.
Ямбол, като присвояването е в големи размери, както следва:
• в периода от 06.04.2016 година до 30.04.2016 година в ** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на „Джи
Ен Ей“ ЕООД, гр. Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс бензиностанция
главен път *** ** присвоила чужди движими вещи - билети на „Национална
лотария“ на обща стойност 610,00 лева връчени в това й качество да ги пази и
управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.05.2016 година до 31.05.2016 година в **** в
качеството си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път *** ** присвоила чужди
движими вещи - билети на „Национална лотария“ на обща стойност 1
036,60 лева връчени в това й качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.06.2016 година до 30.06.2016 година в ** в качеството
1
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК*** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 1 738,40 лева
връчени в това й качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи
Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.07.2016 година до 31.07.2016 година в ** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 3 645,00 лева
връчени в това й качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи
Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.08.2016 година до 31.08.2016 година в **** в
качеството си на длъжностно лице - отчетник,счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път *** ** присвоила чужди
движими вещи - билети на „Национална лотария“ на обща стойност 2
638,00 лева връчени в това й качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.09.2016 година до 30.09.2016 година в *** в качеството
си на длъжностно лице - отчетник,счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 6 035,00 лева
връчени в това й качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи
Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.10.2016 година до 31.10.2016 година в *** в качеството
си на длъжностно лице - отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“
на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** ** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 2 714,00 лева
връчени в това й качество да ги пази и управлява, собственост на „Джи
Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.11.2016 година до 31.11.2016 година в *** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 3 703, 00лева
връчени в това й качество да ги пази и управлява ,собственост на „Джи
Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.12.2016 година до 31.12.2016 година в ** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК*** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 4 027,00 лева
връчени в това й качество да ги пази и управлява ,собственост на „Джи
Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.01.2017 година до 31.01.2017 година в ** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** ** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 1 122,00 лева и
цигари на обща стойност 3 131,37 лева,всичко на обща стойност 4
2
253,37 лева връчени в това й качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.02.2017 година до 31.02.2017 година в ** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 276,00 лева и
цигари на обща стойност 1 418,20 лева, всичко на обща стойност
1694,20 лева връчени в това й качество да ги пази и управлява
,собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.03.2017 година до 31.03.2017 година в ** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 3 212,00 лева и
цигари на обща стойност 3 617,41 лева, всичко на обща стойност 6
829,41лева връчени в това й качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.04.2017 година до 30.04.2017 година в **** в
качеството си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел
„Търговски“ на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота
Комплекс бензиностанция главен път *** **** присвоила чужди
движими вещи - билети на „Национална лотария“ на обща стойност 1
205,00 лева и цигари на обща стойност 2 507,06 лева, всичко на обща
стойност 3 712,06 лева връчени в това й качество да ги пази и
управлява ,собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.05.2017 година до 31.05.2017 година в ** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК*** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 678,00 лева и
цигари на обща стойност 3 752,95 лева, всичко на обща стойност 4
430,95 лева връчени в това й качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол;
в периода от 01.06.2017 година до 30.06.2017 година в ** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 2 055, 00 лева и
цигари на обща стойност 2 817,23 лева, всичко на обща стойност 4
872,23 лева връчени в това й качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.07.2017 година до 31.07.2017 година в *** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 727,00 лева и
цигари на обща стойност 3 147,81 лева, всичко на обща стойност 3
874,81 лева връчени в това й качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.08.2017 година до 31.08.2017 година в *** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** ** присвоила чужди движими вещи -
3
цигари на обща стойност 2 273,61 лева връчени в това й качество да ги
пази и управлява, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.09.2017 година до 30.01.2017 година в *** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** **** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 2 570,00 лева и
цигари на обща стойност 4 570,35 лева, всичко на обща стойност 7
140,35 лева връчени в това и качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол,
в периода от 01.10.2017 година до 31.10.2017 година в *** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 307,00 лева и
цигари на обща стойност 6 610,52 лева, всичко на обща стойност 6
917,52 лева връчени в това и качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.11.2017 година до 30.11.2017 година в ** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК*** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 681,00 лева и
цигари на обща стойност 3 605,25 лева, всичко на обща стойност 4
286,25 лева връчени в това и качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол;
в периода от 01.12.2017 година до 31.12.2017 година в ** в качеството
си на длъжностно лице -отчетник, счетоводство в отдел „Търговски“ на
„Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол ЕИК *** с месторабота Комплекс
бензиностанция главен път *** присвоила чужди движими вещи -
билети на „Национална лотария“ на обща стойност 3 064,00 лева и
цигари на обща стойност 4 633,92 лева, всичко на обща стойност 7
697,92 лева връчени в това и качество да ги пази и управлява,
собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр.Ямбол, поради което е била
ОПРАВДАНА по повдигнато обвинение за извършено престъпление по
чл. 202, ал.2, т.1, вр. чл.201, вр. чл. 26 ал.1 от НК.
С атакуваната присъда е отхвърлен предявения граждански иск срещу
подсъдимата П., с който се иска да заплати на „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД - Ямбол,
представлявано от А.А. сумата от 83 765,68 лв.,представляваща имуществени
вреди, вследствие на деликта, считано от датата на увреждането - 04.06.2016
г. до 31.12.2017 г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Производството пред настоящата инстанция е образувано по протест на
прокурор от Районна прокуратура – Сливен, в който се заявява, че
постановената присъда на Районен съд – Сливен е неправилна и
незаконосъобразна, тъй като в хода на съдебното производство са били
събрани безспорни доказателства за виновността на подсъдимата по
повдигнатото и обвинение. Твърди се ,че при постановяване на своята
присъда първоинстанционния съд не е оценил правилно и в дълбочина
даказателствата, обуславящи извършеното от подсъдимата престъпление, с
оглед на което е достигнал до погрешни изводи. Иска се отмяна на присъдата
и постановяване на нова с която подсъдимата С. Д. П. да бъде призната за
виновна и осъдена по повдигнатото и обвинение. Алтернативно се иска, ако
бъде констатирано допуснато съществено процесуално нарушение присъдата
да бъде отменена и делото върнато на първата инстанция за разглеждане от
4
друг състав на съда.
Допълнение към протеста е постъпило от прокурор от Районна
прокуратура – Ямбол в който също се изразява несъгласие си с присъдата.
Установените по делото факти не се оспорват, но изразяват несъгласието си с
изводите за липса на престъпление "присвояване". Не споделя позицията на
съда, че С. Д. П. не е била длъжностно лице по смисъла на закона. Претендира
се наличие на доказателства за преквалифициране на деянието по чл. 206, ал.1
от НК и липса на мотиви от страна на първоинстанционния състав налице ли
е противозаконно разпореждане от страна на подсъдимата с движимите вещи
собственост на дружеството, били ли са й поверени тези вещи да ги пази и
управлява и в този случай налице ли са признаците на извършено от нея
престъпление по чл.206 от НК, за което не е необходимо изменение на
обвинението съгл.ТР №2/2002г. на ВКС
Пред настоящата инстанция страните не поискаха събирането на нови
доказателства.
Представителят на Окръжна прокуратура Сливен поддържа протеста на
Районна прокуратура - Сливен и не поддържа протеста на Районна
прокуратура Ямбол. Не се поддържа допълнението на протеста поради факта,
че е подаден от прокурор, който не е имал право да осъществи това, тъй като
към датата на подаване на протеста този прокурор е работил в прокуратура
различна от първоинстанционния съд постановил присъдата. Представителя
на Окръжна прокуратура в пледоарията си повтаря мотивите на
допълнителния протест, че С. Д. П. е била длъжностно лице по смисъла на
закона, че са наличице на доказателства за преквалифициране на деянието по
чл. 206, ал.1 от НК, както и за липса на мотиви относно налице ли е
противозаконно разпореждане от страна на подсъдимата с движимите вещи
собственост на дружеството, били ли са й поверени тези вещи да ги пази и
управлява и в този случай налице ли са признаците на извършено от нея
престъпление по чл.206 от НК.
В съдебно заседание пред въззивния съд предвид становището на
представителя на Окръжна прокуратура, че не поддържа допълнителния
протест защитата прави искане съдът да приеме, че се касае за нередовен
протест и прекрати наказателното производство на това основание, като
върне протеста на Районна прокуратура – Сливен. По същество подсъдимата
П., както и защитника и адв. А. намират присъдата за правилна и поискаха да
бъде потвърдена. Защитата поддържа приетото от Районния съд, а именно, че
по смисъла на закона П. не е длъжностно лице и доказателства, които да сочат
на присвоителна дейност от нейна страна, а се правят изводи на установена
липса, което е недостатъчно. Смята, че не са допуснати и процесуални
нарушения и от обективна страна за подсъдимата не е доказана присвоителна
дейност.
Окръжен съд Сливен, , в качеството си на въззивна инстанция, след като
се запозна с изложеното в писмения протест, като изслуша явилите се страни
в с.з., като обсъди изтъкнатите от тях доводи и съображения, като прецени
наличния по делото доказателствен материал и като извърши цялостна
проверка относно правилността на атакувания съдебен акт по реда на чл.314
ал.1 от НПК, намери протеста на Районна прокуратура – Сливен за
процесуално допустим т.е. редовен, по разгледан по същество - за
5
неоснователен. Неоснователни са възраженията на адв. А. за нередовност на
първоначалния протест на Районна прокуратура – Сливен респ. искането за
връщане на делото на Районен съд – Сливен за изпълнение на процедурата по
чл.323 ал.1 т.1 от НПК т.е. за връщане на протеста като нередовен и поради
неотстраняване в срок на констатираните от първата инстанция
несъответствия с изискванията на чл.320 ал.1 от НПК.
Настоящият съд намира, че протестът на Районна прокуратура – Сливен,
по повод на който е образувано настоящото въззивно производство е редовен
и напълно отговаря на изискванията на чл.320 ал.1 и ал.3 от НПК, доколкото
същият е писмен, подписан е, посочен е съда, до който се подава, от кого се
подава и какво искане се прави. Освен това изрично е посочен акта, който се
атакува и в какво се изразява несъгласието с него т.е. от какви пороци страда.
Действително липсва посочване на неизяснените обстоятелства и на
доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивната
инстанция, но това не води до нередовност на протеста, тъй като по същество
липсва оплакване, че фактите по делото не са изяснени и в тази връзка не се
претендира събиране на нови доказателства. Впрочем, разпоредбата на чл.320
ал.4 от НПК изрично предвижда, че до даване ход на делото в с.з. страните
могат да правят допълнителни писмени изложения за допълване на доводите,
посочени в жалбата или протеста, а правото им да представят и да искат
събиране на доказателства също не се преклудира с депозирането на жалбата
или протеста. Следователно протестът на Районна прокуратура – Сливен като
редовен и отговарящ на изискванията на чл.320 ал.1 и ал.3 от НПК е напълно
годен да послужи за образуването на настоящото въззивно производство.
Тази инстанция, обаче, намира че допълнението към протест, изготвено
от прокурор от Районна прокуратура Ямбол, който в случая не е бил
надлежно командирован за това, се явява ненадлежно т.е. процесуално
недопустимо.
Последното, обаче, в настоящия случай няма реално практическо
значение, тъй като настоящият съд вече констатира и прие за редовен
депозирания първоначален протест от прокурор от Районна прокуратура –
Сливен, която е съответна на Сливенския районен съд, а освен това съгласно
разпоредбата на чл.314 ал.1 от НПК въззивната инстанция проверява изцяло
правилността на атакуваната присъда, независимо от основанията, посочени
от страните. Нещо повече, в с.з. в хода на това въззивно производство
представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, навежда и основните
възражения против атакувания съдебен акт, съдържащи се в допълнението
към протеста и в този смисъл същите следва да бъдат обсъдени и да им бъде
даден отговор в настоящия съдебен акт.
Окръжен съд Сливен, след цялостна проверка на присъдата, независимо
от основанията, съдържащи се в протеста на прокурорите и в пределите на
въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, намира за установено
следното:
Производството е разгледано по общия ред в девет заседания. Страните
са развили своята процесуална дейност, разпитани са посочените от тях
свидетели, като са събрани други доказателства и след изчерпване на
6
исканията им, съдът е постановил присъдата.
Пред настоящата инстанция прокуратурата оспорва правните изводи на
съда. По фактите, установени в процеса, страните не спорят.
Първоинстанционният съд е обсъдил доказателствения материал и приел
за установено следното:
Дружество “Джи Ен Ей“ ЕООД-Ямбол се управлявало и представлявало
от едноличния собственик на капитала св. А. С.. Същото притежавало
комплекс бензиностанция „Т.К.“, разположена на път 1-7, в отсечката
гр.Ямбол - гр.Елхово, до разклона за ****, като към нея имало изградени
ресторант и магазин. С трудов договор № 031/01.07.2015г., сключен между
дружеството представлявано от св.С. и подсъдимата П., последната била
назначена на длъжност „отчетник счетоводство“, отдел „Търговски“ в “Джи
Ен Ей „ЕООД гр. Ямбол с месторабота комплекс бензиностанция „Т.К.“,
разположена на главен път ***. Длъжността е подчинена на управителя на
дружеството и осъществява организационни връзки и взаимоотношение с
всички материално-отговорни лица. На 01.07.2015г. на подс. С. П. е била
връчена длъжностна й характеристика за длъжността“Отчетник
счетоводство“ според която основните задължения за длъжността са: 1.
Извършване на всички дейности, свързани с обработка на финансово-
счетоводни документи за които отговаря; 2. Участие в комисии по
инвентаризации и проверки на материално-отговорни лица и осигурява
необходимата информация при реализиране на имуществената отговорност
на работници и служители при липси и разхищения на парични средства и
материални ценности, както и при търсене на отговорност при неизпълнение
на договорни задължения от клиенти на предприятието. 3. Изпълнява и други
задачи възложени й от ръководството на предприятието.
В търговския комплекс се продавали различни хранителни стоки, в т.ч. и
цигари, както и билети от хазартна игра „Национална лотария“.
В търговската част на бензиностанцията работели по няколко продавач-
консултанти, понякога до четири човека, имало две каси. Доставката на
различните стоки ставала чрез доставчици, които идвали на място. Всеки
продавач-консултант сам поръчвал различните стоки според това до колко са
изчерпани. Доставчика фактурирал на място предадената стока, а продавач-
консултантите ги заплащали на ръка, като за целта вземали пари от касата. По
същия начин се получавали билетите и цигарите.
Продавач-консултантите, както и подс. П. ползвали различните стоки, в
т.ч. цигари и билети от „Националната лотария“, като ги заплащали на касата.
Цигари и билетчета ползвали свид. Ж.А., съпруга на собственика на капитала
и управител на“Джи Ен Ей“ ЕООД-Ямбол, която също била вписана като
управител на дружеството. Цигари и билети от „Националната лотария“
ползвали и децата на управителите - Е.А. и С.А.. Те не заплащали цигарите и
билетите. Продавачите ги записвали на отделен лист, към който след
приключване на смяната прикрепвали получените фактури и парите от касата.
Листът с парите и фактурите пускали в специален отвор в зазидан сейф, ключ
от който имали собствениците.
Подс. П. понякога замествала продавач-консултантите, когато някоя от
тях отсъствала, при нужда на касите работела и управителката свид. Ж.А.,
като това заместване ставало по устни уговорки, без издаване на съответните
заповеди.
В края на месец декември 2017 година свид. С.А. - търговски
представител и син на собствениците в дружеството забелязал, че доставените
билети на „Националната лотария“ се изчерпват изключително бързо в
комплекс бензиностанция „Т.К.“. В търговския комплекс имало монтирани
охранителни камери. Свидетелят А. Х. С., свид. Ж.А. и свид. С.А. изгледали
7
записи на охранителните камери от 24.12.2017г. 16 часа и 12 минути и до
31.12.2017г. 20 часа и 00 минути на първа камера и от 24.12.2017г. 13 часа и
46 минути до 31.12.2017г. 19 часа и 55 минути на втора камера и видели, че
подс. П. ползва билетите без да се вижда да ги заплаща.
Свидетелката Ж.А. със заповеди № 1 от 01.01.2018г. и № 2 от
05.01.2018г. е наредила извършване на инвентаризация от комисия с членове
тя и другият управител на дружеството, съпругът й св.А.А..
Инвентаризацията обхващала доставки по фактури, продажби и наличности
на билети от Националната лотария и цигари за периода от 01.01.2016 година
до 31.12.2017 година. Тези заповеди не са били връчени на счетоводителя на
дружеството св.М.В. и тя е научила по-късно за извършената инвентаризация.
При извършената инвентаризация се констатирали значителни разлики в
получените и съответно продадени билети и цигари. Документ за
констатираната липса не е бил представен на счетоводителя на дружеството
св. В. и тя като счетоводител не е осчетоводявала липси на дружеството.
По време на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, е било
представено личното трудово досие на подсъдимата П.. В същото са били
налични две длъжностни характеристики. Едната длъжностна характеристика
на подс. П., с която е била назначена на длъжност „отчетник счетоводство“,
отдел „Търговски“ в ТД“Джи Ен Ей „ЕООД гр.Ямбол с месторабота комплекс
бензиностанция „Т.К.“, разположена на главен път ***, като основните
задължения за длъжността са: 1. Извършване на всички дейности, свързани с
обработка на финансово-счетоводни документи за които отговаря; 2. Участие
в комисии по инвентаризации и проверки на материално-отговорни лица и
осигурява необходимата информация при реализиране на имуществената
отговорност на работници и служители при липси и разхищения на парични
средства и материални ценности, както и при търсене на отговорност при
неизпълнение на договорни задължения от клиенти на предприятието. 3.
Изпълнява и други задачи възложени и от ръководството на предприятието.
Другата длъжностна характеристика за същата длъжност, в която като
основни задължения са посочени:-приема съхранява и въвежда в складовата
програма документи пристигащи от доставчиците, издава фактури за
продажбите;-извършва касови операции по предварително оформени от
упълномощени лица приходно-разходни документи;-води касовата книга по
форма и ред, установени с вътрешни разпоредби за счетоводна
документация;-проверява фактическата наличност на паричните суми с
касовия остатък, ежедневно приключва касовата отчетност.
Подписът върху втората длъжностна характеристика е бил оспорен от
подс. П. и по време на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, е
била извършена съдебно почеркова /графическа/ експертиза /л.130/ от
заключението, на която е видно, че подс.П. не е положила подписа в графа
„Работник“ от длъжностната характеристика на длъжността „Отчетник-
счетоводство“, отпечатана на два листа, намираща се на стр. 106 и 107 от
делото и е положила подпис в длъжностната характеристика л.105 по описа
на настоящото НОХД.
По време на съдебното следствие пред първоинстанционния съд е била
назначена видео технически експертиза на видеозаписи, заснети от
охранителни камери, като експертното заключения е обективирано в
протокол № А-03/14.04.2022 г. (л. 143 - л. 154 от НОХД № 1159/2010 г. на
Сливенския районен съд). От заключението на която е видно, че:
- По първия въпрос: В директориите има общо 1821 файла, от които 848
jpg файлове със снимки и 973 mp4 файлове с видео. Има и повтарящи се
файлове, поради което това реално видеофайловете остават 941 бр. с общ
размер 23,1 гигабайта. Файловете със снимки са 844 с общ размер 160
8
мегабайта. Има и още един допълнителен видеофайл - този в основната
директория, но той не е от охранителните камери.
-По втория въпрос: Нито в метаданните на файловете, нито в самия
видеозапис се откриват признаци за изтриване или промяна на записа;
-По третия въпрос: На самия твърд диск на DVR устройството записите
от преди 5 години са автоматично изтрити, те са били свалени на компютъра
на 8 и 9 януари 2018 г., след което са останали само тези на компютъра, но не
и на DVR;
-По четвъртия въпрос: В самия видеозапис не се откриват признаци за
изтриване или промяна на запита. Тайм-кодът на екрана също тече плавно и
няма прекъсване или прескачане. Дали е имало допълнителни файлове със
записи във време между представените видеофайлове - такъв отговор не може
да се даде. Постоянен непрекъснат запис се прави само на много важни
обекти, тъй като това касае много повече средства за записващи устройства
или критично намаляване на времето за съхранение на записа преди да бъде
изтрит. Във всички останали случаи се записва при възникнало събитие - в
случая детекция на движение, вероятно поради което във въпроса записът е
определен като накъсан.
-По петия въпрос: Не се констатирало записът да е „накъсан“ и да
липсват фрагменти.
-По шестия въпрос: Не са открити манипулации по записа. В самия
видеозапис не се откриват признаци за изтриване или промяна на записа. Тай-
кодът горе на екрана също тече плавно и няма прекъсване или прескачане.
-По седмия въпрос: Няма информация за камерите, тъй като те подават
единствено видео-сигнал на устройството като самото наименуване на
камерите: IP Cdmerta1_Terminalcard_ Terminalcard и Camera2_ Terminalcard_
Terminalcard, вече се извършва на записващото устройство. Съдейки по тези
имена камера 1 би трябвало да е цифрова - тази със звука, а камера 2
аналогова;
-По осмия въпрос: Видеозаписите и снимките започват от 24/12/2017г. 16
часа и 12 минути и завършват на 31812/2017г. 20 часа и 00 минути за първа
камера и започват от 24/12.2017г. 13 часа и 46 минути до 31/122017г. 19 часа
и 55 минути за втора камера.
От приетото и неоспорено заключение на експерта по извършената в
хода на разследването съдебно – счетоводна експертиза (л. 45 - 98 от ДП) се
установява, че по отношение на доставените цигари за периода 01.01.2017г-
31.12.2017г и доставените лотарийни билети за периода 01.04.2016г-
31.12.2017г на обект бензиностанция „Т.К.“, счетоводството на “Джи Ен Ей“
ЕООД-Ямбол е водено редовно, счетоводните операции съответстват на
изискванията на съответните нормативни актове. Доставката е придружена с
фактура и приемо-предавателен протокол /за лотарийните билети/, данните от
фактурите за получените цигари и лотарийни билети след като бъдат
въведени в складовата база на търговския обект, същите се изпращат на
счетоводителя на дружеството, за да бъдат осчетоводени посредством
счетоводната програма, като двете програми нямат връзка една със друга.
Експертизата е установила разлики в две направления - разлика между
стойността на доставените и заприходени цигари. Посочено е в заключението,
че в складовата програма са налице множество сторнировъчни операции
/със знак минус/, за съставянето на които няма основание. Посочените
сторнировъчни операции са въведени само в складовата програма. В
счетоводната програма няма данни за такива операции, като няма и
документално основание да бъдат съставени. Установените липси на
билети от Националната лотария за периода от 01.04.2016 година до
31.12.2017 година и цигари за периода 01.01.-31.12.2017 година от обект
9
бензиностанция „Т.К.“, собственост на „Джи Ен Ей“ ЕООД гр. Ямбол са в
размер общо на 83 765, 68 лева.
Експертът изрично е посочил, че в случая не се касае за липси,
установени при извършване на инвентаризация, посредством
преброяване, измерване и документално издирване, за което да бъдат
съставени инвентаризационни описи и сравнителни ведомости.
Подс. С. Д. П. е родена на 02.02.1974г., жител и живуща в гр. Ямбол,
българка, бълг.гражданка, с висше образование, разведена, работи,
неосъждана.
Така приетата и от въззивния съд фактическа обстановка се установява
от показанията на свидетелите А. Х.А., С.А. Х., Ж. С.а Х., Е.А. А., Т. Д. А.,
К.К. К., С. Г.а Б., дадени пред първоинстанционния съд в хода на съдебното
следствие, от приобщените към доказателствения материал по делото лично
трудово досие на С. Д. П. съдържащо, трудов договор № 31/01.07.2015г.,
длъжностни характеристики на длъжността "отчетник счетоводство",
справката за съдимост на подсъдимата, и от заключенията на вещите лица по
извършените по делото експертизи.
Изводът на Районен съд Сливен, че подс.П. не е била длъжностно лице
към момента на установените липси, е правилен и обоснован.
По смисъла на чл. 93, б. "б" НК, каквото е обвинението в конкретния
случай, длъжностното лице възниква по силата на консенсуален договор, като
единственото императивно условие е на лицето да е възложено да изпълнява
със заплата или безплатно, временно или постоянно работа, свързана с пазене
на чуждо имущество в юридическото лице. В този смисъл е и константната
съдебна практика - например ноторните задължителни ППВС № 3/1970 г.;
изм. с ППВС № 7/1974 г.; ТРВКС № 73/1974 г. и пр. В т.5 на първото
посочено Постановление изрично е подчертано, че извършител на
длъжностно присвояване може да бъде длъжностно лице, на което
имуществото е поверено да го пази или управлява. От длъжностната
характеристика на подс. П. е видно, че работата и в търговското дружество на
длъжността “отчетник счетоводство“ не е била ръководна или свързана с
пазене или управление на липсващото имущество.
В подкрепа на това е безспорно установеният чрез изготвената в хода на
съдебното следствие пред първоинстанционния съд съдебно почеркова
/графическа/ експертиза /л.130/, факт на съставяне на неистински частен
документ - длъжностна характеристика на подс. П. със съвсем различни от
подписаната от нея длъжностна характеристика основни задължения за
длъжността и ангажиращи я с пазене или управление на липсващото
имущество, както и употребата на този документ с поставянето му в
трудовото й досие. От доказателствената съвкупност по делото е видно, че
при изготвянето и представянето на съдебно счетоводната експертиза в хода
на досъдебното производство-11.06.2019г. неистинската длъжностна
характеристика не е била налична в трудовото досие на подсъдимата. Този
извод следва от обстоятелството, че вещото лице в констативно
съобразителната част на експертизата е описало основните задължения за
длъжността по длъжностната характеристика, подписа на която е положен от
подс. П., изключваща работа с пазене или управление на липсващото
имущество. Явно с цел ангажиране на отговорността на подс. П. като
10
длъжностно лице при изискването от първоинстанционния съд на трудовото и
досие-02.03.2022г. в него се е появила неистинската длъжностна
характеристика.
След като частният документ /длъжностната характеристика с основни
задължения за длъжността, ангажиращи я с пазене или управление на
липсващото имущество/ е неистински, въз основа на него не може да бъде
изграден правен извод за особеното качество на субекта на престъплението.
Не намират фактическа и правна обосновка доводите на прокурора за
преквалифициране на деянието по чл. 206, ал.1 от НК. Фактическите данни,
установени по делото не определят съставомерност на деяние и по чл. 206,
ал.1 от НК. Основна обективна характеристика на обсебването е, че негов
предмет може да бъде само чужда движима вещ, вкл. когато част от нея
принадлежи на дееца. Изискване на престъпния състав е наред с това, да бъде
осъществен акт на противозаконно юридическо или фактическо
разпореждане с вещта. В настоящия случай, както вече бе посочено по-горе,
съдът приема, че липсващите вещи не са били владяни и пазени от
подсъдимата. Липсващите вещи не са се намирали във фактическа власт на
подсъдимата на някакво правно основание, което би обусловило последващ
акт на противозаконно разпореждане.
В показанията си свид.А. /л.51/ сочи, че подсъдимата Д. е лицето, което
е „заприходявало всичко в програмата, в която се заприходява абсолютно
всичко, това е счетоводната програма“. Видно от заключението на съдебно
счетоводната експертиза по отношение на доставените цигари за периода
01.01.2017г-31.12.2017г. и доставените лотарийни билети за периода
01.04.2016г-31.12.2017г на обект бензиностанция „Т.К.“, счетоводството
на“Джи Ен Ей“ ЕООД-Ямбол е водено редовно, счетоводните операции
съответстват на изискванията на съответните нормативни актове.
В показанията си св.Х. /л.52/ търговски представител на дружеството
сочи, че лотарийните билети дистрибутора ги оставя на касата, билетите
остават на касата и касата отговаря за тях. Тези негови показания се
подкрепят от показанията на св.А. /л.79/ работила като касиер на
бензиностанцията. А. сочи, че до подсъдимата стигали само документите,
които са им издали доставчиците, а цигарите и билетите били на касата, зад
касиерките в шкафове. Тази свидетелка, както и свид. К. и Б., касиерки в
различни периоди от инкриминираните дати на извършване на
престъпленията сочат, че е имало текучество на касиери и никога не е била
правена ревизия. Тези свидетелки сочат, че управителката св.А., съпругът й
св.А., както и децата им св.Х. и св.А. са вземали цигари, които били
изваждани от отчета със записване с минус.
В показанията си свид. А. - управител на бензиностанцията /л.52/ сочи,
че подсъдимата събирала фактурите със стоковите разписки и накрая на
месеца същите били изпращани на счетоводителя.
Всички тези показания напълно кореспондират с установеното в
заключението на съдебно счетоводната експертиза, а именно че в складовата
програма са налице множество сторнировъчни операции /със знак минус/, за
съставянето на които няма основание. Посочените сторнировъчни операции
11
са въведени само в складовата програма. В счетоводната програма няма данни
за такива операции, като няма и документално основание да бъдат съставени.
В показанията си св.Велева счетоводител на дружеството /л.91/ сочи, че
подсъдимата е отговаряла за подреждането на представените от фирмите
доставчици фактури, които й предавала за да обработи, че фактурите са
пускани от св.Ж. А., както и че не е осчетоводявала констатации за липси.
Тези показания напълно кореспондират със заключението на вещото лице, че
в случая не се касае за липси, установени при извършване на инвентаризация,
посредством преброяване, измерване и документално издирване, за което да
бъдат съставени инвентаризационни описи и сравнителни ведомости.
Според въззивния състав самото констатиране на липси от вещото лице
по делото, които не са установени при извършване на инвентаризация,
посредством преброяване, измерване и документално издирване, за което да
бъдат съставени инвентаризационни описи и сравнителни ведомости не
означава физическа деятелност, представляваща присвояване. Твърдяната
липса не е доказана и документирана по надлежния ред съгласно Закова за
счетоводството и не е предадена за осчетоводяване на счетоводителя.
Дружеството се е обърнало към органите на МВР и прокуратурата, твърдейки
наличие на присвоителни действие без да е установена липса със съответния
акт за начет.
В заключение следва да се посочи, че в обвинителния акт не са посочени
изричните действия, с които е осъществено изпълнителното деяние. По
делото не са събрани нито преки, нито косвени доказателства за това, че
подсъдимата П. през инкриминирания период в ***, в условията на
продължавана престъпна дейност, в качеството си на длъжностно лице,
присвоила чужди движими вещи - билети на „Националната лотария“ и
цигари, на обща стойност 83 765,68 лева, връчени и в това и качество да ги
пази и управлява, собственост на “Джи Ен Ей“ ЕООД-Ямбол, като
присвояването е в големи размери. Не е без значение и обстоятелството, че
едно от обвиненията включва период 01.02.2017г. до 31.02.2017г., което е
обективно невъзможно тъй като месец февруари 2017г се състои от 28 дни.
Това е самостоятелно основание за оправдаването на подсъдимата в тази част.
Предвид изложеното, крайните решаващи изводи на двете съдебни
инстанции съвпадат, поради което протестираната оправдателна присъда на
районния съд е правилна и следва да се потвърди.
Поради което и на основание чл. 334, т. 6 вр. чл. 338 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 69/17.05.22 г. постановена по НОХД №
1159/2020г. на Районен съд гр. Сливен.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
12
1._______________________
2._______________________
13