РЕШЕНИЕ
номер
260078 , 02.02.2021г.,
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, 17 наказателен
състав, на двадесет и първи януари, две
хиляди двадесет и първа година, в публичното заседание в следния състав :
Председател : Анатоли Бобоков
Секретар : К.Андонова
като разгледа
докладваното от съдията наказателно административен характер дело номер 4810 по
описа на съда за 2020 година за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по повод жалба
на К.И. Л. с ЕГН **********, против електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2321130/09.09.2018г.
на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189,
ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева. С жалбата се иска отмяна
на електронния фиш, като се сочат доводи за незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 ЗДвП от легитимирано да
обжалва лице, поради което същата е процесуално допустима.
Съдът, като
прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 09.09.2018г. в 18,45 часа, на път II-99 на кръстовището за с.Атия, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за
движение извън населено място до 50 км/ч. моторно превозно средство *** вид лек
автомобил, рег.№ ***се е движело със скорост 75 км/ч., като превишението над разрешената
скорост е 25 км/ч. Скоростта е установена и заснета с автоматизирано
техническо средство – № 003059049644. От записания файл е установено, че
заснетия автомобил е *** вид лек автомобил, рег.№ ***, а
от извършената
справка, че същият е собственост на жалбоподателката. При това положение
наказващия орган издал ЕФ, като ангажирал отговорност на жалбоподателката. В
законния срок не е постъпила декларация по чл.188 ЗДвП.
Техническото средство към датата на
заснемане на нарушението е било годно, видно от приложените по делото
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и протокол за проверка № 06-ИСИ/07.02.2019г.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по административнонаказателната преписка.
Съгласно
чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за
понятието „електронен фиш”, според което същият е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства”. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва
да бъде доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства. Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените
със системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и
разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес, поради което и видеоклипът може да служи като годно доказателствено
средство за скоростта, с която се е движил водачът.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически
средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният
автомобил е установена със система, която е одобрена по предвидения ред,
резултатите от нея могат да се ползват, като годно доказателство. Скоростта е установена
с одобрено от Български институт по метрология автоматизирано техническо
средство, преминало последваща техническа проверка, съгласно Закона за
измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол, поради което следва да се приеме, че то е било годно да изпълнява
предназначението си.
Предвид гореизложените съображения, съдът
намира нарушението за безспорно установено от показанията на техническото
средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес поради което съдът кредитира
изцяло, приложените по преписката снимки. Правилно е била ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателката. Видно от материалите по делото тя е собственик
на автомобила, а съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или
този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. По делото
не е налична депозирана от нея декларация с изявления по смисъла на чл.188 ЗДвП.
В електронния фиш е посочено
мястото на извършване на нарушението, посочено е обстоятелството, че в този
участък от пътя е имало въведено ограничение
на скоростта от 50 км/ч с пътен знак В-26, както и измерената от техническото
средство скорост, също така и превишението на скоростта. Не са налице сочените в жалбата
нарушения, поради което обжалваният ЕФ следва да бъде потвърден. Мотивиран от
гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К
№ 2321130/09.09.2018г. на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2
от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на К.И. Л.
с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала:
Д.М.