№ 428
гр. Варна, 12.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело
№ 20243000500302 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е въззивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Алианц банк България“ АД срещу
решение №475/29.04.2024г., постановено по гр.д. № 2024/2023г. на Окръжен
съд - Варна, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу
„Соловей Соди“ АД искове за заплащане на сумите, представляващи
обезщетение за вреди, както следва: 500 000лв., частично от 714194,17 лв.,
представляваща неоснователно платена от банката сума по договор за
факторинг № 56/06.01.2022г., в резултат от противоправното поведение на
служител на ответника по подписване на неверен приемо-предавателен
протокол № ********** от 29.07.2022г., удостоверяващ извършването на
посочената в него работа по поръчка за доставка № ********** от 18.03.2021г.
към „Билдингс Комерс“ ЕООД на основание чл.49 ЗЗД; 67032,80лв.,
представляваща законна лихва върху предявената частично претенция от
датата на настъпване на вредата – 04.08.2022г. до датата на предявяване на
исковата молба – 04.10.2023г. на основание чл.86 ЗЗД и законната лихва върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането; 500 000лв., частично от 605619,78лв., неоснователно
платена от банката договор за факторинг № 56/06.01.2022г., в резултат от
противоправното поведение на служител на ответника по подписване на
неверен приемо-предавателен протокол № ********** от 03.08.2022г.,
удостоверяващ извършването на посочената в него работа по поръчка за
доставка № ********** от 01.07.2021г. към „Билдингс Комерс“ЕООД на
основание чл.49 ЗЗД и 66 893,90лв., представляваща законната лихва върху
предявеното частично претенция от датата на вредата-05.08.2022г. до датата
1
на предявяване на исковата молба на основание чл.86 ЗЗД, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено в противоречие с материалния закон, съдебната
практика и при допуснати процесуални нарушения. Твърди, че от
представените по делото доказателства се установява фактическият състав на
деликта по чл.45 ЗЗД, вр. Чл.49 ЗЗД. Като неправилни и необосновани се
оспорват изводите на първоинстанционния съд, че е прекъсната причинно
следствената връзка между противоправното поведение на служителя на
ответното дружество и настъпилите за ищеца вреди, както и , че съставянето
на неверни протоколи, като елемент от изпълнителното деяние на
престъпление не представлява действие при или по повод на изпълнение на
възложена работа от страна на ответното дружество. Посочва се, че ответното
дружество не е страна по договора за факторинг, поради което и не може да
черпи възражения от същия относно извършване на проверка от страна на
ищеца за наличие на правен спор преди плащането на цедираната фактура.
Счита, че съдът е тълкувал превратно клаузата на чл.4.5 от договора за
факторинг, тъй като същата урежда субективно право, а не задължение за
„Алианц Банк“. Твърди също, че в случая не е съществувала индикация за
оспорване на вземането, като добросъвестността на банката се установява от
всички представени по делото доказателства, както и, че ответното дружество
е било наясно обстоятелството, че документирането на неверни
обстоятелства в процесните протоколи би довело до пряка вреда за ищеца и не
е уведомило ищеца, че оспорва вземанията по представените му фактури.
Ответникът е бездействал, като не е уведомил ищеца за процесните фактури в
периода от получаването на същите до тяхното „изтегляне“ от „Билдингс
Комерс“, въпреки, че във фактурите изрично е посочено, че същите са
цедирани на „Алианц Банк“ постановено в противоречие с материалния закон,
съдебната практика и при допуснати процесуални нарушения. По подробно
изложени доводи се иска от настоящата инстанция да постанови решение, с
което да отмени атакувания съдебен акт и уважи предявените искове, ведно с
присъждане на направените по делото разноски.
С жалбата е направено искане за приемане като доказателство по делото
на заверен препис на рамково споразумение № **********/01.07.2021г.
Искането е обосновано с допуснато от съда процесуално нарушение при
събирането на доказателствата. Твърди се, че документът е бил представен с
исковата молба, като е направено искане за приемането му като доказателство
по делото. Съдът е приел като доказателства всички описани в исковата молба
документи, като не е констатирал липса на някой от посочените от ищеца като
представени с исковата молба, съответно не е указал и не е предоставил
възможност за представяне на същия, като едва в решението е посочено, че
рамковото споразумение, посочено като доказателство, не е представено по
делото.
2
Ответната страна – „Соловей Соди“ АД с писмен отговор оспорва
жалбата като неоснователна.
Въззивната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна
страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Същата следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.
Искането за приемане като доказателство по делото на представеното с
въззивната жалба рамково споразумение № **********/01.07.2021г. е
основателно с оглед разпоредбата на чл.266 ал.3 ГПК. В исковата молба е
посочено, че същото е представено като е отправено искане за приемането му
като доказателство по делото. С определение №2/01.01.2024г., съдът е
допуснал до приемане представените от страните документи. С
определението съдът не е констатирал липса на описаните в исковата молба
документи, които са допуснати за приемане като доказателства, като не са
дадени указания и възможност на ищеца да представи в определен от съда
срок посоченото в исковата молба рамково споразумение.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство представеното с въззивната
жалба от „Алианц банк България“ АД рамково споразумение №
**********/01.07.2021г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 13.11.2024г. от 9:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3