Определение по дело №6524/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 10017
Дата: 5 август 2019 г.
Съдия: Кристиана Стоянова Кръстева
Дело: 20193110106524
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 април 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ……......

гр.Варна, 05.08.2019г.

 

            ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в закрито заседание в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6524/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „Ф.Т.Г.” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** представляван от управителя Цветомир Тодоров Ценов срещу „Райфайзенбанк/България“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***,“ЕКСПО 2000“, с която да е предявен иск с правно основание чл. 422, във врчл.415 ГПК, да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 235 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от Кичка Кръстева Манчева, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие по изп.д. № 20117170400852, което вземане е прехвърлено на ищеца с договор за цесия от 29.08.2018г.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е подал писмен отговор, като е направил и възражение за местна неподсъдност на делото, с искане то да бъде изпратено по компетентност на РС- София, където е неговото седалище. След служебно извършена по реда на чл. 23 ЗТР действително се установява, че седалището и адреса на управление ***,“ЕКСПО 2000“.

Възражението по чл. 119, ал.3 ГПК е направено от ответника в срок.

Налице е процесуална пречка за разглеждане претенцията на „Ф.Т.Г.” ЕООД, ЕИК ********* от ВРС.

В случая ищецът обосновава материалноправната си легитимация по иска с договор за цесия, по силата на който е придобил процесното вземане. А последното почива на твърдения за осъществен фактически състав на деликт. Тъй като в случая не увреденият заявява правата си срещу делинквента, а цесионерът на вземането за деликт, то не е приложима изборната местна подсъдност по чл. 115 ГПК, т.е по местоизвършване на деликта. Последната е предоставена единствено в полза на увреденото лице. А настоящият иск се основава на договорно, а не деликтно основание.

Компетентен на основание чл. 105 ГПК е Районен съд – София, който следва да се произнесе по исковете, тъй като седалището на ответника е в гр. София.

С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС- София.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6524/2019г. по описа на Варненски районен съд, 19 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. София, на основание чл.119, ал.3 ГПК.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: