Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260050 23.09.2020г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен състав
На десети септември
през две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател:
Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 733 по
описа за 2020 година
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№26-001058/17.07.2020г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”-гр.Хасково,
с което за нарушение по чл.128 т.2 от
КТ и на основание чл. 416 ал.5 от КТ във
връзка с чл. 414 ал.1 от КТ на „Ния
Милва“ ЕООД-гр.Хасково ЕИК *********, в качеството на работодател, е наложена имуществена
санкция в размер на 1 500 лева.
Недоволни от така наложеното наказание е останало жалбоподателят „Ния Милва“
ЕООД-гр.Хасково, поради което го обжалва в срок. В жалбата се посочва, че атакуваното наказателно
постановление било неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено
със съществени процесуални нарушения и
противоречащо на материалния закон. Контролните
органи установили и потвърдили твърдението на управителя на дружеството, че
служителката не полагала труд и не се явявала на работа в периода от 01.01. – до 31.03.2020г. Служителката не ползвала болнични и
не била подавала декларации за промяна на осигуряването на лицето и
отработените дни. С новите декларации било отразено, че лицето не било работила
от 01.01. – до 31.03.2020г. и не подлежало на
осигуряване по трудовото правоотношение. АНО следвало да съобрази, че към
17.07.2020г. ЕООД не дължи трудово възнаграждение на това лице. Дори да се
приемело че има нарушение се касаело за маловажен случай по чл.415в от КТ и
отговорността следвало да бъде по тази разпоредба.
Трудово
възнаграждение на служителката Т.И. за м.януари 2020г. не се дължало.
Иска от съда да отмени изцяло атакуваното НП.
Ответникът
по жалбата Дирекция „Инспекция по труда”-гр.Хасково, чрез юрисконсулт Грудева, редовно упълномощена по делото, поддържат становището, че при съставянето на АУАН и на
НП не били допуснати нарушения на установената в ЗАНН и КТ процедура. При
издаването на НП била спазена формата и редът при съставянето му. НП било законосъобразно от процесуално-правна
страна. Действително нарушението било от категорията на онези, които можели да
бъдат отстранени от работодателя, но това не било сторено. Всички действие
работодателят предприел едва след извършване на проверката от Д“ИТ“-Хасково.
Искат
съда да потвърди НП.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
През м.06.2020г.е
била извършена проверка на работодателя „Ния Милва“ ЕООД-гр.Хасково за спазване
на трудовото законодателство от св.Л.Г. *** и св.Т.К. ***. На 09.06.2020г.
управителят на ЕООД представил в Д“ИТ“-Хасково изисканите документи.
Проверката е била документална.
Св.Г. и св.К. установили при преглед на ведомостта за заплати за
м.януари 2020г., че лицето Т.В.И.на длъжността „оператор производствена линия“
фигурира във ведомостта, но липсва подпис на работника във ведомостта, за
получено трудово възнаграждение. Не е била представена и разписка за заплащане
на възнаграждението, нито същото е било преведено по банкова сметка ***.
При това положение инспекторите
са достигнали до извод, че работодателя ЕООД не е изпълнил задължението си по
чл.128 т.2 от КТ да изплати на работника уговореното трудово възнаграждение в
срок – до 25 число на месеца, следващ изработката. На 26.02.2020г. дружеството
е било в нарушение на чл.128 т.2 от КТ.
Бил е съставен Протокол за
извършена проверка рег.№ПР2014663/16.06.2020г., в който са отразени горните
констатации. След това е бил съставен АУАН №26-001058/16.06.2020г. в присъствие
на управителя С.К. на дружеството и връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното Наказателно постановление.
За периода от 01.01.2020г. – до 31.03.2020г. лицето Т.В.И.не е полагала труд
при работодателя ЕООД. / съгласно Констативен протокол
№КП-5-26-00780068/08.07.2020г. за извършена проверка по разходите за социално
осигуряване / в адм.преписка/
Съгласно Заповед № /02.01.2020г. на управителя на „Ния-Милва“ ЕООД –
гр.Хасково / представена по делото/ всички работници в цеха са сапун са ползвали
платен годишен отпуск.
За периода от 01.2020г. – до 03.2020г. Т.И. действително фигурира в
разплащателната ведомост, има начислено възнаграждение / брутно трудово
възнаграждение – 624,64 лв. и сума за получаване - 538,56 лв./ и само срещу
нейното име липсва подпис за получена сума. Всички останали работници от цеха
за сапун са се подписали за получена сума /Разпл.ведомост
за 01.2020г. – в административната преписка в заверен препис/
В същото време видно от Констативен протокол
№КП-5-26-00780068/08.07.2020г. за извършена проверка по разходите за социално
осигуряване / в адм.преписка/ проверката е установила
още, че в Регистъра на осигурените лица за лицето Т.И. има подадени данни по
чл.5 ал.4 от КСО – за месец 01.2020г. –
отработени 22 работни дни и осигурителен доход от 624,64 лв., за м.02.2020г. –
отработени 20 работни дни и осигурителен доход от 624,64 лв. и за м.03.2020г. –
21 работни дни неплатен отпуск, зачетен за осигурителен стаж.
При
така установената фактическа обстановка,
от правна страна съдът намира следното:
Разпоредбата на чл.128 т.2 от КТ предвижда, че
работодателят е длъжен да плаща в установените срокове уговореното трудово
възнаграждение за извършената работа.
Съгласно Вътрешни правила за работна заплата в
„Ния-Милва“ ЕООД – гр.Хасково / в адм.преписка/
работната заплата се заплаща не по-късно от 25 число на месеца, следващ месеца,
през който е положен труда.
Видно от Ведомостта за заплати за м.01.2020г. Т.И.
действително фигурира в разплащателната ведомост, има начислено възнаграждение
/ брутно трудово възнаграждение – 624,64 лв. и сума за получаване - 538,56 лв./
и само срещу нейното име липсва подпис за получена сума. Всички останали
работници от цеха за сапун са се подписали за получена сума /Разпл.ведомост за 01.2020г. – в административната преписка
в заверен препис/.
Освен това в Регистъра на
осигурените лица за лицето Т.И. има подадени данни по чл.5 ал.4 от КСО – за месец 01.2020г. – отработени 22
работни дни и осигурителен доход от 624,64 лв., за м.02.2020г. – отработени 20
работни дни и осигурителен доход от 624,64 лв. и за м.03.2020г. – 21 работни
дни неплатен отпуск, зачетен за осигурителен стаж.
При тези
факти, съдът споделя извода на АНО, че в крайна сметка за лицето Т.И., която е
била в трудово правоотношение с „Ния Милва“ ЕООД – гр.Хасково на длъжността
„оператор производствена линия“, има начислено трудово възнаграждение за месец
01.2020г. и то не е било заплатено на работничката до 25.02.2020г.
На
26.02.2020г. работодателят ЕООД вече е бил в нарушение на задължението си по
чл.128 т.2 от КТ.
Съдът прие за установено извършването на
описаното в АУАН и НП административно нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл.414 ал.1 от КТ работодател,
който наруши разпоредбите на трудовото законодателство, се наказва с
имуществена санкция от 1500 - до 15 000 лева, ако не подлежи на по-тежко
наказание.
В чл.416 ал.5 от КТ пък е посочено, че наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния
орган по чл.. 399, 400 и 401 или от оправомощени от
него длъжностни лица, съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите.
В този смисъл и актът и наказателното
постановление са издадени от
компетентни органи, в кръга на
техните правомощия. Освен това, съдът установи, че съставеният акт и издаденото въз основа на
него наказателно постановление са
редовни откъм форма и откъм
съдържание, налице са всички реквизити,
изрично посочени в чл. 42 от ЗАНН и чл.57, ал. 1 и 2 от ЗАНН.
Връчени са съгласно установения в ЗАНН ред.
От
материално-правна страна обстоятелствата, изложени в акта и в наказателното
постановление, се установяват по безспорен начин. Деянието несъмнено осъществява състав на административно нарушение
по чл 414 ал.1 вр.
чл.128 т.2 от КТ.
Наложената
имуществена санкция – 1 500 лв. е определена на минимума. Това означава,
че АНО е обсъдил отговорността при пълен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства. Съдът намира това за най-благоприятно за жалбоподателя.
Разпоредбата на
чл.415в ал.1 от КТ предвижда, за нарушение, което е отстранено веднага след
установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли
вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното
длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.
Съдът не констатира
наличието на предпоставките, уредени в цитирания член, които обуславят
приложението му. Следователно няма основание за неговото приложение и
преквалификация и редуциране на наложената имуществена санкция на ЕООД.
Атакуваното НП е правилно и законосъобразно и
като такова ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление №26-001058/17.07.2020г. на Директор на Дирекция „Инспекция по
труда”-гр.Хасково, с което за нарушение по чл.128 т.2 от КТ и на основание чл. 416 ал.5 от КТ във връзка
с чл. 414 ал.1 от КТ на „Ния Милва“
ЕООД-гр.Хасково ЕИК *********, в качеството на работодател, е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен
съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.