Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на 17.11.2016г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 3254 по описа за 2010 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 ГПК и чл.248 ГПК.
С молба от 30.09.2016г. ищецът е поискал допълване на
постановеното решение по отношение на третата група искове – евентуални по
отношение на втората група.
Молбата се явява основателна. Съдът е постановил частичен отхвърлителен диспозитив, в който случай следва да разгледа
евентуалните искове, съгласно указанията дадени в решението на САС.
Ищецът е предявявил и втора група
евентуални, по отношение на
първата група евентуални искове по чл.268, ал.1 ЗЗД, уточнени с молба от 04.11.11г., като в случай, че по делото
се установи наличие на валиден
отказ от ответника от договора
поради основателни причини за това, предявява
иск за вреди:
1.За сумата 567 000лв. – разходи за ползване на
инсталация, по пера посочени в молбата;
2. Пропуснати ползи - нереализирана печалба за периода 01.01.2008 г. –
30.06.2008 г. в размер на
336 000 лв.,
3. Претърпени вреди - При извършен в края на м. 11.2007 г. капитален ремонт е вложил в инсталацията части и консумативи на стойност на
стойност 100 905,59 лв. по приложени по
делото справки. При изземване на
инсталацията стойността на тези части
и консумативи също са се превърнали
в загуба, тъй като не са
били могли да бъдат демонтирани
от не.
Съдът
намери исковете за неоснователни – липсва общата въведена от страната
предпоставка по чл.268, ал.1 ЗЗД – валиден отказ на ответника от договора, тъй
като правната връзка не е била прекратена, за което са били изложени мотиви в
решението.
По искането
за разноски.
Искането е частично основателно.
Доколкото решенията по делото предствавяват един общ,
а разноските се определят въз основа на предмета на делото, те следва да се определят с настоящото решение.
Представения вносен документ е за
адв. възнараждение в размер
на 15 000лв. Пропорционално на отхвърлената част от исковете съдът
определя разноските на 1000лв.
Воден
от горното, Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от „Е. - *”ООД, ЕИК:****, със съдебен адрес *** община, гр.****,
втора група евентуални искове по чл.268, ал.1 ЗЗД, както
следва:
1.За сумата 567 000лв. – разходи за ползване на
инсталация, по пера посочени в молбата от 04.11.11г.;
2. Пропуснати ползи - нереализирана печалба за периода 01.01.2008 г. –
30.06.2008 г. в размер на
336 000 лв.,
3. Претърпени загуби от в следствие на извършен в края на м. 11.2007 г. капитален ремонт, в който е вложил в инсталацията части и консумативи на стойност на стойност
100 905,59 лв.
ОСЪЖДА С.О., гр.****, ДА ЗАПЛАТИ НА
„Е. - *”ООД, ЕИК:****, със съдебен адрес *** СУМАТА 1000лв. разноски
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: