№ 37
гр. Варна, 06.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502606 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.413, ал.2, вр. с чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №69812/12.10.2022г. на „Ново
Финанс“ ООД, ЕИК *********, против Разпореждане № 31554/31.08.2022г.,
поправено с разпореждане №42425/18.11.2022г., по ч.гр.д. № 11005/2022г. по
описа на ВРС, 9 състав, с което е отхвърлено изцяло подаденото от
жалбоподателя заявление вх. номер 55939/15.08.2022г. за издаване на заповед
за незабавно изпълнение срещу длъжници П. В. П., М. В. П. и В. И. Д..
В частната жалба се поддържа, че разпореждането е незаконосъобразно.
Излага се, че съгласно принципа на свобода на договаряне, стопанските
субекти могат свободно да определят възнаградителната лихва. Сочи се, че
чл.29, ал.9 ЗКНИП гласи, че ГПР не може да бъде по-висок от 5 пъти размера
на законната лихва, а договорената между страните лихва е далеч под този
определен максимум. Настоява се, че единствено в исковото производство
пред компетентен съд може да бъде повдигнато възражение за
неравноправния характер на клауза по договора за кредит. Излага се, че се
претендират само лихви по падежирали вноски, като договорите за заем
съдържат подробно описание на договорните условия. Моли се за отмяна на
разпореждането и издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен
интерес от обжалване.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна, като
съображенията за това са следните:
Производството пред РС – Варна е образувано по заявление вх. №
55939/15.08.2022 г., подадено от “Ново Финанс ” ООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление ******** за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу солидарните длъжници П. В. П., ЕГН
**********; М. В. П., ЕГН **********; В. И. Д., ЕГН ********** и тримата с
1
адрес: ******** за следните суми: сумата от 19 310.51 лева, представляваща
договорна лихва, начислена за периода от 04.02.2021 г. до 03.08.2022 г.,
произтичаща от Договор за заем № 926-ВН-03.02.2021 г. от 03.02.2021 г.
нотариално заверен по описа на нотариус В.Г., вписана в НК под рег. № 549 с
район на действие РС-Варна, както и за сумата от 1 114.04 лева,
представляваща договорна лихва, начислена за периода от 04.02.2021 г. до
03.08.2022 г., произтичаща от Договор за заем № 925-ВН-02.02.2021 г. от
02.02.2021 г., нотариално заверен по описа на нотариус В.Г., вписана в НК
под рег. № 549 с район на действие РС-Варна.
С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е формирал
изводи, че уговорките за възнаградителните лихви в представените договори
за заем са нищожни като противоречащи на добрите нрави.
Настоящият въззивен съдебен състав не споделя извода за нищожност
на клаузите за дължимост на възнаградителна лихва в процесните договори.
Договореният лихвен процент в двата договора за заем е в размер от 25% на
годишна база. В този смисъл не следва изводите относно размера на
възнаградителната лихва да се базират на сравнение между окончателно
дължимите по погасителен план възнаградителна лихва и главница, тъй като
крайният размер на договорената лихва в погасителния план се формира от
лихвите за целия срок на договорите, които са сключени за общо 10-годишен
срок. При проверка на погасителния план се установява, че лихвата за всяка
една година не надвишава договорените 25% на годишна база. Договореният
лихвен процент не надвишава и трикратния размер на законната лихва, не
създава неравновесие в правата и задълженията на страните и не нарушава
правилата за съблюдаване на добрите нрави доколкото ГПР не надвишава
максималния размер, заложен от чл. чл.29, ал.9 от Закона за кредитите на
недвижими имоти на потребители.
Представените документи по чл.417 ГПК са редовни от външна страна.
Претендират се възнаградителни лихви по изцяло падежирали вноски, поради
което е настъпила изискуемостта на задълженията към датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
При това положение, съдът прави извод, че са налице условията за
уважаване на заявлението срещу солидарните длъжници, посочени в
заявлението.
Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции,
обжалваното разпореждане следва да се отмени, като вместо него бъде
постановено да се издадат заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист по заявление вх. номер 55939/15.08.2022г.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 31554/31.08.2022г., поправено с
разпореждане №42425/18.11.2022г., по ч.гр.д. № 11005/2022г. по описа на РС -
Варна, 9 състав, с което е отхвърлено изцяло подаденото от „Ново Финанс“
ООД, ЕИК ********* заявление вх. номер 55939/15.08.2022г. за издаване на
заповед за незабавно изпълнение срещу длъжници П. В. П., М. В. П. и В. И.
Д., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
2
ДА СЕ ИЗДАДАТ заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист по реда на чл. 417 ГПК в полза на заявителя “Ново Финанс ” ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление ********, срещу длъжници П.
В. П., ЕГН **********; М. В. П., ЕГН **********; В. И. Д., ЕГН **********,
тримата с адрес: ********, за солидарно заплащане на следните суми: сумата
от 19 310.51лв. /деветнадесет хиляди триста и десет лева и петдесет и една
стотинки/, представляваща договорна лихва, начислена за периода от
04.02.2021г. до 03.08.2022г., произтичаща от Договор за заем № 926-ВН-
03.02.2021г. от 03.02.2021г. нотариално заверен по описа на нотариус В.Г.,
вписана в НК под рег. № 549 с район на действие РС-Варна, както и за сумата
от 1 114.04лв. /хиляда сто и четиринадесет лева и четири стотинки/,
представляваща договорна лихва, начислена за периода от 04.02.2021г. до
03.08.2022г., произтичаща от Договор за заем № 925-ВН-02.02.2021г. от
02.02.2021г., нотариално заверен по описа на нотариус В.Г., вписана в НК под
рег. № 549 с район на действие РС-Варна, сумата от 408.49лв. държавна такса
за заявлението и сумата от 900 лв. адвокатско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3