№ 1698
гр. ......, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110105463 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
13.01.2025г., гр.......
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
13.01.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №5463 по описа за 2024г.
на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
В законен срок с молба, подадена от ищеца К. М. Ц., чрез адв.В. Я. от САК, е
направено искане за изменение в частта на разноските на постановеното по делото решение,
с което се иска да се определи адв. възнаграждение в по- висок размер, с оглед претенция за
законна лихва.
Насрещната страна в срок възразява срещу искането за увеличение на адв. хонорар,
като прекомерен. Намира, че съотв. наредба за мин. размери на адв. възнаграждения не
следва да се прилага.
Направено в срок е и искане от отв. банка за намаляване на размера на присъденото
адв. възнаграждение по чл.38 от ЗА, /стр.353/, с аргумент, че приложимата наредба на
ВАдв.С не съответства на правото на ЕС, поради което не следва да се прилага. Посочено е,
че липсва правна и фактическа сложност на делото.
В срок ищецът възразява срещу направеното искане, като намира, че определеното адв.
възнаграждение е под мин. размер и е обидна за адвокатите съд. практика в тази насока.
1
Искането на ищеца за допълване на постановеното решение по чл.250 от ГПК е
оставено без уважение с влязъл в сила съд. акт, поради което следва да се разгледат тези по
чл.248 от ГПК.
Съдът намира искане на ищеца за направено в срок и за основателно, а това на отв.
банка- за неоснователно. Съображенията за това са следните:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
допълване. Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на съдебното
решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съотв. инстанция.
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Само заплатените от страната разноски подлежат на
възмездяване. Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е
произнесъл по искането за разноски по чл.38 от ЗА на проц. представител на ищеца.
Съгласно чл.7, ал.2, т.3, вр. ал.7 от Наредбата за №1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и с оглед размера на исковата претенция минималният адв.
хонорар по исковите претенции възлиза на 2 307,17 лв., в която част следва да се измени
решението в частта на разноските. По отношение на възражението на ищеца досежно
несъответствието на наредбата с практиката на СЕС следва да се посочи, че по действащата
нормативна уредба при определяне размера на мин. адв. хонорари съдът се ръководи от
примерни размери, посочени в съотв. наредба и нейното игнориране не би довело до
положителни за правораздаването в страната резултати. Не може да се приеме възражението
на отв. банка, че липсва правна и фактическа сложност на казуса, независимо, че делото
приключи в 1 открито заседание. С оглед на горното следва да бъде изменено решението в
частта му за разноските.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Решение №18010/07.10.2024г. по гр.д. №5463 по описа за 2024г. на СРС, 165
граждански състав, в частта за разноските, като
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, възнаграждение за процесуално
представителство на ищеца по делото в размер на 2 307,17 лв.
ОСЪЖДА ........, ЕИК: ....., със седалище и адрес на управление: гр......., бул. „.....“ №....
представлявано от ......- изп. директори, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, да заплати на адв.В.
А. В. от САК, сума в размер на 2 307,17 /две хиляди триста и седем лева и седемнадесет
стотинки/ лв., представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство
на ищеца
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ........, ЕИК: ....., със седалище и адрес на
управление: гр......., бул. „.....“ №.... представлявано от ......- изп. директори, за изменение в
частта на разноските на Решение №18010/07.10.2024г. по гр.д. №5463 по описа за 2024г. на
СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
2
Да се връчи препис на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3