Номер 19501.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Костадинова
Секретар:Христина З. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно
гражданско дело № 20203100502379 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивникът К. Д. Т. , редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат И.Г., редовно упълномощен и приет от
съда от първа инстанция.
Въззиваемата страна „КНМ ГРУП“ ЕООД, редовно призована,
явява се управителя П.Н.К., заедно с адвокат Д. Я., редовно упълномощен и
приет от съда от първата инстанция.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва
депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение №
2755 от 03.09.2020 година, както следва:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по
1
жалба вх. № при ВРС 261106/18.08.2020 г. от К. Д. Т. против Решение №
3132/15.07.2020 г. на ВРС по гр.д. № 17318/2019 г. по описа на същия съд, с
което е осъден да заплати на „КНМ ГРУП“ ЕООД сумата от 1754.20 лева,
представляваща получена от ответника /жалбоподател/ в качеството му на
пълномощник на ищеца сума по сключен договор за прехвърляне на вземане
от 23.10.2014 година между цедента „КНМ ГРУП“ ЕООД и цесионера
„ИНТЕЙК“ ЕООД и неотчетена на ответника, на осн. чл. 284 ал.2 от ЗЗД.
Жалбоподателят моли за отмяна на решението като постановено при
неправилно приложен материален закон. Счита, че не се доказва в процеса
договаряне във вреда на представлявания, поради което и Тристранното
споразумение от 23.10.2014 година между Д.Т.Ж., „КНМ ГРУП“ ЕООД и
„ИНТЕЙК“ ЕООД не е недействително по см. на чл. 40 от ЗЗД, респективно
обвързва страните и валидно преурежда отношенията по сключения на
същата дата договор за цесия, с погасителен за задълженията на ответника
ефект. Същото не е с недостоверна дата, а ВРС в противоречие с разпоредбата
на чл. 181 от ЗЗД е приел възражения на ищцовото дружество за
недостоверност на датата, въпреки, че оспорването е направено от страна в
процеса и формалната доказателствена сила на документа следва да бъде
зачетена. Неправилен е извода на първоинстанционния съд, че цената по
договора за цесия е получена от ответника, доколкото се установява, че
същата е получена от „КНМ ГРУП“ ЕООД, а дори и в обратната хипотеза,
сумата е отчетена от пълномощника на дружеството съгласно тристранното
споразумение. Релевира и възражения за допуснати процесуални нарушения
от ВРС с неприемане за съвместно разглеждане на своевременно отправено
възражение за прихващане, а по същество заявява, че ответника в първата
инстанция е отправил и своевременно материално правно изявление за
осъществено прихващане. Претендира и присъждане на разноски.
Становището на въззиваемата страна „КНМ ГРУП“ ЕООД е за
неоснователност на въззивната жалба. Моли за потвърждаване на
обжалваното решение и присъждане на разноски. Счита за доказан
фактическия състав по чл. 40 от ЗЗД. Договорът за цесия, от който черпи
права ищеца безспорно доказва, че цената е получена лично от ищеца, а
насрещно доказване по отчетната сделка не е проведено от ответника, който
не може да отчита суми на трети лица, освен на възложителя по мандатното
2
правоотношение.
Адв. Г.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада.
Адв. Я.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Нямам възражения
по доклада.
Адв. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък по чл.80
от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
Адв. Я.: Нямам доказателствени искания. Не представям списък на
разноски.
СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК
на процесуалния представител на въззиваемата страна.
Адв. Я.: Нямам възражения.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения от въззивника
списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие следва да
бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззивника списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие
от 30.09.2020г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите подадената въззивна жалба. Подробни доводи
срещу първоинстанционното решение сме изложили в същата. Моля да ни
присъдите сторените разноски за настоящото производство.
Адв. Я.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да потвърдите
3
първоинстанционното решение. Нямам какво повече да добавя. Моля да
приемете кратка писмена защита от доверителя ми, която той е изготвил
лично, с препис за другата страна.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ПРИЛАГА по делото представената от въззиваемата страна писмена
защита в днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:07
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4