№ 22433
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110129137 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.
Постъпила е искова молба на И. А. Д. срещу „Еос Матрикс“ ЕООД.
От служебно извършена справка за адресна регистрация се установява, че
към датата на подаване на искова молба ищецът е с постоянен и настоящ адрес в
с. М.
Според § 13, т. 1 от ДР Закона за защита на потребителите(ЗЗП),
„потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги,
които не са предназначени за извършване на търговска или професионална
дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон
действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.
Съгласно чл. 113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния.
Съдът, като взе предвид изложените в искова молба фактически
твърдения, преценени за целите на проверката по чл. 119, ал. 3 от ГПК, намира,
че ищецът има качеството на потребител по см. на пар.13, т.12 от ЗЗП.
Предявеният иск касае защита срещу парично вземане, произтичащо от
кредитно правоотношение или изпълнително основание, удостоверяващо
притезание на ответника по договор за финансова услуга-потребителски кредит.
С оглед данните по делото компетентен да разгледа предявената искова молба е
РС – Чирпан, тъй като именно в неговия съдебен район се намира настоящият
адрес на ищеца. Следва да се отбележи, че подсъдността по чл. 113 от ГПК не е
предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а от всички
спорове между търговци и потребители ( в този смисъл Определение №
241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС, Определение №
408/24.06.2014 г. по ч. т. д. № 1206/2014 г. на ВКС-П, т. о., Определение №
323/04.02.2015 г. по ч. т. д. № 3397/2014 г. на САС и др.), поради което в
приложното поле на нормата са и хипотезите на претенции за неоснователно
обогатяване, отрицателните установителни искове, вкл. за нищожност на договор
поради противоречие със закона, липса на съгласие, по чл. 439 от ГПК (вж.
Определение № 272 от 28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о.,
Определение № 18/16.01.2020 г. по ч.т.дело № 2502/2019г. по описа на ВКС).
Предвид горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 29137/2024 г. по описа на
Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Чирпан.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД
изтичане срока за обжалване незабавно ДА се изпрати по подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2