РЕШЕНИЕ
№ 971
гр. Пловдив, 26.05.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на двадесет
и шести април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ Д., като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1615 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс АПК във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/.
2. Образувано е по жалби на Е.С.Д., ЕГН **********, адрес:
***,
и М.С.Д.,
ЕГН **********,
адрес: ***, срещу заповед № 21 ОA-937/08.04.2021 г. на кмета на община Пловдив,
с която е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ на част от кв. 7 по плана на Старинна
градска част, гр. Пловдив, в частта, с която за новообразуван УПИ XXII
-519.1140, за обществено застрояване, се предвижда ново ниско до средно
застрояване на три калкана с устройствен показатели за зона „Ткин“: височина до 15 м, Пзастр.
100%, Кинт 2,5-5, Позел.
Мин. 20%; и одобрен РУП на част от кв. 7 по плана на Старинна градска част, гр.
Пловдив с дву, три и четири етажно застрояване в УПИ
XXII с височина в абсолютни коти 173,97 м, 176,97 м, 179,97, 182,85 м по
нанесените – застрояване, етажност и котировки с
черен и червен цвят със зелен и виолетов цвят.
В
жалбите са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска
отмяната й в посочените части. Поддържа се, че одобреният план за застрояване не
е съобразен с изискванията на Специфичните правила и нормативи /СПН/ за
застрояване на Старинна градска част /СГЧ/ на гр. Пловдив, одобрени със заповед
№ РД-02-2198/21.12.2000г. на МРРБ и МК /ДВ бр. 11/06.02.2001г./. Твърди се, че с
одобреното изменение на ПУП се превишават допустимите максимална височина на
застрояване, дълбочина на застрояване, плътност на застрояване и правила за
разположение на застрояването до границата към дъното на урегулирания поземлен
имот. Също така не се съобразяват дадените от Министерство на културата указания
за възстановяване на съществувалата в имота сграда със статут на културна
ценност във вид и обем преди демонтирането й. Иска се присъждане на сторените в
съдебното производство разноски.
3. Ответникът – кмет на община Пловдив, чрез
процесуалния си представител - юрисконсулт П.,
поддържа становище за неоснователност на жалбите и моли да бъдат
отхвърлени. Твърди, че в случая одобреното изменение на плана законосъобразно е
съобразено с предвижданията на действащия ПУП – ПЗ, одобрен със заповед №
ОА-286/21.02.1994 г., който предхожда СПН на СГЧ на гр. Пловдив. Сочи се, че
видът, характерът и начинът на застрояване в УПИ XXII -519.1140 се запазват без
промяна спрямо предвижданията на действащия ЗРП на СГЧ, одобрен със заповед №
ОА-1927/2000г. Твърди се, че са спазени и нормите за дълбочина на
застрояването, тъй като за имота е предвидена допустимата по СПН максимална
плътност на застрояване. Възразява се срещу изводите на единичната съдебна
експертиза, че поради промени в границите на имот к.и. 519.1140 не би могло да
се възстанови фасадата на сградата – културна ценност, в първоначалния й вид. Поддържа
се, че е не е налице промяна в обема на застрояването, тъй като същото било
съобразено с предвижданията на плана на кв. Капана като част от СГЧ – Пловдив.
Не били нарушени и нормативите за максимална височина на застрояване в СГЧ на
гр. Пловдив, тъй като същите се отнасяли за ново строителство, а в настоящият
случай не бил такъв. Изменението на
плана било съобразено и с предвижданията на Общия устройствен план /ОУП/ на гр.
Пловдив. Претендира са присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
4. Заинтересованите страни - „Кулбокс“ АД, М.К.Д., Р.М.В., Г.М.В., Д.М.К.,***, К.Г.С., А.Г.С., С.Н.П., „ЖСК Западен Парк“, не вземат становище по
допустимостта и основателността на жалбата.
Заинтересованите страни - И.Т.Д. и С.К.С.,
чрез адв. К. - особен представител, поддържат
становище за основателност на жалбата и молят оспорената заповед да бъде
отменена, поради допуснати в хода на административното производство съществени
процесуални нарушения и противоречието й с материалноправните норми.
Заинтересованите страни - Л.Т.Н. и Щ.С.Н., чрез процесуалния си
представител - адв. Р., поддържат
становище за основателност на жалбата и молят оспорената заповед да бъде
отменена.
Заинтересованата страна „БИЛД ЖСК
2014“ ЕООД, чрез процесуалния си представител - адв. Д., поддържа становище за неоснователност
на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Твърди се, че видът, характерът и начинът
на застрояване за имот к.и. 519.1140 са съобразени с предвижданията на
действащия план за застрояване. Сочат се като спазени и нормите за височина на
застрояване, тъй като в случая било задължително да се покрият калканите на
съществуващото в имота на жалбоподателите застрояване. Поддържа се, че не са
налице и нарушения на правилата за максимално допустима височина на застрояване
по СПН на СГЧ на гр. Пловдив, тъй като възложителят, на основание пар. 5 от ПЗР на Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, е
избрал в случая тези правила да не бъдат прилагани. Отделно предвидената в
оспорената заповед височина на застрояване не била нова, тъй като съответствала
на остатъци от калканни стени в съседните имоти,
видни от налично геодезическо заснемане. Не се нарушавали и изискванията в
становищата на МК да бъде възстановен видът на сградата – културна ценност, тъй
като същите третирали единствено фасадата й, но не и обема на застрояване. Претендира
се присъждане на съдебни разноски.
5. Окръжна прокуратура - Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. По
допустимостта:
6. Жалбоподателите са собственици на
имот к.и. 56784.519.365 по КК и КР на гр. Пловдив, за който е образуван УПИ XVIII - 454, явяващ
се съседен на новообразувания УПИ XXII -
519.1140 (стар УПИ ХХII – 450), с промяна в отреждането - за обществено
застрояване. Съобразно приетите по делото заключения по допуснатите единична и
тройна съдебни експертизи, показателите по чл. 18 от ЗУТ, определени за УПИ
XVIII – 454 и УПИ ХХII – 450 към момента на издаване на оспорената заповед, са
тези по СПН на СГЧ на гр. Пловдив, които допускат застрояване в зоната до три
етажа с максимална височина 9,5 м (чл. 17). Видно от съдържанието на оспорената
заповед, по отношение на УПИ XXII - 519.1140 се предвижда ново ниско до средно
застрояване на три калкана с височина до 15 м. При това положение оспорващите
се явяват заинтересовани лица по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 2 и 4 от ЗУТ и
за тях е налице правен интерес от търсената съдебна защита. Жалбите са подадени
в законоустановения срок срещу административен акт, подлежащ на съдебен
контрол, поради което са ДОПУСТИМИ.
ІІІ. Фактите
по делото:
7. Със заповед № ОА-286 от 21.02.1994 г. на зам. - кмет на община Пловдив при действието на ЗТСУ /отм./ е одобрен „Проект за изменение на ЗРП и КЗСП на кв.
7-стар по плана на кв. „Капана” — Пловдив”, в чиито обхват са включени
новообразувани УПИ ХХII – 450 и УПИ
XVIII – 454, със запазване на съществуваща застройка и пристрояване и
надстрояване до 1, 2 , 3 и 4 етажа и ново, едно, дву
и три етажно застрояване, при устройствени показатели за територията: плътност
– Пл. 95%, Кинт – 3,4, Еср
– 3,55.
8. Със заповед № ОА1927/29.12.2000 г. е одобрен ПУП - ПРЗ на СГЧ - Пловдив.
Неразделна част от плана са одобрени със Заповеди № РД 09646/28.12.2000 г. на
МК и РД -О2-14-2198 от 21.12.2000 г. на МРРБ Специфични правила и нормативи. Съгласно
СПН на СГЧ процесната територия попада в кв.7 (част от кв.”Капана”) от зона
„Б”.
Съгласно действащия ОУП на гр. Пловдив за процесната
територия е определена устройствена зона „Ткин”
(терени за паметници на културата),
устройството на която се подчинява на съответните режими и ограничения в
разработката за Културно – историческо наследство.
9. С решение № 375, взето с протокол № 16 от 05.09.2007 г. на общински
съвет - Пловдив е одобрен Общ
устройствен план /ОУП/ на гр. Пловдив.
Според т.1.3 на решението, подробните устройствени планове, влезли в сила или
одобрени до датата на одобряване на ОУП – Пловдив, запазват действието си, като
конкретизирането на правилата и нормативите за устройство на територията при
прилагането им се решават в границите на устройствените показатели, установени
с Наредба №7 от 13.01.2004 г., освен в случаите когато са установени или се
установяват СПН по смисъла на чл. 13 ал. 2 от ЗУТ.
10. Според констативен протокол от 06.10.2015г., съставен от комисия с
представители на община Пловдив, РДНСК – Пловдив, Министерство на културата и
Националния институт за недвижими културни ценности /НИНКН/, при проверка на
сграда с к.и. 56784.519.361.1, разположена в УПИ ХХII – 450, кв. 7 по плана на
Старинна градска част – гр. Пловдив с административен адрес: ***, гр. Пловдив,
е установено, че обектът представлява жилищна – търговска сграда, регистрирана
с протокол № 13/1998 г. на НСОПК при МК като архитектурно – строителен паметник
на културата от ансамблово значение. Обектът принадлежи едновременно на
Груповите паметници на културата /ГПК/ – кв. „Капана“ и на АИР „Старинен
Пловдив“, съставени елементи на ГПК – Историческа зона „Филипопол
– Тримонциум – Пловдив“, (съгласно ПМС №
143/22.05.1965г.; Наредба № 20 на КК и КАБ, ДВ бр. 10/1981г.; Наредба № 5 на МК, ДВ бр. 60/1998г.; Протоколи на НСОПК
при МК № 13/02.11.1998г. и № 5/22.05.2000г.). При оглед на място е установено,
че сградата е жилищна (дву - , три – и четири етажна)
с магазин на партерно ниво, масивна, необитаема от години. По – високата етажност е в задната част на сградата във връзка с
денивелацията на терена. Южната и източната стени на сградата са на калкан със
сградите в съседните имоти. Северната външна стена, само във северозападната й
част е частично покрита от сградата в съседния имот. По данни от съседи на
27.09.2015г. се е самосрутила задната част на
сградата. Предложено е да се предприемат действия по укрепване на сградата и
премахване на самосрутилите се части, както и
съставяне на графична, текстова и фотодокументация, с
цел реконструкция.
11. Според заснемане
от 09.03.2016 г., изготвено от арх. П.
П. – лице с пълна проектантска правоспособност, сградата на адрес: ***, гр.
Пловдив, е разположена в имот к.и. 56784.519.316 по КК и КР на гр. Пловдив, с
площ 164 кв.м, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), за който
имот е отреден УПИ ХХII – 450, кв. 7 по плана на Старинна градска част – гр.
Пловдив. Сградата е със застроена площ 164 кв.м., брой етажи: 2, полумасивна конструкция. Състои се от партерен етаж, в
който са разположени два магазина и стълбище водещо към горно ниво. На етажа са
разположени две стаи и коридор. Предмет
на заснемането е западната фасада, разположена по ул. „Константин Иречек“,
притежаваща архитектурно – художествени качества и има културна – историческа
стойност. Фасадата към двора е заличена от пристройки, заемащи 100 % от площта
на имота и стигащи в дъното на имота до три етажа над сутерен. След самосрутването тези пристройки са разчистени. В резултат на
самосрутването е разрушена източната част на
сградата. Северната част на фасадата е попадала в съседния имот. Демонтирането
на тази част е невъзможно, тъй като зад не се намират помещения, находящи се в УПИ IV-455.
12. Със становище на Министерство на културата от 18.05.2016 г., е
съгласувана графична, текстова и фотодокументация по
чл. 74, ал. 1 от ЗКН за НКЦ - сграда на ***, Пловдив, като достатъчно пълна и
позволяваща последваща
реконструкция.
Със становище на Министерство на културата от
16.11.2016 г. е съгласуван демонтаж на
строеж – на ***, Пловдив, като недвижимата културна ценност следва да се
реконструира въз основа на съгласуваната документация и инвестиционен проект,
подлежащ на съгласуване по реда на чл. 84 от ЗКН.
12. От страна на „БИЛД ЖСК 2014” ЕООД като собственик на УПИ ХХII – 450 е подадено заявление вх. № 19Ф-5799 от
18.07.2019 г. за разглеждане и одобряване на „Скица - предложение с обяснителна
записка за обект: „Изменение на ПУП-ПРЗ и РУП за УПИ XXII-450, кв. 7 по плана
на СГЧ - Пловдив”. Според графичната и текстовата
част на предложението, изменението на ПУП ще бъде разработено в две части:
- План за регулация, с който се привежда УПИ
XXII-450 в съответствие с идентификатора по кадастрална карта и се дава
регулационното МУ отреждане „за обществено застрояване ”;
- План за застрояване, който привежда ПУП за УПИ
XXII - 450 в съответствие с устройствената зона „Ткин” от действащия ОУП - Пловдив, като се предвижда ново
застрояване: свързано с това в УПИ XXIII, XXI, XX, XIX и XVIII. Предлагат се
устройствени показатели: Пл. 100%, Кинт 2,5- 5, Поз min 10% и височина до 15,0 м.
Приложено е геодезическо заснемане на калканите от контактните застройки изток,
север, юг. Заявено е, че с РУП ще се установят задължителни линии на
застрояване и височините с абсолютни коти (спрямо надморска височина).
Предложено е застрояването да бъде: дву и три етажно
с Нкорниз =176.97м., 178.40м. и 182.85м.
13. Искането за допускане изменение на ПУП и РУП за част от кв. 7 е
разгледано с Протокол № 32 от 07.08.2019г. на ЕСУТ, според който по действащ ПУП,
предназначението на територията, в която попада ПИ с ИД № 56784.519.361 по КККР
на Пловдив, е одобрено със заповеди № ОА286/21.03.1994г. и № ОА-1927/28.12.2000
г. на община Пловдив. Изготвяне на ПУП - ПРЗ и РУП е допуснато при спазване на следните
изисквания: проектът да се изготви върху актуална скица на имотите от КККР; да
се съобрази с ОУП - Пловдив, със СПН на СГЧ - Пловдив; да се съгласува с МК и
да се внесе от името на всички заинтересовани лица по смисъла на чл. 131, ал. 2
, т. 1 от ЗУТ.
14. Със заповед № 19 ОА- 2164/09.09.2019 г. на
кмета на община Пловдив е допуснато изработване на ПУП -ПРЗ и РУП на част от
кв. 7 по плана на СГЧ - Пловдив за УПИ XXII-450, при поставено изискване
проектът да се изготви в съответствие със СПН към ЗРП на СГЧ – Пловдив; да се
представи геодезическо заснемане на изградените калкани в съседните УПИ; да се
извърши съгласуване по чл. 83 от Закона за културното наследство; проектът да
се внесе от името на всички заинтересовани лица по смисъла на чл. 131, ал. 2 ,
т. 1 от ЗУТ.
15. Със заявление вх. № 19 Ф-5799/18.07.2019г. от страна на „БИЛД ЖСК 2014”
ЕООД е внесен за разглеждане и одобряване: „Проект за изменение на ПУП-ПРЗ и руп на част от кв. 7 по плана на СГЧ -
Пловдив (одобрен със Заповед № ОА- 1927 от 28.12.2000г. ).
16. Проектът е съгласуван със становище на МК изх. № 33 - НН - 353/6 от
12.05.2020 г., според което обектът: „Жилищно търговска сграда на *** -
Пловдив” притежава статут на единична архитектурно-строителна НКЦ с категория
„Ансамблово значение”. Територията на обекта е в ИЗ - „Филипопол
- Тримонциум
Пловдив”, обявен с Протокол № 5/22.05.2000г, на
НСОПК. Територията е част от две застъпващи се защитени територии за опазване
на културната наследство (КН) със съставни елементи - 1.групова НКЦ „Античен
град Филипопoл и Старинен Пловдив и – 2 на кв.
„Капана”. Режимите за опазване са определени съгласно текста на становището: за
СГЧ-Пловдив, за кв. „Капана”-Пловдив за „Историческата зона „Ф-Т-П”. В
становището се казва, че ПУП с РУП е окомплектован съгласно изискването на чл.
113, ал. 6 ЗУТ за територии за опазване на КН и съобразно изискването за
реконструкция на сградата НКЦ. Твърди се, че застрояването, участващо в уличния
силует е показано с характерния за кв.”Капана„ покривен наклон и тъй като не е
посочена за него мярка, същият да се счита за 50 %. Казва се, че проектът е
допустим по отношение на опазване на групова недвижима културна ценност (ГНКЦ).
Съгласува се със следните изисквания: да се извършват спасителни археологически
проучвания; да се съобрази с резултатите от тези проучвания; фасадата на НКЦ да
се реконструира
– образно и материално, съгласно заснемането, прието
със становище № 33-НН-353/18.05.2016г. на МК.
17. Срещу проекта са подадени възражения от Е.С.Д. и М.С.Д., с които е
заявено, че предлаганото изменение на ПУП не е съобразено с въведените от СПН
за СГЧ на гр. Пловдив относно допустима височина и плътност на застрояване,
както и с изискванията при реконструкцията да бъде максимално запазен
автентичния вид на сградата – недвижима културна ценност.
18. Възражението не е уважено от ЕСУТ при община Пловдив, който в Протокол №
39/09.12.2020г. е приел, че в случая застрояването в УПИ XXII - 450, кв. 7 по
плана на Старинна градска част - Пловдив следва да бъде съобразено с правилата
на чл. 14, ал. 4 от СПН за СГЧ на гр. Пловдив, чл. 82, ал. 10 от Наредба № 7 и
чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗУТ, като за УПИ XXII – 519.1140, е прието отреждане „за обществено застрояване“ с ново ниско
до средно застрояване на три калкана с устройствен показатели за зона „Ткин“: височина до 15 м, Пзастр.
100%, Кинт 2,5-5, Позел.
Мин. 20%; и дву, три и четири етажно застрояване в
УПИ XXII с височина в абсолютни коти 173,97 м, 176,97 м, 179,97, 182,85 м , съгласно РУП на част от кв. 7 по плана на Старинна
градска част, гр. Пловдив.
19. С оспорената Заповед № 21 ОА-937/08.04.2021 г. на кмета на община
Пловдив е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ XXII - 450, кв. 7 по плана на Старинна градска
част - Пловдив, като в частта на застрояване за новообразуван УПИ XXII
-519.1140 - за обществено застрояване, се предвижда ново ниско до средно
застрояване на три калкана с устройствен показатели за зона „Ткин“: височина до 15 м, Пзастр.
100%, Кинт 2,5-5, Позел.
Мин. 20%; и РУП на част от кв. 7 по плана на Старинна градска част, гр. Пловдив
с дву, три и четири етажно застрояване в УПИ XXII с
височина в абсолютни коти 173,97 м, 176,97 м, 179,97, 182,85 м по нанесените –
застрояване, етажност и котировки с черен и червен
цвят със зелен и виолетов цвят.
- Променя се регулационната граница между УПИ ХХII –
450 и УПИ XXIII-449, като същата минава по имотната граница на ПИ с ИД 519.1140
и 519.1139 и се образуват нови УПИ;
- XXII-519.1140, за обществено застрояване с ново
ниско до средно застрояване на три калкана с устройствен показатели за зона „Ткин“: височина до 15 м, Пзастр.
100%, Кинт 2,5-5, Позел.
Мин. 20%;
- УПИ XXIII-449 без промяна на застрояването,
одобрено със заповед № ОА-286 от 21.02.1994г.;
и РУП на част от кв. 7 по плана на Старинна градска
част, гр. Пловдив с дву, три и четири етажно
застрояване в УПИ XXII с височина в абсолютни коти 173,97 м, 176,97 м, 179,97,
182,85 м по нанесените – застрояване, етажност и
котировки с черен и червен цвят със зелен и виолетов цвят.
Относно възраженията срещу плана е посочено, че
същите са неоснователни, тъй като застрояването е приведено към предвижданията
на ПУП, одобрен със заповед № ОА-286 от 21.02.1994г. на община Пловдив.
20. По делото бяха допуснати единична и тройна съдебно – технически
експертизи. Заключението по единичната съдебна експертиза се прие със заявени
възражения от ответника и заинтересованата страна „БИЛД ЖСК 2014” ЕООД, а
заключението по тройната съдебна експертиза – с възражения от ответника,
заинтересованата страна „БИЛД ЖСК 2014” ЕООД и жалбоподателите.
Единичната
експертиза установява, че действащ към процесното
изменение се явява ПУП - ПРЗ на СГЧ – Пловдив, одобрен със заповед №
ОА1927/29.12.2000 г. като според СПН на СГЧ - Пловдив за територията на кв. „Капана“, зона „Б“, в
която попада УПИ XXII - 450, се въвежда максимална височина на застрояване до 9,5 м,
до 3 етажа и плътност до 100%. В частност плана допуска процесната сграда
– НКЦ да бъдат надстроена с един етаж, а останалото застрояване в имота да е до
два етажа. Посочените в матрицата на одобреното изменение показатели се
различават от допустимите по СПН на СГЧ – Пловдив, като предвиждат четириетажно
застрояване с височина до 15 метра. Вещото лице установява отклонение и относно
показателя за интензивност на застрояване, който за процесния имот, при
ограниченията за плътност и допустима етажност, не
може да надвишава 2,5. Относно определения процент на озеленяване (20%), при
предвидена плътност на застрояване 100%, в разработката липсват данни как ще
бъде постигнат този показател, чрез дворищно или друг вид озеленяване (по
покриви и стени). Последното се явява нехарактерно и нетрадиционно за кв.
„Капана“, поради което не е предвидено и СПН.
В
този аспект вещото лице установява, че с процесното
изменение на ПУП се променя и режимът на застрояване и ползване на съседните
сгради.
Експертизата
установява, че одобреният със оспорената заповед ПУП – ПРЗ се явява в
противоречие с Общия устройствен план на гр. Пловдив, който за устройствена
зона „Ткин“, в която попада УПИ XXII – 450, предвижда
устройството на територията да се подчинява на съответните режими и ограничения
в разработката за Културно – историческо наследство, а в случая планът не
съответства на СПН на СГЧ – Пловдив.
Относно
одобрения РУП експертизата установява непълноти, поради непълни силуети без
цялостен поглед за участието на сградите в УПИ XXII
за
изграждането на уличния силует.
По
същество процедираното изменение на плана предвижда
изцяло ново застрояване, а не реконструкция след извършен демонтаж на сградата
– НКЦ. В обобщение вещото лице приема, че с извършеното изменение в част „План
за регулация” се нарушава целостта на паметника и сградата не може да бъде
възстановена след демонтажа й в нейната цялост, нито в смисъла на реконструкция
на сграда, нито в смисъла на реконструкция на фасада. Последното се дължи и на
настъпилата промяна в границите на УПИ XXII – 450, в резултата на изменение на
КК на гр. Пловдив.
Тройната
експертиза също приема за действащ, преди изменението, ПУП - ПРЗ на СГЧ – Пловдив,
одобрен със заповед № ОА1927/29.12.2000 г., но не установява промени в
показателите по чл. 18 от ЗУТ по отношение имота на жалбоподателите (УПИ XVIII – 454),
тъй като предмет на изменението, т.е. в обхвата на плана, е включен единствено
УПИ XXII – 450. Потвърждава, че с плана е предвидено ново свързано основно
застрояване в УПИ XXII - 519.1140, за
обществено застрояване към УПИ XVIII – 454.
Не
се установява противоречие на плана със
СПН на СГЧ – Пловдив и ОУП на гр. Пловдив, тъй като отклонението в застрояването
на процесния имот в източната му част – до 15 м, при допуск
9,5 м, е в съответствие с изискването за покриване на калканните
стени на съседните сгради и в изпълнение на плана за застрояване на кв.
„Капана“. Потвърждава се заключението на единичната експертиза, че с
направеното изменение на КККР в обхвата на страничната регулационна линия между
УПИ XXII-450 и УПИ XXIII – 449, се
нарушава възможността за реконструкция на сградата – НКЦ, така като е по
съгласуваното от НИНКН архитектурно заснемане. Потвърждава се също и
становището, че проектът предвижда изцяло ново застрояване, тъй като не е
разграничена част за „възстановяване“. Единодушна е също позицията на вещите
лица по двете експертизи, че показаният силует по ул. „***“ в одобреният с обжалваната заповед РУП не
съответства на „Архитектурното заснемане“ на фасадата на сградата – НКЦ, преди
демонтажа й. Одобреният проект не третира силуети на север и юг над
предвиденото „свързано“ едноетажно застрояване със съседни УПИ.
От
изслушването на вещите лица по тройната експертиза, се установява че те не
постигат единодушие по въпроса - предвиденото застрояване по РУП с височина до
15 метра задължително ли е. Вещото лице Х. поддържа, че предвидените коти в РУП
са задължителни както в хоризонтално, така и във вертикално отношение и са
задължителни за изпълнение при проектирането. Експертът И. поддържа, че в
случая с плана се дава рамка на застрояване, която следва да бъде
конкретизирана с инвестиционен проект, при което реализирането на застрояването
в посочения от плана обем може и да не бъде достигнато.
IV. От правна
страна:
21. Според чл. 136, ал. 1 вр. чл. 129, ал. 2 от ЗУТ проектите за изменение на
подробен устройствен план в обхват до един квартал, а в Столичната община и в
градовете с районно деление – в обхват до три квартала, както и за поземлени
имоти извън границите на населени места и селищни образувания, включително за
необходимите за тях елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със
заповед на кмета на общината.
Съгласно чл.
103, ал. 4 от ЗУТ всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на
концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове от
по-горна степен, ако има такива, и представлява по отношение на тях по-пълна,
по-подробна и конкретна разработка. Също така по правилото на чл. 104, ал. 1 от ЗУТ предвижданията на общите устройствени планове, с които се определят общата
структура и преобладаващото предназначение на териториите, видът и
предназначението на техническата инфраструктура и опазването на околната среда
и обектите на културно-историческото наследство, са задължителни при
изготвянето на подробните устройствени планове.
Между
страните не се формира спор, че новообразувания УПИ XXII - 519.1140, кв. 7 по
плана на Старинна градска част, гр. Пловдив, попада в приложното поле на ПУП -
ПРЗ на СГЧ – Пловдив, одобрен със заповед № ОА1927/29.12.2000 г., към който са
одобрени и СПН на СГЧ – Пловдив, като в същият е разположена сграда –
национална културна ценност.
Според чл.
34, ал. 3 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство
на отделните видове територии и устройствени зони /обн.,
ДВ, бр. 3 от 13.01.2004 г./, за териториите с културно-историческо наследство и охранителните им зони на
паметниците на културата се прилагат
специфични правила и нормативи за устройство към устройствените планове по чл.
13, ал. 2 ЗУТ. Този режим е предвиден и с устройствените показатели към ОПУ на
гр. Пловдив (https://www.plovdiv.bg/wp-content/uploads/2013/08/pravila%20i%20normi%20za%20ustroistvo%20na%20teritoriyata.htm)
за зона Ткин, Културно – историческо наследство.
Правилото на
пар. 5 от ПЗР на Наредба № 7, предвижда че действащи
устройствени зони и специфични правила и норми (одобрени и приети при
действието на отменения ЗТСУ и Наредба № 5) запазват действието си до
изработването на нов устройствен план за съответната територия, доколкото не
противоречат на ЗУТ. В периода до изработването на нов устройствен план
изменения в тези специфични правила не се извършват, като по желание на
възложителя може да се прилагат и правилата и нормативите на тази наредба.
Съгласно
предвиденото в разпоредбата на чл. 17 на СПН на СГЧ – Пловдив основното
застрояване в зона „Б”, в която попада процесният имот, се определя, като се
съобразява с височините на сградите по уличния силует в рамките на квартала и
не може да бъде повече от 5,50 метра - за едноетажните сгради, 7.50 метра - за
двуетажните сгради, и 9.50 метра - за триетажните сгради.
Правилото на
чл. 19 от СПН на СГЧ – Пловдив не допуска терасовидни етажи като нехарактерни
за средата, а чл. 20 забранява надстрояване на сгради паметници на културата.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че обжалваният административен акт
е издаден от материално и териториално компетентен орган в предписаната от
закона форма, но при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие
с материалноправните норми и целта на закона. Съдът споделя изцяло обосновката
на приетата по делото единична съдебна експертиза и кредитира частични изводите
на тройната съдебна експертиза, като формира извод за доказано превишаване с
одобрения ПУП – ПЗ и РУП на определените за процесната територия устройствени
параметри от СПН на СГЧ – Пловдив.
Не могат да
бъдат споделени възраженията на заинтересованата страна „БИЛД ЖСК 2014“ ЕООД,
че в случая на основание пар.5 от ПЗР на Наредба № 7
възложителят е избрал да не прилага тези правила. Ясно и недвусмислено от
съдържанието на заповед № 19 ОА-2164/09.09.2019 г. на
кмета на община Пловдив се установява, че изменението на ПУП за УПИ XXII - 450 е допуснато при
изискване проектът да се изготви в съответствие със СПН към ЗРП на СГЧ –
Пловдив.
Несъстоятелна
е също позицията, че завишеното застрояване в имота се дължи на стремежа да
бъде спазено изискването на чл. 25 от СПН за покриване на калканните
стени на съседните сгради. Посочената норма не възвежда подобно императивно
изискване за покриване във вертикално отношение, а дефинира начина на свързано
застрояване - опиране на калканните стени на
сградите. Този извод се подкрепя и от нормата на чл. 26, ал. 2 от СПН, която
предвижда, че при свързано застрояване сградите не се покриват във височина
като по – високата сграда при възможност се решава с покрив, обърнат към
съседа.
Неприложимо
в случая се явява и правилото на чл. 82, ал. 2 от Наредба № 7, предвид
изключението, посочено в чл. 34, ал. 3 от същ. нормативен акт.
Най – сетне,
не намира и приложение общото правило на чл. 21, ал. 1, пред. 1 от ЗУТ, тъй
като в случая са налице предпоставките за прилагане на изключението по пред. 2
от същата норма, като се съобразят условията и ред за свързано застрояване,
определени с правилата и нормативите по чл. 13 от ЗУТ.
Неоснователни
са и възраженията на ответника, че при изменението на ПУП не са предвидени нови
параметри на застрояване в имота, тъй като същият се привежда в съответствие в
предвижданията на ЗРП, одобрен със заповед № ОА-286 от 21.02.1994 г.
Подобно
изменение се явява в пълно противоречие със забраната по чл. 113, ал. 1 от
ЗИУТ, правилото на чл. 34, ал. 3 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г., изискванията
на ОУП на гр. Пловдив и волята на общински съвет – Пловдив, отразена в решение
№ 375, взето с Протокол №16 от 05.09.2007 г. Така мотивираното изменението в
случая води до заобикаляне на закона и
игнорира допустимите параметри на застрояване по действащия ПУП - ПРЗ на СГЧ – Пловдив, одобрен със
заповед № ОА1927/29.12.2000 г. Подобен подход не може да бъде оправдан и в
хипотезата на запазване на заварено застрояване в параметри, превишаващи
определения със СПН допуск, тъй като в случая
безспорно се установява, че иде реч за изцяло ново застрояване. Прочие това
обстоятелство се потвърждава и от защитната теза на възложителя на проекта, че
целта на изменението не е възстановяване на сградата – НКЦ в пълният й обем, а
единствено до реконструиране на нейната фасада. Безспорно от представеното
архитектурно заснемане се установява, че тази сграда е била двуетажна.
Съществувалите в имота други пристройки, достигащи височина от четири етажа, не
са с установен статут на паметник на културата, поради за тяхната реконструкция
и възстановяване не може й да се повдига спор.
Отделно,
дори да се приеме, че соченото привеждане с предвижданията на ЗРП, одобрен със
заповед № ОА-286 от 21.02.1994 г. е допустимо, то от съдържанието на
обжалваната заповед № 210A-937/08.04.2021 г. и предвижданията на РУП се
установява, че не е постигнато, тъй като не е спазено изискването новото
застрояване да бъде до три етажа и при устройствени показатели за територията:
плътност – Пл. 95%, Кинт – 3,4, Еср
– 3,55.
На следващо
място безспорно се установява, че одобреният РУП не съответства на
„Архитектурното заснемане“ на фасадата на сградата – НКЦ, преди демонтажа й,
поради което същият се явява в противоречие и с поставеното в становище изх. №
33-7171-352/12.06.2020г. на МК - НКЦ да се реконструира – образно и материално,
именно съгласно заснемането, прието със становище № 33-НН-353/18.05.2016г. на
МК.
Не са
спазени и изискванията на чл. 62, ал. 3 от Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за
обема и съдържанието на устройствените планове /обн.,
ДВ, бр. 57 от 26.06.2001 г./, относно минималното съдържание на графичните
материали към РУП.
Тук е
мястото да се отбележи, че трактовката за незадължителния характер на РУП
относно застрояването във вертикално отношение са напълно несъстоятелни. По
смисъла на чл. 113, ал. 4 от ЗУТ целта на РУП е да определи точно разположението и очертанието на сградите в
план и необходимите силуети, изясняващи: максималните височини на сградите и
билата им в абсолютни коти. В случая с обяснителната записка към проекта за
изменение на ПУП възложителя изрично е заявил, че целта на РУП е да даде задължителни
линии на застрояване.
Мотивиран от горното, при проверката
по чл. 168 от АПК, съдът намира, че оспореният административен акт е валиден и
издаден в предписаната от закона форма, но при допуснати съществени процесуални
нарушения, в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона,
поради което подадената срещу него жалба се явява основателна
V. По съдебните разноски.
22. Предвид изхода на делото на жалбоподателите следва да се присъдят сторените съдебни разноски, които се доказват в размер на 2110 лева, от които 900 лева, заплатени за адвокатска защита, 900 лева - за възнаграждение на особен представител, 300 лева - за възнаграждение на вещо лице и 10 лева - за държавна такса.
На основание чл. 143,
ал. 1 във вр. § 1, т. 6 от ПЗР на АПК разноските следва да бъдат поставени в
тежест на юридическото лице, в структурата на което е ответният административен
орган.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед № 21 ОA-937/08.04.2021 г. на кмета на община
Пловдив, с която е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ на част от кв. 7 по плана на
Старинна градска част, гр. Пловдив, в обжалваната частта, с която за
новообразуван УПИ XXII -519.1140, за обществено застрояване, се предвижда ново
ниско до средно застрояване на три калкана с устройствен показатели за зона „Ткин“: височина до 15 м, Пзастр.
100%, Кинт 2,5-5, Позел.
Мин. 20%; и с която е одобрен РУП на част от кв. 7 по плана на Старинна градска
част, гр. Пловдив с дву, три и четири етажно
застрояване в УПИ XXII с височина в абсолютни коти 173,97 м, 176,97 м, 179,97,
182,85 м по нанесените – застрояване, етажност и
котировки с черен и червен цвят със зелен и виолетов цвят.
ОСЪЖДА община Пловдив да заплати на Е.С.Д., ЕГН **********,
адрес: ***, и М.С.Д., ЕГН **********, адрес: ***, сумата от общо 2110 (две
хиляди сто и десет) лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: