№ 4557
гр. . 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Р.
като разгледа докладваното от Р. Гражданско дело № 20231110110371 по
описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „А.“ АД срещу А.
„П.“.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил искане по
чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „И.“ ЕООД като трето лице-помагач на
негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице отговаря за поддържането и обезопасяването на пътя и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната.
Исканията на ищеца и ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на по един свидетел в режим на призоваване следва да бъде
уважено.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в
исковата молба задачи следва да се остави без уважение, доколкото не се
извършва направеното от ищеца плащане.
По искането за спиране на производството, направено от ищеца, съдът
намира, че същото е неоснователно. След извършена служебна справка се
установи, че гр.д. № 58719 по описа за 2022г. на СРС, 56 състав е приключило
1
с влязло в сила решение и не е налице висящ преюдициален за настоящото
производство спор.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „И.“ ЕООД, ЕИК: .
като трето лице – помагач на страната на ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.04.2024 г. от 13:40 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза С..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за
внесен по делото депозит.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Н. с адрес за
призоваване: гр. ., ул. „.“ № 30 за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 50 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА крайният акт по гр.д. № 58719/2022г., 56 състав, с
отбелязване датата на влизане в сила на същото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 КЗ, вр.
чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД от ЗАД „А.“ АД срещу А. „П.“ с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1210,77 лв., представляваща
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение (с включени 10
2
лв. ликвидационни разноски) по щета № . по застраховка „Каско на МПС“,
полица № ./05.04.2017г. със срок на валидност от 06.04.2017 г. до 05.04.2018
г., за нанесени щети на МПС „.“, модел „.“ с рег. № ., във връзка с настъпило
на 16.01.2018 г. застрахователно събитие /ПТП/, ведно със законна лихва за
период от 27.02.2023 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 16.01.2018 г., в гр. . при движение от гр. . към
Околовръстен път, на .ско шосе, 2 км преди с. Кокаляне, водачът на МПС „.“,
модел „.“ с рег. № . попада в необезопасено и несигнализирано препятствие
на пътното платно /множество камъни, при което на лекия автомобил са
причинени щети. Бил съставен протокол за ПТП. В исковата молба е
посочено, че за процесното МПС към момента на ПТП има валидна
застраховка „Каско“, а за причинените от ПТП вреди при ищеца била
образувана щета № .. Посочва се, че размерът на щетите по МПС „.“, модел
„.“ с рег. № . били оценени на стойност от 1200,77 лв., която сума била
изплатена от ищцовото дружество на 28.02.2018 г. Към ответника била
предявена регресна претенция за възстановяване на горепосочената сума с
включени ликвидационни разноски, но плащане не последвало, като
ответникът е този, който отговаря за поддръжката и обслужването на пътя.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Оспорва иска като недоказан. Оспорва протокола за ПТП и описания в него
механизъм на инцидента. Поддържа, че не е налице предвидимо препятствие
по смисъла на чл. 20, ал.2 ЗДвП, което да бъде обозначено. Твърди, че не е
налице установен застрахователен риск с процесното ПТП, както и че
застрахователят е нарушил собствените си ОУ. Оспорва наличието на
фактическия състав на чл. 49 ЗЗД, поддържайки че отвентикът не е отговорен
за поддържането на пътя. Навежда възражение за съпричиняване.Моли съда
да отхвърли иска, в условията на евентуалност да намали размера на
обезщетението. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: наличие на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и водача на увредения
автомобил; настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие
вследствие виновно и противоправно поведение на ответника /бездействието
на служителите му във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на общински пътища/; претърпени от застрахования вреди в
резултат на настъпилото застрахователно събитие; стойността на вредите;
платено застрахователно обезщетение.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираната сума; да установи, че е обезопасил пътния участък; наличието
на съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил, за което не
сочи доказателства.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
3
че процесният пътен участък, на който е настъпило ПТП, е част от
републиканската пътна мрежа, както и че по щета № . по застраховка „Каско“
по застрахователна полица № ./05.04.2017г. ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1200,77 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4