ПРОТОКОЛ
№ 102
гр. гр.Мадан , 22.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200067 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ арх.. Е. Д. М. – редовно, призована, не се явява,
за нея се явява АДВ. М. М., редовно упълномощена от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ ДИРЕКЦИЯ ЗА НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН
КОНТРОЛ – С. - редовно призован, се представлява от СТАРШИ
ЮРИСКОНСУЛТ С. – редовно упълномощен.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Т. П. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. С. Х. – редовно призован, налице.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. - редовно призована, не изпраща
представител.
АДВ. М. – Няма пречки, да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С. – Моля да се даде ход на делото
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ СЛЕДВА ДА БЪДАТ ДОПУСНАТИ ДО
РАЗПИТ ПРИЗОВАНИТЕ АКТОСЪСТАВИТЕЛ И СВИДЕТЕЛ
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетеля както следва:
И. Т. П. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
Х. С. Х. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетеля Х. се изведе от
залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от арх.. Е. Д. М. срещу наказателно
постановление № *******/********г. на Зам. началник на ДНСК
АДВ. М. - Поддържаме жалбата.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С. – Оспорвам жалбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ И.П. - Аз
съм актосъставителя. Акта е съставен, затова, че имаше нарушение в
издаденото Разрешение за строеж, тъй като не бяха изяснени всичките
възложители и Разрешението за строеж е издадено като четвърта категория за
което се изискваше пълна проектанска правоспособност съгласно Закона за
камара на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране, а то
беше проектирано от инженер с ограничена проектанска правоспособност и
поради това сметнах, че следва да бъде съставен акт на госпожа М. за
нарушение.
2
АДВ. М.: Нямам въпроси.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.:Нямам въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Х. Х. – Аз съм
свидетел при съставяне на акта на госпожа М.. Акта беше съставен във
връзка с констатирано нарушение при служебна проверка по реда на чл.154
от ЗУТ за констатирано нарушение при издаване на Разрешение за строеж.
АДВ. М.: Нямам въпроси.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам въпроси.
АДВ. М. – Няма да сочим други доказателства. Представям Списък на
разноски.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С. – Няма други доказателства да сочим.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с жалбата писмени
доказателства – Заверено копие на писмо вх. № ********/******* от
Община М. с приложено Разрешение за строеж № */****** г. на Главния
архитект на Община М.; заверено копие на Констативен протокол №
****/******** г.; заверено копие на Заповед № ******/***** г. на Началника
на РДНСК С.; заверено копие на Писмо-покана изх. *******/***** г. на
Началника на РДНСК С. за съставяне на АУАН; заверено копие на Акт
№*******/******** за установяване на административно нарушение;
заверено копие на Протокол от ********* г. за непостъпили възражения по
АУАН; заверено копие на НП № *******/******** г. на Зам. Началник на
ДНСК; заверено копие на Заповед № *******/****** г. на Началника на
ДНСК; заверено копие на Пълномощно изх. № *******/******* г.
АДВ. М. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
СТ. ЮРИСКОНСУЛТ С. – Считам делото за изяснено от фактическа
страна.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
3
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. М. – Уважаеми господин Председател, моля да отмените
издаденото Наказателно постановление като приемете ,че същото е издадено
в нарушение на процесуалния закон, както и без фактическите основания
посочени в него. Моля да ни присъдите и направените разноски. Подробни
съображения съм изложила и в писмени бележки. Посочвам, че в
Наказателното постановление са изброени шест броя нарушения: пет броя за
нарушения по ЗУТ и едно нарушение по ЗКАИИП, за които е наложено едно
административно наказание „Глоба”, което е съществено нарушение на
разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, която гласи, че „:Когато с едно деяние са
извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е
извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко едно от тях“. Освен това следва да посоча, че заповедта с
която е отменено Строителното разрешение е отменена с влязла в сила
Решение на Административен съд - С., след касация във ВАС и там изрично
се посочва, че основното което посочва Началника на РДНСК, а именно
липсата на проектанска способност не се налага, когато се касае за ремонтни
работи и когато съответните проекти са разгледани и одобрени от
Общинския съвет и е извършена преценка по съответната дейност. По всички
точки вземам отношения в представената писмена защита.
СТ.ЮРИСКОНСУЛТ С. – Уважаеми господин Председател,
оспорвам подадената жалба от архитект Елисавета М. в качеството й на
Главен архитект на Община М. против НП, считам същата за неоснователна.
Считам, че наличието на описаното в НП нарушение, което трябва да уточня,
че е във връзка с издаване на Разрешението за строеж, са допуснати не в
съответствията в изискванията на ЗУТ, които са изброени подробно в НП, т.е.
искам да кажа, че реално тя с издаване на Разрешението е допуснала едно
нарушение, като не се е съобразила с изискванията на Закона за устройство на
територията, подробно описани като нарушения в Акта и в Наказателното
постановление. Последното е издадено от компетентно лице в кръга на
4
правомощията при спазването на съответните ред и срокове, поради което
моля да оставите в сила същото и отхвърлите жалбата като неоснователна. В
случай, че потвърдите Наказателното постановление, моля да присъдите
юрисконсултско възнаграждение и алтернативно ако уважите жалбата, моля
да се съобразите размера на исканите адвокатски възнаграждения с
минималните такива съгласно Наредба № */******** г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.37 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5