Р Е Ш Е Н И Е
№ 23
гр. Перник, 23.02.2021
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари, през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И.
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар А.М. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна
прокуратура - Перник, като разгледа, докладваното от съдия Силвия Димитрова
КАНД № 15/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 – чл.228 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на И.А.Г. с ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр.
София, ул. ***, № *** – чрез адв. Д.К. от ВАК, против Решение №
260167/23.11.2020 г., постановено по АНД № 746/2020 г. на Районен съд – Перник,
в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление №
19-1158-005562/27.01.2020 г., издадено от началник сектор ПП при ОДМВР –
Перник.
Касаторът
излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
неправилно приложение на закона - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и
т.2 от НПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН. Твърди, че районният съд не е събрал
всички относими доказателства и е постановил решението си при неизяснена
фактическа обстановка. Прави искане за отмяна на решението, в частта, с която е
потвърдено наказателното постановление.
В съдебно
заседание, жалбоподателят - редовно призован, не се явява. Не се явява и
защитникът му адв. Д.К.. Последният е депозирал писмена молба, в която заявява,
че поддържа жалбата и наведените в нея доводи и моли тя да бъде уважена.
Представя и писмени бележки. Не претендира разноски и не представя списък по
чл.80 от ГПК.
Ответникът
по касационната жалба - ОДМВР – Перник, редовно призован, не изпраща представител
в съдебно заседание. Не изразява становище по жалбата, не прави доказателствени
искания.
Окръжна
прокуратура – Перник, чрез прокурор Моника Любомирова, счита решението на
Районен съд – Перник за правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено
в сила, а жалбата срещу него да бъде оставена без уважение.
Настоящият
касационен състав, на основание чл.218 от АПК, като прецени процесуалните
предпоставки за допустимост, обсъди изложените от страните съображения и
провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
решение със закона, намери следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от лице по чл.210, ал.1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. С оглед на това тя е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна по следните съображения:
С
Наказателно постановление № 19-1158-005562/27.01.2020 г., издадено от началник
сектор ПП при ОДМВР – Перник, на касационния жалбоподател И.А.Г. с ЕГН **********,
са наложени следните административни наказания:
- глоба в
размер на 2000 лв., наложена на основание чл.174, ал.3, пр.2-ро от ЗДвП, за
осъществен състав на административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП;
- глоба в
размер на 10 лв., наложена на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, за
осъществен състав на административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и
- глоба в
размер на 20 лв., наложена на основание чл.185 от ЗДвП, за осъществен състав на
административно нарушение по чл.190, ал.3 от ЗДвП.
С Решение № 260167/23.11.2020
г. по АНД № 746/2020 г., Районен съд – Перник е отменил наказателното
постановление в частта, с която на Г. е наложено административното наказание на
основание чл.185 от ЗДвП, а именно: глоба в размер на 20 лв., за извършено
административно нарушение по чл.190, ал.3 от ЗДвП. В останалата част
наказателното постановление е потвърдено. Именно в тази част съдебното решение
се оспорва и тя е предмет на настоящото производство.
За да
постанови своя акт административнонаказващият орган приел, че на 23.12.2019 г.,
в 11:35 ч., в община Перник, на ПП I-1 /Е79/, касаторът И.А.Г., като водач на МПС – лек
автомобил ***с рег. № Е *** МП, управлявайки същото с посока на движение от гр.
Дупница към гр. София, при км 286+600 бил спрян от органи на сектор ПП при
ОДМВР – Перник. В хода на проверката той отказал да бъде изпробван за употреба
на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство DRUG TEST 5000 с номер ARJF 0054 и не носел контролния талон към свидетелството за управление на МПС.
На водача бил издаден Талон за
медицинско изследване номер 0044734.
Предвид
установеното и като счел, че И.Г. е извършил нарушения по чл.174, ал.3 от ЗДвП
и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, младши автоконтрольор Д.Е.К. от сектор ПП при
ОДМВР – Перник образувал срещу него административнонаказателно производство,
съставяйки АУАН серия GА, № 158508 от 23.12.2019 г. Актът бил предявен
на сочения за нарушител, но той отказал да го подпише. Отказът бил удостоверен
с подписа на друг свидетел: Д.П.Г..
Извършвайки
цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на
административното наказание, след приобщаване на преписката и събиране на
посочени от страните доказателства, Районен съд - Перник приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
При така установеното от фактическа страна, районният съд е достигнал до извода, че
наказателното постановление /в частта – предмет на настоящото производство/ е
законосъобразно. Приел е, че АУАН е съставен от компетентно за това лице и
съответства на изискванията на чл.42 от ЗАНН, а наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на
предвидената процедура, със съдържание, посочено в нормата на чл.57 от ЗАНН, и
при наличие на предпоставките за издаването му. Счел е, че от събраните в хода
на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по безспорен начин е
установена отразената в АУАН фактическа обстановка и към същата са приложени
съответните правни норми. Приел е, че за извършените нарушения са наложени
предвидените в закона административни наказания. По посочените мотиви е
потвърдил издадения от административнонаказващия орган правораздавателен акт.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Перник намира, че обжалваното
решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му и след
сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и допустимо.
Решението
е и правилно. При спазване принципите на чл.13 и чл.14 от НПК, във вр. с чл.84
от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е
писмени и гласни доказателства, относими към всички обстоятелства, предмет на
доказване по делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно
обсъждане на доказателствения материал в неговата съвкупност. При разглеждането
на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Правилен
и съответстващ на закона е изводът на районния съд, че
административнонаказателното производство е протекло при спазване на уреждащите
го процесуални правила. Приложеният АУАН серия GА, № 158508 от 23.12.2019 г. е съставен от компетентно за това
лице, упълномощено със Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на
вътрешните работи. Съдържа всички законоустановени реквизити, посочени в чл.42
от ЗАНН. Подписан е от актосъставителя и свидетеля-очевидец. Предявен е на
нарушителя и тъй като последният е отказал да го подпише, отказът е удостоверен
с подписа на още един свидетел съгласно изискването на чл.43, ал.2 от ЗАНН. Въз
основа на АУАН, компетентният за това орган е издал процесното Наказателно постановление № 19-1158-005562/27.01.2020 г. То е постановено в
изискуемата от закона писмена форма,
съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 от ЗАНН и е подписано от издателя.
Предвид
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, съответстващ
на закона е изводът на Районен съд – Перник за осъществяване на състава на
нарушенията по чл.174, ал.3 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съгласно
първата разпоредба, водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.100,
ал.1, т.1 от ЗДвП, водачът на моторно
превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.
В случая, касационният жалбоподател твърди, че по делото не са събрани всички
относими към спора доказателства за извършването на нарушенията, както и че
фактическата обстановка е останала неизяснена и поради това - установена
неправилно. Тези му възражения не се приемат за основателни. Тъкмо обратното, районният съд е направил пълен и задълбочен анализ на
представените и приобщени писмени доказателства, като е взел предвид документите,
съдържащи се в административнонаказателната преписка. Едновременно с това е
отчел събраните свидетелски показания, съпоставяйки ги както помежду им, така и
с останалия доказателствен материал. Същият е дал възможност на нарушителя да
участва активно в производството, да изложи становището си по казуса, да
ангажира доказателства и така да реализира защитата си в пълен обем.
Въз основа
на доказателствената съвкупност, районният съд правилно е приел за установено,
че касационният жалбоподател е извършил описаните в наказателното постановление
деяния, съдържащи всички признаци от съставите на вменените му нарушения по
чл.174, ал.3 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което правилно и
законосъобразно срещу него е образувано административнонаказателно
производство, а впоследствие е била ангажирана административнонаказателната му
отговорност и са му наложени съответните наказания за тях. Последните са
определени правилно по вид и размер и съответстват на предвидените такива за
конкретните нарушения.
Предвид
всичко гореизложено, настоящият състав намира, че обжалваното решение е
валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Не са налице
релевираните в касационната жалба касационни основания за отмяната му, поради
което и на основание чл.221, ал.2
от АПК то следва да бъде оставено в сила.
Предвид липсата на претенции от ответника за
присъждане на направени по делото разноски съдът не дължи произнасяне по този
въпрос.
Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 260167/23.11.2020 г., постановено по АНД № 746/2020 г. на
Районен съд – Перник, в частта, с която е потвърдено Наказателно постановление
№ 19-1158-005562/27.01.2020 г., издадено от началник сектор ПП при ОДМВР –
Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/