Р Е Ш
Е Н И
Е
№ ...........
град Шумен, 23.04.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд– град шумен, в публичното заседание на деветнадесети април през две
хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове:
Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря Р.Хаджидимитрова
и с участие на прокурор П.Вълчев
от Окръжна прокуратура- гр. Шумен,
като разгледа докладваното от
съдия Бистра Бойн КАНД № 103 по описа за
2021г. на Административен съд- Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1, изр.второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
от И.Д.И. срещу Решение № 260091/19.02.2021г., постановено по АНД № 2310/2020г.
по описа на Районен съд- гр. Шумен. С жалбата се навеждат твърдения за
незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, като неправилен поради издаването
му в нарушение на материалноправни и процесуалноправни норми и поради
необоснованост. Сочи се, че не са били съобразени направените в жалбата
твърдения, че дължимите суми са били внесени и бюджетът не е ощетен.
Декларацията била подадено по инициатива на жалбоподателя, който смятал, че я
депозира в срокове, удължени по време на извънредното положение в страната,
обявено от 13.03.2020г., поради което, нарушението следвало да бъде преценено
като маловажен случай. Въз основа на изложените аргументи се отправя искане за
отмяна на атакувания съдебен акт и за постановяване на ново решение по
съществото на спора, отменящо наказателното постановление. В открито съдебно
заседание, жалбоподателят не се явява, редовно призован.
Ответната страна- ТД
на НАП Варна, офис Шумен, не изпраща процесуален представител в проведеното
съдебно заседание.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Сочи, че решението на
районния съд е правилно и законосъобразно и моли съда да го остави в сила.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в
нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220
от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба
е допустима, като подадена в
законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК
и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата
се явява основателна, като съображенията
в тази насока са следните:
С Решение № 260091/19.02.2021г.,
постановено по ВАНД №2310/2020г. Шуменският районен съд е потвърдил Наказателно
постановление НП № 536515-F56371/11.09.2020г. на Директора на Офис Шумен при ТД
на НАП град Варна, с което на касатора, на основание 355 ал.1 предл. първо от
КСО, е наложена глоба в размер на 50.00 лв. за нарушение на чл.4 ал.3 т.2 б.“а“
от Наредба № Н-13/17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените
при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, обн. ДВ, бр. 1 от
03.01.2020 г., в сила от 03.01.2020г.
От фактическа
страна е било установено средното: При извършена проверка от служители в ТД на
НАП– Варна, проверяващите установили, че жалбоподателят, в качеството си на самоосигуряващо
се лице е нарушил разпоредбата на чл.4 ал.3 т.2 б.“а“ от Наредба №
Н-13/17.12.2019 г., като не е подал в срок Декларация образец 6 в ТД на НАП Варна,
за 2019г. с данни за общия размер на дължимите осигурителни вноски и данък по
чл.42 от ЗДДФЛ, като същата е следвало да бъде подадена до 30.04.2020г.
Декларацията била подадена по интернет с КЕП на 26.06.2020г. и била приета с
вх. № 270022005916311.
При постановяване
на обжалваното решение, съдът е приел, че безспорно санкционираното лице е
осъществило състава на чл.355 ал.1 от КСО, във вр. с чл.4 ал.3 т.2 от Наредба №
Н-13/17.12.2019г. Решаващият съд, с оглед наведените пред него доводи с
въззивната жалба, е приел, че не са допуснати съществени нарушения на
процедурните правила и по-конкретно при спазването на срока на издаване на
АУАН, съгласно чл.34 ал.1 от ЗАНН. Изложил е подробни мотиви по съществото на
спора и е приел, че не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН,
поради което потвърдил наказателното постановление.
Шуменският
административен съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В
тази връзка, съдът съобрази, че същото е постановено по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в
рамките на правомощията му.
За да постанови
решението си, Районен съд- гр.Шумен е събрал и приобщил към делото по надлежния
процесуален ред относимите писмени доказателства, представени с наказателното
постановление и делото е изцяло изяснено от фактическа страна в хода на
съдебното производство. Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното
постановление, са проверени от районния съд с допустимите по закон
доказателствени средства. Касационната инстанция напълно споделя съображенията
на решаващия съд с изключение на изводът за липсата на основания за
приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Нарушението в
настоящия казус се отличава от останалите от същия вид, понеже декларацията е
подадена преди същото да бъде установено от наказващия орган. Обстоятелствата,
че процесната декларация, е подадена с незначително закъснение от няколко
седмици, че това е инцидентна проява, извършена за първи път, а съответните
осигурителни вноски са били внесени, налагат извода, че санкционираната
деятелност, притежава обществена опасност, значително по-ниска от тази на
обичайните административни нарушения от посочения вид и извършеното
представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Декларацията е
подадена от самоосигуряващото се лице по собствени подбуди в срокът, който
задълженото лице е смятало за удължен със закон в условия на пандемия. Във
връзка с обявеното на 13.03.2020 г. извънредно положение в България със закон са
удължени единствено сроковете през 2020г. за подаване на годишни данъчни
декларации за дейност на физически лица през 2019г., но не и други декларации
пред данъчните органи- §27 от Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
2020г. Фактът, че задълженията на самоосигуряващия се са били изпълнени преди
несвоевременното подаване на декларацията да бъде констатирано от наказващия
орган, следва, че целите на наказанието, посочени в чл.12 от ЗАНН, са били постигнати
преди да бъде санкционирано лицето, което от своя страна обезсмисля налагането
на наказанието и също обуславя незаконосъобразността на наказателното
постановление. В този смисъл е практиката на ШАС по сходни казуси– Решение №114
от 20.03.2014г. по КАНД № 88 по описа на 2014г., Решение № 152 от 08.04.2014г.,
постановено по КАНД № 106/2014г. и др.
С оглед изложеното, Шуменският
административен съд намира касационната жалба за основателна, а решението като неправилно,
следва да бъде отменено, както и потвърденото с него незаконосъобразно НП.
Водим от горното и
на основание чл.221 ал.2 предл.2 от АПК, във вр.с чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260091/19.02.2021г.,
постановено по ВАНД №2310/2020г. Шуменският районен съд и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 536515-F56371/11.09.2020г.
на Директора на Офис Шумен при ТД на НАП град Варна, с което на И.Д.И. с ЕГН: ********** ***, на
основание чл.355 ал.1 предл. първо от КСО, е наложена глоба в размер на 50.00/петдесет
лева/ лв. за нарушение на чл.4 ал.3 т.2 б.“а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 23.04.2021 г.