№ 17866
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20221110120862 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. М. М. - редовно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищцата, чрез
пълномощника и адв. Д. Б., с която моли съдебното заседание да бъде
отложено за друга дата поради обективна невъзможност на адв. Б. да
присъства на същото, тъй като в днешния ден същият е служебно ангажиран,
като пълномощник на въззивника по в. гр. дело № 1547/2022 г., насрочено
пред Окръжен съд – Бургас. Заявява, че поддържа предявените искове и
оспорва твърденията в отговора на исковата молба. Не възразява по проекта
за доклад. Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства
характеристична справка, изготвена от служител на 6-то районно управление
при СДВР от 07.12.2018 г., приложена по НАХД № 19692/2018 г. по описа на
СРС, както и заверен препис от решение от 10.04.2019 г., постановено по
НАХД № 19692/2019 г. по описа на СРС, НО, 3 състав, намирайки същите за
относими към предмета на спора. Моли да бъде променен режима, при който
са допуснати двамата свидетели на ищцата, като същите (с посочени три
имена) бъдат призовани от адресите, посочени в молбата.
ОТВЕТНАТА П.н.Р.Б. – редовно призована, се представлява от
прокурор К.В. от Софийска районна прокуратура.
По хода на делото:
1
прокурор В.: С оглед представената молба от пълномощника на ищцата,
обосноваваща наличието на служебен ангажимент по друго дело, моля
същата да бъде съобразена.
Съдът намира, че от страна на ищцата не са установени предпоставките,
предвидени в разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК, въвеждаща като основание
за отлагане на делото наличието на обективна невъзможност, както на
страната, така и на пълномощника и да се явят в съдебно заседание. От
представената към молбата на ищцата призовка е видно, че пълномощникът и
адв. Д. Б. действително е служебно ангажиран на същата дата - 14.11.2022 г.
за участие в съдебно заседание, насрочено пред Окръжен съд – Бургас, но по
делото не се сочат и не се установяват обективни причини относно
невъзможността на самата ищца да се яви в днешното заседание. Същата не
се явява и не прави искане за отлагане на делото, с оглед представляването и
от адв. Б., поради което съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение на съда от 08.10.2022 г.
Прокурор В.: Оспорвам иска. Нямам възражения по доклада. Относно
представените писмени доказателства, считам, че молбата следва да бъде
уважена относно приемане като писмено доказателство на представената
характеристична справка, но не и на копие от решение по НАХД №
19692/2018 г. по описа на СРС, тъй като считам, че това решение не е
относимо към предмета на настоящото производство. Относно промяната на
режима на двамата допуснати свидетели, не възразявам същите да бъдат
призовани на посочените адреси.
С оглед липсата на проведено оспорване от страните, съдът намира, че
проектът за доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 08.10.2022 г.
По направените доказателствени искания на ищцата, съдът намира
следното:
2
Представените писмени материали, като приложение към молбата от
11.11.2022 г., следва да бъдат приети като доказателства по делото, предвид
изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения от
ищцовата страна и проведеното оспорване с отговора, като въпрос по
същество е как същите ще бъдат ценени от съда при постановяване на
крайния съдебен акт, с оглед всички останали събрани по делото
доказателства. Следва да бъде оставено без уважение искането на ищцата,
заявено с исковата молба, за изискването на НАХД № 19692/2018 г. по описа
на СРС, НО в неговата цялост, доколкото същата не е изпълнила указанията,
дадени от съда с определението от 08.10.2022 г. за уточняване на
обстоятелствата, които ще се установяват със същото, както и с оглед
представянето на постановения краен съдебен акт по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищцата за промяна в режима, при
който са допуснати двама свидетели, като същите – така, както са посочени в
молбата от 11.11.2022 г. следва да бъдат призовани от адресите, посочени в
тази молба, след представяне на доказателства от ищцата за внасяне на
депозити за явяване на свидетелите, съответно в размер на сумата от 20 лв. за
свидетелката З.Н. и в размер на сумата от 50 лв. за свидетеля В.М. (при
съобразяване с посочените населени места като адрес на лицата), като на
ищцата бъде указано да посочи и точния адрес на свидетеля В.М. в с. Л.д. в
случай на налична информация за такъв или на ЕГН на същия свидетел за
извършване на служебна справка от НБДН за това обстоятелство.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от ищцата към молбата от 11.11.2022 г. писмени материали.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване за
прилагане по делото на НАХД № 19692/2018 г. по описа на СРС, НО.
ОТМЕНЯ определението от 08.10.2022 г. в частта, в която е постановен
разпит на двамата свидетели на ищцата при режим на довеждане и определя
същите, а именно лицата В.Н.М. и З.И.Н. да бъдат призовани за следващото
съдебно заседание от адресите, посочени от ищцата в молбата от 11.11.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за явяване на свидетелката З.Н. в размер на сумата
3
от 20 лева, вносими от ищцата в едноседмичен срок от уведомяването и.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за явяване на свидетеля В.М. в размер на сумата от
50 лева, вносими от ищцата в едноседмичен срок от уведомяването и.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи
точния адрес на свидетеля В.М. в с. Л.д., а именно чрез конкретизиране на
улицата от този адрес, при налична информация за такава или да посочи ЕГН
на свидетеля за извършване на служебна справка от НБДН за пълния адрес,
от който да бъде призован този свидетел.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на горните указания, съдът
ще отмени определението си в частта, в която са допуснати двамата
свидетели.
Прокурор В.: Нямам доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.02.2023 г. от 13:30 ч., за която
дата и час ищцата да се счита уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК и
призовка няма да получава. Ответникът, чрез представителя на Софийска
районна прокуратура е уведомен от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка до П.н.Р.Б. – по адрес на ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищцата с указанията относно
определените депозити за призоваване на свидетелите, срокът за внасянето
им, както и за уточняване адреса на свидетеля В.М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4