№ 65001
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20231110113076 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава 25 ГПК „Бързо производство“.
С постановено на 09.05.2023 г. определение съдът е изготвил писмен доклад по делото,
разпределил е доказателствена тежест и е насрочил делото в открито съдебно заседание като
е указал възможността на страните да вземат становище по доклада и да предприемат
съответните процесуални действия.
С депозирана молба вх. №140933/19.05.2023 г. ищецът е представя и моли да бъдат
приети нововъзникнали след депозиране на исковата молба в съда доказателства, а именно
трудов договор от 21.03.2023 г., сключен между него и „Д... АГ клон София“ ЕИК ...,
извадка от трудова книжка с вписване, справка за подадено уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ
и фиш за работна заплата за месец април 2023 г. Във връзка с нововъзникналите
обстоятелства заявява, а именно започване на по-ниско платена работа заявява, че исковата
претенция за заплащане на обезщетение по чл. 225 КТ следва да се счита предявена на
основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ за сума в общ размер 16093,10 лева. Моли да бъде
назначена съдебно – счетоводна експертиза, която да даде отговор на въпроса: Какъв е
размерът на дължимото обезщетение по чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ на ищеца за периода
10.02.2023 г. до 10.08.2023 г.?
Съдът след като съобрази депозираната молба намира, че представените към нея
документи следва да бъдат приети като доказателства по делото. Направеното искане за
допускане изслушването на съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на
поставения в молбата въпрос следва да бъде уважено като необходимо с оглед възложената
му доказателствена тежест. Следва да се уважи и искането за допълване доклада по делото с
наведените нововъзникнали факти и обстоятелства.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 312, ал. 3 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца трудов договор от
21.03.2023 г., сключен между него и „Д... АГ клон София“ ЕИК ..., извадка от трудова
книжка на ищеца серия З, бл. №358648 – стр. 16-19 вкл., справка за подадено уведомление
по чл. 62, ал. 5 КТ от 21.03.2023 г. от НАП и фиш за работна заплата за месец април 2023 г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставения
от ищеца въпрос: Какъв е размерът на дължимото обезщетение по чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ
1
на ищеца за периода 10.02.2023 г. до 10.08.2023 г.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Ж., тел. ...
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 200.00 лева, платими от
бюджета на съда.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка в
счетоводството на ответника и това на „Д... АГ клон София“ ЕИК ..., за което при
необходимост ще му бъде издадено съдебно удостоверение.
УКАЗВА на вещото лице , че делото е насрочено за 16.06.2023 г. от 11.00 часа с оглед
разпоредбата на чл. 199 ГПК.
ДОПЪЛВА доклада по делото както следва: Ищецът твърди, че след депозиране на
исковата молба в съда е сключил нов трудов договор за неопределено време с „Д... АГ клон
София“ ЕИК ..., с начало на изпълнение на трудвите задължения 10.04.2023 г. при основано
месечно трудово възнаграждение в размер на 6350,99 лева и допълнително месечно трудово
възнаграждение с постоянен характер в размер на 0.6 %, което към момента на сключване на
договора възлиза на 228,64 лева. При това положение претендира обезщетение за оставане
без работа вследствие на незаконното уволнение за периода от 10.02.2023 г. до 10.04.2023 г.
и такова по чл. 225, ал. 2 КТ, представляващо разликата в заплатите за периода до 10.08.2023
г.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ответника –
препис от молбата на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2