№ 32677
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110166350 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „А . Б.“ ЕАД, чрез юрисконсулт М. К. /с
пълномощно на л. 89/, срещу Н. Й. Б..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Н.
Й. Б., чрез адвокат П. Р. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025 г. от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи заплащане
на ищеца на следните суми: 1./ сумата в размер на 516,74 лева, представляваща задължения
за електронни съобщителни услуги по Договор със системен партиден номер , като част от
рамков договор идентифициран с уникален № , за период от 12.10.2020 г. – 28.12.2020 г., от
които: 60,70 лева – неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги, 456,04
лева – начислена неустойка за виновно прекратяване на договора по вина на абоната, ведно
със законна лихва за период от 30.10.2023 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата 148,21
лева, представляваща мораторна лихва за период от 02.11.2020 г. до 29.10.2023 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 59716/2023 г. по описа
на СРС, 29 състав.
В исковата молба се излагат фактически твърдения, че въз основа на сключен между
„А . Б.“ ЕАД и Н. Й. Б. рамков договор № . от 13.06.2018 г. и приложения към него на
ответника са били предоставяни електронни съобщителни услуги, чиито цени са
начислявани по партида с № . Предоставяната услуга била тройна пакетна услуга,
включваща фиксирана телевизия № , фиксиран интернет № . и фиксирана телефонна услуга
на № . По посочената партида, за периода от 12.10.2020 г. до 28.12.2020 г., било начислено и
незаплатено в срок задължение за сумата от 60,70 лв. – цена на месечни абонаментни такси
и предоставени електронни съобщителни услуги за отчетния период 09.09.2020 г. –
08.11.2020 г., начислена по фактура № /12.10.2020 г. и фактура № /12.11.2020 г.. На 13.11.2020
г., поради неплащане в срок на просрочени задължения, рамков договор № . е бил прекратен
за услугите по партидата по вина на ответника. В тази връзка и съгласно разпоредбите за
отговорност на приложенията за услугите към Договора и Общите условия на „А . Б.” ЕАД
на Н. Й. Б. е начислена неустойка в общ размер на 456,04 лв., представляваща сбор от
1
следните суми:
Фактура № /13.11.2020 - неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС
за сумата от 25,98 лв. - за фиксирана услуга интернет № .
Фактура № /13.11.2020 г. – неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги за сумата
от 22,00 лв. – фиксирана услуга интернет № .
Фактура № /13.11.2020 г. – неустойка за невърнато оборудване по ценова листа за
сума от 100,00 лв. – фиксирана услуга телевизия № .
Фактура № /13.11.2020 г. - неустойка за невърнато оборудване по ценова листа за
сумата от 100,00 лв. – фиксирана услуга телевизия № .
Фактура № /13.11.2020 г. -неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС
за сумата от 111,48 лв. – фиксирана услуга телевизия № .
Фактура № //13.11.2020 г. – неустойка за дадена отстъпка от цената на услуги за
сумата от 96,58 лв. – фиксирана услуга телевизия № .
Върху претендираната главница в размер на 516,74 лв. е начислена и мораторна лихва
в общ размер на 148,21 лв., която е формирана, както следва: 17,83 лв. – мораторна лихва
върху сумата от 60,70 лв., претендирана като неплатени суми за предоставени електронни
съобщителни услуги, за периода от 02.11.2020 г. до 29.09.2023 г.; 130,38 лв. – мораторна
лихва върху сумата от 456,04 лв., претендирана като неустойки, за периода от 14.11.2020 г.
до 29.09.2023 г. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата
молба, с който ответникът изразява становище за неоснователност на предявените искове.
Позовава се на изтекла давност. Посочва, че на основание т.8.2. от Приложение № 1 към
договора, последният е прекратен поради изтекъл срок на 13.06.2020 г. Допълнително, с
уведомление от 16.06.2020 г. ответникът едностранно е прекратил същия. С оглед на това
счита, че на основание т. 8 от договора не дължи заплащане на неустойка.
По разпределението на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, УКАЗВА на ищеца, че е в негова
доказателствена тежест да докаже при условията на пълно и главно доказване следните
материални предпоставки: 1/ наличието на валидно договорно правоотношение между
страните по сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, ведно с всички
анекси, допълнения и приложения към него, с които е уговорено предоставянето на
конкретните процесни услуги; 2./ предоставяне на услугите за процесния период; 3./
уговаряне в договора на дължима абонамента такса за ползване на услугите и нейния
размер; 4./ настъпване изискуемостта на вземанията и техния размер.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, а
именно, че е отправил писмено предизвестие до ищеца за прекратяване на процесните
договори (анекси, приложения), което му е връчено.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, УКАЗВА на ищеца, че е в негова
доказателствена тежест да докаже при условията на пълно и главно доказване следните
материални предпоставки: 1/ наличието на валидно договорно правоотношение между
страните по сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, ведно с всички
анекси, допълнения и приложения към него, с които е уговорено предоставянето на
конкретните процесни услуги; 2./ предоставяне на услугите в процесния период, и
настъпване изискуемостта на вземанията; 3./ наличието на клауза за неустойка в договора и
общите условия към него при прекратяване на договора поради неплащане на задължения от
абоната;
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че е погасил задълженията си на падежа чрез плащане или по друг начин, за
което не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, УКАЗВА на ищеца, че е в негова
доказателствена тежест да докаже при условията на пълно и главно доказване следните
материални предпоставки: 1./ наличие на главен дълг, 2./ изпадане в забава, 3./ размер на
обезщетението за забава.
С оглед на процесуалните изявления на страните, ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153
ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: / наличието на
валидно договорно правоотношение между страните по сключен договор за предоставяне на
2
далекосъобщителни услуги, ведно с всички анекси, допълнения и приложения към него, с
които е уговорено предоставянето на конкретните процесни услуги; 2./ предоставяне на
услугите за процесния период на претендираната стойност.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
докаже наличието на обстоятелства, довели до спиране или прекъсване на погасителната
давност, ако твърди такива.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси.
По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 59716/2023 г. по описа на СРС, 29 състав
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3