№ 33
гр. София, 05.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А. Административно
наказателно дело № 20241110212184 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на "ххххххххх" ЕООД, ЕИК ххххххххххх, чрез
законните представители на дружеството, против Предупреждение по чл. 28
от ЗАНН № П - 28-42/26.07.2024 г., издадено от Председател на Национален
съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП), с което
на основание чл. 28 ал. 1 ЗАНН за три нарушения на чл. 261в ал. 4 от Закон за
лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) вр. чл. 55 от Наредба
за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на
лекарствените продукти (Наредбата) вр. чл. 295 ал. 1 ЗЛПХМ дружеството -
въззивен жалбоподател е предупредено, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
С жалбата се прави искане за отмяна на предупреждението. Навежда се,
че не е доказано извършването на нарушенията, тъй като не са събрани
доказателства за доставка на лекарствения продукт и неговото заплащане от
страна на лечебното заведение. Излагат се и доводи, че актосъставителят и
наказващият орган неправилно са определили цената, по която лекарственият
продукт е следвало да бъде продаден на лечебното заведение, като са се
позовали на Приложение № 1 към Позитивния лекарствен списък (ПЛС), а в
1
случая, доколкото извършената продажба е от търговец на едро към лечебно
заведение, приложение следва да намери Приложение № 2 към ПЛС, а тъй
като лекарственият продукт не фигурира в Приложение № 2 към ПЛС, то
цената, на която се търгува, следва да бъде в съответствие с пределната цена
по елементи на лекарствените продукти, посочена в Приложение № 4 към
ПЛС, с която дружеството - жалбоподател се е съобразило. По изложените
съображения се прави искане за отмяна на обжалваното предупреждение и се
претендира юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание дружеството – въззивник „ххххххххх“ ЕООД,
редовно призовано, не се представлява. С писмено становище от законните
представители на дружеството се прави искане за отмяна на обжалваното
предупреждение по доводите във въззивната жалба.
Наказващият орган - председател на Национален съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствените продукти, редовно призован, не изпраща
представител. С писмени бележки от юрк. Й. Велчева с приложено по делото
пълномощно, се прави искане за потвърждаване на обжалваното
предупреждение. Излагат се доводи, че в предсъдебната фаза на
административнонаказателното производство са спазени процесуалните
правила и материалният закон е правилно приложен. Оспорват се
възраженията във въззивната жалба. Навежда се, че е доказан фактическият
състав на продажба на лекарствения продукт на лечебното заведение, тъй като
с издадените фактури дружеството - жалбоподател е документирало продажба
на лекарствения продукт на лечебното заведение, като към фактурите не са
били издадени известия по реда на чл. 115 ал. 1 от Закон за данък върху
добавената стойност (ЗДДС) за корекция на данъчната основа на доставката
или при разваляне на доставката. Излагат се аргументи, че законодателят не
прави изрично разграничение спрямо отделните приложения на Позитивния
лекарствен списък, а регламентира, че стойността на опаковка, изчислена на
база референтна стойност, е цената за опаковка, която НЗОК плаща за
лекарствените продукти, включени в Позитивния лекарствен списък. Предвид
горното се сочи, че е доказано извършването на установените с АУАН
нарушения. Прави се искане въззивната жалба да бъде оставена без уважение,
обжалваното предупреждение да бъде потвърдено и в полза на наказващия
орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Навежда се и
възражение за прекомерност по отношение на претендираните от
жалбоподателя разноски.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата, въз основа на която е образувано съдебното производство, е
процесуално допустима, тъй като е подадена срещу подлежащ на обжалване
акт по чл. 58д т. 2 ЗАНН, от легитимирана страна и в срока по чл. 59 ал. 2
ЗАНН (предупреждението е връчено упълномощен представител на
дружеството - въззивник на 05.08.2024 г., а жалбата е подадена на 20.08.2024
г.), поради което подлежи на разглеждане по същество.
2
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.
84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
"ххххххххх" ЕООД, ЕИК ххххххххххх, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. "Околовръстен път" № 199А, е притежател на
Разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти № BG/WDA/MP-
0477/08.04.2024 г.
Със Заповед № РД - 10 - 07/11.01.2024 г. на Председателя на НСЦРЛМ
била определена комисия, която да извърши проверка на търговци,
притежаващи разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти,
относно продажбата на лекарствени продукти с режим на отпускане по
лекарско предписание към други търговци на едро с лекарствени продукти и
лечебни заведения за спазване изискванията на ЗЛПХМ и подзаконовата
нормативна уредба за цените на лекарствените продукти. Бил определен срок
на проверката от 01.02.2024 г. до края на 2024 г. Със същата заповед бил
определен и състава на комисията, в който се включвала и свидетелката Д. Б. -
главен експерт в дирекция "Аналитични дейности и контрол" на НСЦРЛП.
На основание горепосочената заповед с писмо изх. № 111-
330/16.01.2024 г. било изискано от дружеството - жалбоподател да представя
обобщени ежемесечни справки за доставените/продадените лекарствени
продукти с режим на отпускане по лекарско предписание към други търговци
на едро с лекарствени продукти, както и справка за доставените/продадени
лекарствени продукти с режим на отпускане по лекарско предписание на
лечебни заведения. Било определено, че ежемесечните справки за всеки месец
следва да се представят в срок до 15-то число на следващия месец.
Така обобщената справка за месец март 2024 г. за
доставените/продадени от "ххххххххх" ЕООД лекарствени продукти с режим
на отпускане по лекарско предписание към лечебни заведения била
представена в НСЦРЛП, на електронната поща на дирекция "Аналитични
дейности и контрол" на 12.04.2024 г. След проверка и анализ на постъпилата
информация, касаеща продажби на лекарствени продукти към лечебни
заведения, с писмо изх. № 111-3612/08.05.2024 г. било изискано от
представляващите дружеството - въззивен жалбоподател да представят
заверени копия на фактури за продажба на лекарствени продукти, за които
3
било установено несъответствие на стойността на опаковка на лекарствени
продукти при продажбата им спрямо стойността на опаковка, изчислена на
база референтна стойност в Приложение № 1 на Позитивния лекарствен
списък. Заверени копия на изисканите фактури били представени на
електронната поща на дирекция "Аналитични дейности и контрол" в НСЦРЛП
с писмо от 13.05.2024 г.
При преглед на представените заверени копия на фактури
проверяващите установили, че с фактура № **********/04.03.2024 г. на
04.03.2024 г. търговецът на едро с лекарствени продукти "ххххххххх" ЕООД е
продал 5 (пет) опаковки от лекарствения продукт с режим на отпускане "по
лекарско предписание" "Pulmicort, 0,25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser, suspension,
Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на
лечебното заведение УМБАЛ "хххххххххххх ЕАД с адрес гр. София, ул.
"хххххххххх, на цена 24, 42 лева с ДДС (20, 35 лева без ДДС).
С фактура № **********/06.03.2024 г. на 06.03.2024 г. търговецът на
едро с лекарствени продукти "ххххххххх" ЕООД продал 5 (пет) опаковки от
лекарствения продукт с режим на отпускане "по лекарско предписание"
"Pulmicort, 0,25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser, suspension, Pack: 20 (Container PE (4
фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на лечебното заведение
УМБАЛ "хххххххххххх ЕАД с адрес гр. София, ул. "хххххххххх, на цена 24,
42 лева с ДДС (20, 35 лева без ДДС).
С фактура № **********/26.03.2024 г. на 26.03.2024 г. търговецът на
едро с лекарствени продукти "ххххххххх" ЕООД продал 3 (три) опаковки от
лекарствения продукт с режим на отпускане "по лекарско предписание"
"Pulmicort, 0,25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser, suspension, Pack: 20 (Container PE (4
фолиеви плика x 5 еднократни дозови единици) на лечебното заведение
УМБАЛ "хххххххххххх ЕАД с адрес гр. София, ул. "хххххххххх, на цена 24,
42 лева с ДДС (20, 35 лева без ДДС).
И в трите случая продажната цена на лекарствения продукт била по -
висока от стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност в
Приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък. Съгласно Приложение №
1 на Позитивния лекарствен списък към 02.03.2024 г. стойността на опаковка,
изчислена на база референтна стойност на описания лекарствен продукт, била
19, 31 лева с ДДС.
4
Утвърдената пределна цена по елементи на лекарствения продукт
(Приложение № 4 към Позитивния лекарствен списък) била 24, 46 лева без
ДДС или 29, 35 лева с ДДС.
Предвид горното до представляващите "ххххххххх" ЕООД била
изпратена покана изх. № 111-4866/25.06.2024 г. за явяване на законен или
упълномощен представител на дружеството в седмодневен срок от получаване
на поканата за съставяне и връчване на АУАН за установени нарушения по на
чл. 281в ал. 4 ЗЛПХМ вр. чл. 55 от Наредбата за условията, правилата и реда
за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти.
На 28.06.2024 г. в присъствието на двама свидетели и на упълномощен
представител на дружеството - въззивен жалбоподател К. Точевски,
свидетелката Д. Б. съставила АУАН от същата дата (28.06.2024 г.), с който
повдигнала против "ххххххххх" ЕООД административнонаказателно
обвинение за три извършени нарушения на чл. 261в ал. 4 ЗЛПХМ вр. чл. 55 от
Наредбата вр. чл. 295 ал. 1 ЗЛПХМ.
Актът бил подписан от свидетелката Б. като актосъставител, от
свидетелите и от представляващия дружеството - въззивник, на когото бил
връчен и препис за запознаване със съдържанието му.
При същата проверка били констатирани и други идентични
нарушения от страна на "ххххххххх" ЕООД по отношение на същия
лекарствен продукт и били съставени още единадесет акта за установяване на
административни нарушения.
Срещу съставения АУАН в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН били депозирани
възражения, заведени с вх. № 5213/08.07.2024 г., с аргументи за липса на
осъществен състав на административно нарушение по съображения,
идентични на изложените във въззивната жалба. Алтернативно се правело
искане за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, като се излагали
доводи за маловажност на нарушенията.
На 26.07.2024 г. доц. С.Т. - председател на НСЦРЛП, издала
обжалваното Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН № П - 28-42/26.07.2024 г., с
което на основание чл. 28 ал. 1 ЗАНН за три нарушения на чл. 261в ал. 4 от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина вр. чл. 55 от Наредба
за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на
лекарствените продукти вр. чл. 295 ал. 1 ЗЛПХМ дружеството - въззивен
жалбоподател било предупредено, че при извършване на друго
5
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание. За да
приеме, че нарушенията, във връзка с които е съставен АУАН от 28.06.2024 г.,
са с по- ниска степен на обществена опасност, наказващият орган се позовал
на незначителността на вредните последици, както и на обстоятелството, че
нарушенията са извършени за първи път.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства: гласни - показанията на свидетелката Д. Б., както и писмените
доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК: покана рег. № 111-
5669/26.07.2024 г., възражение вх. № 5213/08.07.2024 г., пълномощни, АУАН
от 28.06.2024 г., покана рег. № 111- 4866/25.06.2024 г., решение на НСЦРЛП №
НСР -22706/30.10.2020 г., извлечение от Приложение № 1 към ПЛС към дата
02.03.2024 г., фактури №№ **********/04.03.2024 г., **********/06.03.2024 г.,
**********/26.03.2024 г., писмо от "ххххххххх" ЕООД от 13.05.2024 г. и
извлечение от електронна кореспонденция, писмо рег. № 111-3612/08.05.2024
г., писмо рег. № 111-330/16.01.2024 г., заповед № РД -10-07/11.01.2024 г. на
Председателя на НСЦРЛП, Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН № П - 28-
42/26.07.2024 г., издадено от Председател на НСЦРЛП.
Съдът цени с доверие показанията на свидетелката Д. Б., които са
последователни, еднопосочни, детайлни, непротиворечиви и хармонират на
писмените доказателства. Свидетелката демонстрира съхранен и детайлен
спомен за периода на проверката и констатациите от същата.
Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени по делото,
които оцени като еднопосочни, последователни и съответни на гласните
доказателствени средства.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
АУАН, със съставянето на който е образувано
административнонаказателното производство, е съставен от компетентен
административен орган. Съгласно чл. 295 ал.1 ЗЛПХМ нарушенията по този
закон се установяват с актове, съставени от длъжностни лица по чл. 267, ал. 4
ЗЛПХМ - инспектори и експерти, определени със заповеди на председателя на
съвета по чл. 258, ал. 1 ЗЛПХМ (Национален съвет по цени и реимбурсиране
на лекарствените продукти), на директора на ИАЛ или на директора на
съответната РЗИ. Като писмено доказателство по делото е приета заповед №
РД - 10-07/11.01.2024 г. на председателя на НСЦРЛП, с която свидетелката Д.
Б., заемаща длъжност „главен експерт“ в дирекция "Аналитични дейности и
контрол" на НСЦРЛП, е включена в състава на комисия, която да извърши
6
проверка на търговци, притежаващи разрешение за търговия на едро с
лекарствени продукти, относно продажбата на лекарствени продукти с режим
на отпускане по лекарско предписание към други търговци на едро с
лекарствени продукти и лечебни заведения за спазване изискванията на
ЗЛПХМ и подзаконовата нормативна уредба за цените на лекарствените
продукти.
Съгласно чл. 295 ал. 3 ЗЛПХМ правомощията на наказващ орган се
упражняват от председателя на НСЦРЛП, поради което и обжалваното
предупреждение е издадено от компетентен орган.
АУАН е съставен при спазване на срока по чл. 34 ал. 1 ЗАНН.
Нарушението е установено на 13.05.2024 г., когато от страна на дружеството -
въззивен жалбоподател са представени 72 броя заверени копия на фактури за
продажба на лекарствения продукт "Pulmicort, 0,25 mg/ml - 2 ml, Nebuliser,
suspension, Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни дозови
единици), а АУАН е съставен на 28.06.2024 г.
АУАН е съставен и в съответствие с изискванията на чл. 40 и чл. 43
ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели, както и в
присъствието на упълномощен представител на дружеството - въззивен
жалбоподател. АУАН е подписан от свидетелите, съставителя и
представляващия санкционираното дружество, на когото е предявен и му е
връчен препис.
АУАН има съдържанието по чл. 42 ал. 1 ЗАНН, като в него в пълнота са
описани всички признаци от състава на нарушенията, обстоятелствата по
извършването им и са посочени нарушените законови разпоредби.
Съдържанието на обжалваното предупреждение отговаря на изискванията по
чл. 28 ал. 2 ЗАНН, като в него се съдържа описанието на нарушенията, на
обстоятелствата, които са обусловили преценката на наказващия орган, че се
касае за маловажни случаи на административни нарушения, както и
нарушените законови разпоредби.
Предвид изложеното съдът намери, че в предсъдебната фаза на
административнонаказателното производство не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
правото на защита на жалбоподателя и да налагат отмяна на обжалваното
предупреждение на това основание.
7
Съдът намери и че от събраните в съдебното следствие доказателства
се установява, че дружеството "ххххххххх" ЕООД е нарушило разпоредбите
на чл. 261в ал. 4 от ЗЛПХМ вр. чл. 55 от Наредба за условията, правилата и
реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти вр.
чл. 295 ал. 1 ЗЛПХМ.
Съгласно разпоредбата на чл. 261в ал. 4 ЗЛПХМ
лекарствен продукт не може да се продава на лечебните заведения по чл. 5 от
Закона за лечебните заведения и на лечебните заведения с държавно и/или
общинско участие по чл. 9 и 10 от Закона за лечебните заведения на цена, по-
висока от стойността, определена по реда на наредбата по чл. 261а, ал. 5.
Санкцията за нарушаването на разпоредбата на чл. 261в ал. 4 ЗЛПХМ е
предвидена в разпоредбата на чл. 289 ал. 3 ЗЛПХМ, съгласно която на
търговец на едро с лекарствени продукти, който продава на лечебно
заведение лекарствени продукти, включени в Позитивния лекарствен списък,
на цена, по-висока от стойността, образувана по реда на наредбата по чл. 261а,
ал. 5, се налага имуществена санкция от 3000 до 5000 лв., а при повторно
извършване на същото нарушение - имуществена санкция от 6000 до 10 000
лв.
Съдът прецени като неоснователни възраженията на въззивния
жалбоподател, че в случая не е доказано дружеството "ххххххххх" ЕООД да е
извършило продажба на лекарствения продукт "Pulmicort, 0,25 mg/ml - 2 ml,
Nebuliser, suspension, Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни
дозови единици) на лечебното заведение УМБАЛ "Царица Йонна" - ИСУЛ
ЕАД, тъй като не било доказано лечебното заведение да е заплатило цената.
Издадените от търговеца на едро на лекарствени продукти три броя фактури
№№ **********/04.03.2024 г., **********/06.03.2024 г.,
**********/26.03.2024 г. съдържат реквизитите по чл. 114 от Закона за данък
върху добавената стойност (ЗДДС). Като първичен счетоводен документ с
фактурите доставчикът "ххххххххх" ЕООД е документирал продажбата на
лекарствения продукт на лечебното заведение. В конкретния случай няма
данни относно фактурите, за които се твърди, че не отразяват постъпило
плащане и доставка, да е подавано съответно известие по реда на чл. 115 ал. 1
ЗДДС. Последното дава възможността да се извърши корекция по реда на чл.
115 ал. 1 ЗДДС, а именно - чрез издаване на известие към фактурата, какъвто е
законовият способ при изменение на данъчната основа на доставка или при
8
развалянето на доставка. Съгласно чл. 155 ал. 2 ЗДДС известието се издава
задължително не по-късно от 5 дни от възникване на съответното
обстоятелство по чл. 115 ал. 1 ЗДДС. В случая такова известие няма данни да е
подавано. При това положение, наведените в жалбата твърдения, че
фактическият състав на продажбата не е доказан се явяват неоснователни.
От приетото като писмено доказателство извлечение от Приложение
№ 1 на ПЛС към 02.03.2024 г. се установява, че стойността на опаковка,
изчислена на база референтна стойност на описания лекарствен продукт е 19.
31 лв. с ДДС.
Съгласно разпоредбата на чл. 55 от Наредбата за условията, правилата
и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти,
максималната стойност, на която се заплаща с публични средства съответният
лекарствен продукт, се формира, като нивото на заплащане, определено по
реда на чл. 53 от Наредбата, се умножава по стойността за опаковка,
определена на базата на референтна стойност.
Именно тази стойност е цената за опаковка, която Националната
здравноосигурителна каса плаща за лекарствените продукти, включени в ПЛС
и която търговецът на едро не може да превишава при продажбата на
лекарствения продукт Pulmicort. 0. 25 mg/ml - 2 ml. Nebuliser suspension. Pack:
20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни лозови единици) на
лечебното заведение.
Съдът напълно споделя доводите на наказващия орган, наведени чрез
процесуалния му представител, че законодателят не провежда разграничение
спрямо отделните приложения на Позитивния лекарствен списък, а
недвусмислено регламентира, че стойността на опаковка, изчислена на база
референтна стойност, е цената за опаковка, която НЗОК плаща за
лекарствените продукти, включени в Позитивния лекарствен списък. Предвид
горното наведеното от въззивника възражение, че в случая приложима е
цената на лекарствения продукт по елементи съгласно Приложение № 4 не е
основателно.
От събраните писмени и гласни доказателства се установява, че въз
основа на издадените три фактури на три дати през месец март 2024 г.
търговецът на едро с лекарствени продукти "ххххххххх" ООД е продал на
лечебното заведение УМБАЛ "хххххххххххх ЕАД лекарствен продукт с
9
режим на отпускане "по лекарско предписание" Pulmicort. 0. 25 mg/ml - 2 ml.
Nebuliser suspension. Pack: 20 (Container PE (4 фолиеви плика x 5 еднократни
лозови единици) на цена от 24, 42 лева с ДДС, която е по - висока от
стойността на опаковка, изчислена на база референтна стойност в Приложение
№ 1 на Позитивния лекарствен списък, която към 02.03.2024 г. възлиза на 19,
31 лева с ДДС. С горното с всяка от трите продажби дружеството -
жалбоподател е осъществило от обективна страна състава на нарушението по
чл. 261в ал. 4 от ЗЛПХМ вр. чл. 55 от Наредба за условията, правилата и реда
за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти вр. чл.
295 ал. 1 ЗЛПХМ.
Касае за нарушения, извършени от юридическо лице, чиято
отговорност е обективна, безвиновна, поради което субективната страна на
нарушенията не следва да се обсъжда.
Съгласно чл. 28 ал. 1 ЗАНН за маловажен случай на административно
нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го
предупреждава писмено, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще
му бъде наложено административно наказание. Съгласно § 1 т. 4 ДР на ЗАНН
"маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо
лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо
лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от
съответния вид. В настоящия случай, за да стигне до извод, че се касае за
маловажни случаи на административно нарушение, наказващият орган е
съобразил, че се касае за първо нарушение, както и незначителността на
настъпилите вредни последици. Съдът намира, че в случая наказващият орган
необосновано е пренебрегнал данните за броя на установените нарушения,
касаещи продажба на един и същи лекарствен продукт на лечебни заведения
от цялата страна, което обстоятелство също е от значение за преценката за
обществената опасност на конкретните нарушения, но предвид забраната за
влошаване положението на обжалващия съдът не разполага с възможност да
отмени обжалваното предупреждение и за първи път в производството по
10
съдебен контрол на предупреждението да наложи на жалбоподателя
имуществена санкция.
Ето защо обжалваното предупреждение следва да бъде потвърдено,
тъй като не са налице основания за неговата отмяна или изменение.
Предвид изхода на производството право на разноски на основание чл.
63д ал. 4 ЗАНН има наказващият орган, каквато претенция е заявена с
депозираното писмено становище. Като взе предвид фактическата и правна
сложност на делото, че в производството пред СРС е проведено едно съдебно
заседание, както и че процесуалното представителство на наказващия орган се
е изразило единствено в депозиране на писмено становище, без явяване на
представител в съдебно заседание, съдът намери, че юрисконсултското
възнаграждение, което жалбоподателят следва да заплати на наказващия орган
за юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство, следва да се
определи в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно 80, 00 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 т. 5 вр. ал. 9 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Предупреждение по чл. 28 от ЗАНН № П - 28-
42/26.07.2024 г., издадено от Председател на Национален съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствените продукти (НСЦРЛП), с което на основание
чл. 28 ал. 1 ЗАНН за три нарушения на чл. 261в ал. 4 от Закон за лекарствените
продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) вр. чл. 55 от Наредба за условията,
правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените
продукти (Наредбата) вр. чл. 295 ал. 1 ЗЛПХМ "ххххххххх" ЕООД, ЕИК
ххххххххххх, е предупредено, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще
му бъде наложено административно наказание.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д ал. 4 ЗАНН вр. чл. 37 от Закона за
правната помощ вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
"ххххххххх" ЕООД, ЕИК ххххххххххх, ДА ЗАПЛАТИ на Нацонален съвет по
цени и реимбурсиране на лекарствени продукти сумата от 80, 00 /осемдесет/
лева - юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София - град на основанията, предвидени в НПК, в
11
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12